Насчет качества - не соглашусь, придуманы занятно, а воплощение на троечку. На каждом снимке есть или какая-то деталь или шероховатость исполнения, которые перечеркивают замысел. Это такие вроде бы мелочи, а они утягивают на дно. Пересматривать не хочется, а к хорошим фотографиям всегда возвращаешься, хотя бы мысленно.
А можете хоть один пример привести, что не так? Мне, правда, интересно. Я в качестве хобби людей фотографирую регулярно, мне советы из серии "так делать не надо" не повредят.
Да, конечно. Например, на вот этой фотографии очень некрасивая линия бедра, и это подчеркивается. Фигура может быть совершенной или не совершенной, искусство фотографа снять так, чтобы линии казались совершенными. Возможно, ракурс, возможно, светотени. И тоже с овалом лица. Помимо этого не удалось добиться естественности выражения лица, либо полностью отрешенного, либо как-то окрашенного эмоционально. Я намеренно не называю персонаж. Хотя, повторюсь, идея с бумагой, игра с фактурой, объемом, мне понравилась.
Причем, я не уверена в том, что оно от природы такое. Так девушку поставили, так свет установили. Причем на этой фотографии очень хорошо подобрана фактура бумаги, там надо было доигрывать...
Кстати, у меня тут на ру_фото недавно просто какой-то срач вышел вот по какому поводу: было несколько фотографий худощавой девушки с прекрасной фигурой, и на одной из них ее посадили так, что у нее на животе образовались складки. Я заявил, что это неправильно, так на меня набросились буквально. Вы как считаете, это нормально?
Девушка очень милая, симпатичная. А фотограф, как бы помягче сказать... Не профессионал. И не любитель с хорошим вкусом. На первом снимке сначала бросился в глаза кошмарный фон - дерматиновая обивка двери. Просто без комментариев. Потом уже складки... На втором - он срезает руку. Зачем? Не там заканчивается кадр, у автора нет представления о композиции кадра. Очень хорошие представления о рамке портретного кадра дает живопись. Фотография существует по тем же законам. Если они нарушаются, то это нарушение должно быть оправдано художественной логикой. На третьем снимке просто жалко модель. Она достойна лучшего фотографа)
Не хотелось бы называть, но никак иначе не обозначишь. Ольга Шелест - слабые места: спина и ступня. Если бы вытянуть это, была бы прекрасная фотография. У Канделаки - катастрофические складки на шее. Понятно, что это не модели, но...
Если обыгрываются складки и морщины в сравнении с бумажной фактурой, как бумаги складывается, старится и т.д., то всее равно надо дотягивать.
Бероев на стуле. Но со стулом столько фотографий существует! Здесь как-то совсем никак. Ну вот такой сгиб руки, а что он дает пластически, ритмически, какой-то рисунок, внутреннее решение?! Ну нет этого ничего.
Reply
Reply
Хотя, повторюсь, идея с бумагой, игра с фактурой, объемом, мне понравилась.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
На первом снимке сначала бросился в глаза кошмарный фон - дерматиновая обивка двери. Просто без комментариев. Потом уже складки...
На втором - он срезает руку. Зачем? Не там заканчивается кадр, у автора нет представления о композиции кадра.
Очень хорошие представления о рамке портретного кадра дает живопись. Фотография существует по тем же законам. Если они нарушаются, то это нарушение должно быть оправдано художественной логикой.
На третьем снимке просто жалко модель. Она достойна лучшего фотографа)
Reply
У Канделаки - катастрофические складки на шее.
Понятно, что это не модели, но...
Если обыгрываются складки и морщины в сравнении с бумажной фактурой, как бумаги складывается, старится и т.д., то всее равно надо дотягивать.
Бероев на стуле. Но со стулом столько фотографий существует! Здесь как-то совсем никак. Ну вот такой сгиб руки, а что он дает пластически, ритмически, какой-то рисунок, внутреннее решение?! Ну нет этого ничего.
Reply
Leave a comment