Зачем Набиуллина разгоняет инфляцию -3
Это продолжение двух старых материалов https://cinecon.livejournal.com/53977.html. и https://cinecon.livejournal.com/59353.html?view=comments#comments
Для начала мы будем раскладывать по полочкам самые высокие экономические проблемы, используя для этого самый примитивный инструментарий - школьные пропорции. Берём экономику, которая в год производит 200 трлн. УЕ товаров и услуг, причём в ней нет ни инфляции, ни дефляции, ни неплатежей. Просто нормальная экономика, когда денег на всё хватает точно впритык. Все деньги вложены в дело, запасов и резервов нет, страна под санкциями, на мировом рынке в долг не дают. А развиваться хочется, и всё для этого есть, проекты, производственные и строительные мощности, всё есть. А денег нет. Задачка для школьника: сколько денег местный ЦБ должен влить в экономику за текущий год, чтобы на следующий год ВВП стал на 10 трлн. УЕ больше (т.е. на 5%), если известно, что сейчас в экономике обращается 50 трлн. УЕ? Совсем несложно, не правда ли? А что будет, если ЦБ эти деньги не нальёт? Да ничего страшного, просто не будет экономического роста и 10-и трлн. рублей прироста ВВП. В высокой теории рассмотренная нами задачка называется «неокейнсианское регулирование». И решается она чуть иначе. Понятно, что сам ЦБ не может угадать, как вырастет ВВП в зависимости от роста отдельных отраслей. И поступает он обычно по-другому. Логика его идёт не от товара к деньгам, как в нашей задачке, а от денег к товару. Если банк нальёт Х1 УЕ, то насколько вырастет ВВП? А если нальём не Х1, а побольше, Х2 УЕ, то на сколько в этом случае? Нашли подходящий диапазон прироста ВВП и зафиксировали Х1и Х2. А экономика расти не хочет и кредиты не берёт, хотя деньги есть. Что тут не так? Да оказывается сами кредиты очень дорогие, и в новых проектах из-за дорогих денег растёт стоимость продукции (кредиты ведь надо возвращать) и она становится не конкурентоспособной. ЦБ видит проблему и снижает ставку по кредиту, экономика начинает тянуть деньги, создавая новый товар и услуги. Если темп всасывания новых денег в экономику чуть выше, чем Х1, то надо ещё снижать ставку. А если уже приблизились к Х2, то ставку можно чуть приподнять. Всё вроде просто и понятно. Решается всё та же задачка, которая связывает единой зависимостью прирост ВВП и прирост денежной массы. И вот этот незатейливый механизм взаимосвязи денег и товара и называется умным термином «Денежно-кредитная политика ЦБ» - ДКП. А ведь по сути-то ничего сложного здесь и нет. Новый продукт, процесс его создания и оборота нужно обеспечивать новыми деньгами. О том, что опубликовал ЦБ 29 августа https://cbr.ru/about_br/publ/ondkp/on_2024_2026/ ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕДИНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ НА 2024 ГОД И ПЕРИОД 2025 И 2026 ГОДОВ чуть позже.
Страна живёт, ВВП растёт, всё бы ничего, да вот незадача, больно много приходится покупать заграницей. Деньги из страны утекают. И тут опять спасает ЦБ. Он снижает курс нашего УЕ к доллару. Но не как попало, как у Набиуллиной в конце 2014 года, а аккуратно, так, чтобы экспорт и импорт уравновесили друг друга. Тут тоже всё просто и понятно. И называется этот механизм «курсовая политика ЦБ».
А теперь от школьных пропорций перейдём к реальной практике. Всё изложенное выше на практике было реализовано, причём на законодательном уровне, только одной страной. Именно так действовали США в течение 20 лет, с 1978 по 1998 год, пока действовал закон Хэмфри-Хоукинса. Результат этой практики был просто фантастический. В 1999 году доллар был безусловным номинальным якорем и самой крепкой валютой мира. За этот период практически все страны мира, стремясь улучшить свой торговый баланс, девальвировались к доллару. Этот сюжет в деталях рассмотрен в книге «Синтетическая экономика». Бюджет США стал устойчиво профицитен: 1998 году было $69,2 млрд., в 1999 году - $124,4 млрд., в 2000 году - 230 миллиардов. И даже 2001 год был ещё слегка профицитен. Вот это и есть пример здравой экономической политики.
Ну а дальше США стали просто-напросто хулиганить, устраивая политические и экономические кризисы, известный рукотворный кризис 2008-2010 годов тому пример. Но речь сейчас не об этом, а о нашей, российской экономике.
Понятно, что государство ставит перед собой некие задачи. И для этого нужны деньги. Оно берёт их, собирая налоги, акцизы и пошлины. Если всё сбалансировано, то вопросов нет. Но бывает и так, что у государства начинают копиться переходящие остатки на счетах Минфина, в просторечье это профицит бюджета. Возникает вопрос, а что с этим счастьем делать? Вариант первый, начать инвестировать, но не в виртуальные ценности фондового рынка, а в реальные проекты с большим сроком окупаемости, куда не идёт частный капитал. По инфраструктуре таких проектов навалом. И второй вариант, прикупить валюту и сделать заначку на черный день. В принципе тоже понятно, сделать Минфин таким же спекулянтом валютой, как и ЦБ в досанкционные времена. Вариант третий, тупо снизить налоги, приглашая граждан и бизнес больше потреблять и больше инвестировать.
А что должен делать ЦБ в таком варианте? Просто грамотно взаимодействовать с правительством. Если правительство ничего не делает, то надо просто постепенно поднимать курс рубля, выравнивая торговый баланс и уменьшая сверхдоходы правительства. Но у нас действовало именно правительство, а ЦБ не делал ничего. Правительство, с подачи известного русофоба, а заодно и советника Президента по экономическим вопросам Андрея Илларионова, создало целых два фонда, которые позже превратились в один - Фонд национального благосостояния. А почти все деньги из ФНБ были вложены на фондовом рынке. Особо убыточными оказались вложения в акции Аэрофлота и Сбербанка. Из трёх вариантов был выбран самый худший.
А что делать государству, если появились новые расходы, и денег стало просто не хватать? Причём занять на внешнем рынке невозможно! А вариантов два, внутренние заимствования и повышение налогов, другого не дано. Занимать у ЦБ правительство не имеет права. Любая комбинация повышения налогов и заимствований сокращает и покупательную способность населения, и инвестиционные ресурсы бизнеса. Что должен делать ЦБ в такой ситуации, чтобы не допустить снижения темпов роста? А у него есть только один инструмент, чтобы подхлестнуть инвестиционную активность бизнеса, это снижение ставки рефинансирования, другого не дано. И это не просто снижение ставки, это создание практики управляемых пассивов для банковской системы, попросту - автоматические кредитные линии. Но наш ЦБ, упорствуя в ереси, делает прямо противоположное и поднимает ставку. И прикрывает эту ересь криками о том, что экономика перегрелась и темп развития слишком высок, что его нужно снизить до 0,5-1,5%, и что ресурсы рабочей силы исчерпаны и т.д. Вот так пока и живём.
Сначала о хорошем, а потом о серьёзных проблемах.
Реальный инфляционный навес, который создан в нашей экономике, составляет 60-70 трлн. руб. Строго говоря, это нормальная монетизация для экономики в 200 трлн. руб. Даже если они хлынут на потребительский рынок, то сильной инфляции они не вызовут, максимум 20-25% за пару лет. Так что никакой гиперинфляции не предвидится. А вот нормальная инфляция потребителей вполне может случиться. И признаки этого уже есть. Но бороться с ней должен не ЦБ, который уже своё дело по её раскруту сделал, а правительство. Оно давно вынашивало планы по приватизации госимущества на 30 трлн. руб. В этой ситуации хватит и 20-25 триллионов. А если несколько крупных банков и компаний проведут допэмиссию своих акции для широкого круга лиц на 5-7 трлн. руб. в сумме, то это тоже будет очень полезно.
Но правительству будет нужна помощь от ЦБ, в первую очередь по снижению ставки. Иначе никто выходить из депозитов и перекладываться в бумаги просто не станет. Интересно, а в ЦБ хоть кто нибудь понимает, что своими действиями ЦБ уже, вот прямо сейчас, довёл нашу банковскую систему до состояния скрытого банкротства? Банки должны по депозитным вложениям 49 трлн. руб. А на корсчетах и в кассах дай Бог, если пять триллионов наберётся. Толковый вражеский пропагандист за 3-4 недели без проблем раскрутит образцовый набег вкладчиков на наши банки. И чем им прикажите платить? Устраивать, по примеру Ф.Д. Рузвельта «банковские каникулы»? ЦБ философствует о глобальном финансовом кризисе, и даже сроки называет, а что у него под носом творится, не видит и никак этому не противодействует.
Спасти страну от инфляционного скачка можно, но Набиуллина никогда этого не сделает. Не сделает по той причине, что ей тогда придётся съесть свою шляпку с бантиком и публично признать, что проводимая ей 11 лет ДКП была ошибочной. И она не сделает это никогда.
Сегодня рубль находится под существенным дефляционным воздействием. Вот здесь https://www.fondsk.ru/news/2022/04/10/paradoksy-sankcionnoj-vojny-kurs-rossijskogo-rublja-rastet.html и здесь https://www.fondsk.ru/news/2022/07/14/sankcionnaja-vojna-prosypajutsja-li-rossijskie-denezhnye-vlasti.html два сбивчивых, но в общем правильных материала на эту тему. Постепенный, но устойчивый, рост курса рубля к доллару, поддержанный добротной ПР-программой со стороны ЦБ, имеет все шансы превратиться в мощный дефлятор. Сейчас уже мало кто помнит, но «коридорный курс» рубля С. Дубинина в 1995 - 1998 годах очень быстро сбил гиперинфляцию в России до понятных значений. Да, инфляция в 15-18% годовых сохранялась, но быстро шёл процесс относительного укрепления рубля, при котором доллар терял свою покупательную способность на внутреннем рынке. И первый вице-премьер российского правительства А. Чубайс открыто похвалялся этим фактом на выездной сессии МВФ в Гонконге в сентябре 1997 года. До первого сигнала о предстоящем дефолте оставался месяц. Из-за переоценённого рубля в октябре1997 г. торговый баланс России впервые стал отрицательным. А первый вице-премьер даже не замечает идущий процесс схлопывания положительного сальдо. От подобных неожиданностей спасает только разумная курсовая политика ЦБ. Тогда надо было просто вовремя выйти из коридора и девальвировать рубль до 8,5-9 рублей за доллар.И никакого дефолта не случилось бы вообще.
Есть хороший индикатор, показывающий, когда пора перестать укреплять рубль. Это сальдо платёжного баланса. И смена таргетирования ДКП ЦБ с той, что проводится сейчас, с борьбы с инфляцией, на таргетирование ДКП на нулевой платёжный баланс уже становится просто неотложной задачей. Иначе срыв экономики в усиление инфляции, который Набиуллина нам уже почти обеспечила, становится неизбежным. Повторюсь, Набиуллина это не сделает никогда. Эту работу надо срочно поручать кому нибудь другому. Это моё утверждение лучше всего доказывает свеженький документ ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕДИНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ НА 2024 ГОД И ПЕРИОД 2025 И 2026 ГОДОВ. Посмотрим на стр.186 это документа, это глоссарий, в котором даётся определение инфляции. Вот оно: «Инфляция Устойчивое повышение общего уровня цен на товары и услуги в экономике. Когда говорят об инфляции, обычно имеют в виду изменение во времени стоимости потребительской корзины: набора продовольственных, непродовольственных товаров и услуг, потребляемых средним домохозяйством». Вот как вот, просто и незатейливо рассуждает наш ЦБ. А надо всего лишь слегка пораскинуть мозгами и детально разобраться, а откуда взялось это самое «повышение общего уровня цен на товары и услуги в экономике». Но наш ЦБ на это в принципе не способен. Он даже не ставит перед собой такую задачу. Ибо ответ записан на скрижалях монетаристских догм, в росте цен абсолютно всегда виновата неправильная ДКП ЦБ, который накачивает экономику лишними деньгами. В ЦБ даже не удосужились изучить опровергающий это утверждение опыт ЕС 2022-2023 годов. Вот он.
https://ru.tradingeconomics.com/euro-area/interest-rate ставка ЕЦБ (0 - 4,25%)
https://ru.tradingeconomics.com/sweden/interest-rate Швеция (0 - 4%)
https://ru.tradingeconomics.com/poland/interest-rate Польша (0,1 - 6,75%)
https://ru.tradingeconomics.com/norway/interest-rate Норвегия (0,25 - 4,5%;)
https://www.fxclub.org/centralnye-banki/shvejtsarskij-natsionalnyj-bank/protsentnaya-stavka
Швейцария (от минус 0,75% до 1,75%)
https://ru.tradingeconomics.com/hungary/interest-rate Венгрия (1,65 - 12,25 год назад и 6,75% сейчас).
Ссылки стоит глянуть, чтобы убедиться, что я ничего не передёргиваю.
Я уже не раз доказывал, что инфляция 2022-2023 годов в России в основном была вызвана внешними факторами, повлиять на которые ЦБ не в состоянии. По смыслу это была тривиальная импортируемая инфляция, вызванная ковидными QE США. В это время инфляция в Европе доходила, по разным странам, до 10-12%. Но ни ЕЦБ, ни страны вне зоны евро не бросились давить инфляцию монетарными мерами, поднимая ставку рефинансирования выше темпа инфляции. Все, кроме Венгрии, держали ставку рефинансирования в половину от темпа инфляции. А ведь это скрытая ПОПС. Отдавать придётся меньше, чем занял. Эти европейские ЦБ спокойно ждали, пока мирохозяйственная инфляция, вызванная ковидными QE США, исчерпает свой инфляционный потенциал, и монетарных благоглупостей не делали.
Уже не раз доводилось показывать полное интеллектуальное убожество нашего ЦБ. Там до сих пор отрицается наличие сеньёража, как прибыли от эмиссии, там до сих пор считают, что банки создают новые деньги, причём фальшивомонетничеством это не считают. Там до сих пор не могут, а скорее не хотят, разобраться с причинами инфляции в России. Если сунуться в эту тему, то тут же станет ясно, что главной причиной инфляции в России является курсовая политика ЦБ. Среднегодовой курс рубля в 2013 г. в момент прихода Набиуллиной в ЦБ составлял 33 рубля. Курс мог бы быть таким и сегодня, ведь резервов на поддержание курса у ЦБ было в 2-3 раза больше, чем требовалось. Их и сегодня в 1,5 раза больше, чем надо. Но ЦБ год за годом обваливает курс и вызывает рост цен на импорт, а за ним тянутся и цены российских производителей. За этой инфляцией гонятся и регулируемые правительством цены. В итоге мы имеем самоподдерживающуюся инфляционную спираль, с которой ЦБ отчаянно борется. Такая политика ЦБ не имеет никакого отношения к народнохозяйственным интересам страны и связана исключительно с ведомственными интересами самого ЦБ. Для ЦБ гораздо проще быть просто валютным спекулянтом, который скупает дешёвые доллары на ровном плато, затем поддёргивает курс и начинает дорого продавать имеющиеся доллары. Курс опять выходит на ровное плато, и этот цикл можно повторять бесконечно. Вот так зарабатывать, вообще не думая об экономике России, гораздо проще, чем вести нормальную банковскую деятельность, выдавая кредиты и честно зарабатывая свою маржу.
Про ближайшие перспективы ничего определённого сказать не могу. Если в ЦБ ничего не изменится, то вероятность некого разгона инфляции становится значительной. И Набиуллиной опять будет с чем бороться. Но один очень плохой признак в нашей экономике уже присутствует. Этим летом на рынке элитной недвижимости произошёл серьёзный сдвиг. Резко увеличились продажи супердорогих объектов на Рублёвке и Новорижском шоссе в ценовом диапазоне от 600 млн. руб. до 1600 миллионов. Покупатели такой недвижимости имеют в своих компаниях аналитические подразделения и уже поняли, к чему дело клонится. И наверняка часть этих вложений можно рассматривать как задел для спекуляций недвижимостью.
Если в ЦБ что-то изменится к лучшему, и если ЦБ и Минфин начнут, наконец-то, вести согласованную политику, то шансы втянуть в производственный оборот накопленный инфляционный навес сильно возрастут. Так что пока всё в руках божьих.
А согласовать политику ЦБ и Минфина не столь сложно. ЦБ должен начать аккуратненько укреплять рубль и снижать ставку рефинансирования. А Минфин должен выбросить на рынок небольшие серии гособлигаций со сроками обращения в год, пять лет и 10 лет. Это даст возможность нашим денежным властям понимать настроения рынка в самом реальном, ценовом измерении. Сразу будет понятно, под какой процент рынок готов брать кредиты, а под какой сберегать. А выскочившая доходность по 5- и 10-летним облигациям станет прекрасным ориентиром для инвесторов, что пора входить в толковый проект, а не продолжать сидеть в надёжных, но не супердоходных бумагах. Но вместо этого наш ЦБ в своих Основных направлениях…. предпочитает опираться не на реальные цифры, а делать выводы из неких, никем не измеренных «инфляционных ожиданий». И чем больше ЦБ об этих «ожиданиях» говорит, тем больше их и разгоняет.