В защиту Эльвиры Набиуллиной - 1
Этот материал - вовсе не оправдание Центробанка за девальвацию рубля. Подобная девальвация - это всегда плохо. Плохо прежде всего в силу того, что в среднесрочной перспективе замедляет темпы экономического развития, затрудняет импорт технологий и технологического оборудования, создает проблемы для банков и корпораций по погашению валютных долгов.
На Эльвиру Набиуллину наша пресса, как либеральная, так и национал-патриотическая, уже повесила все возможные ярлыки, от предательства интересов родины до исполнения указаний вашингтонского обкома. Хотя совершенно очевидно, что краткосрочные итоги девальвации благотворно скажутся на экспортоориентированных отраслях и спасут бюджет 2015 года от чрезмерного дефицита, хотя бы за счет роста инфляционных доходов.
Практически все комментаторы опираются на падающие цены на нефть, экономические санкции Запада против России и проблемы с рефинансированием валютных долгов банков и корпораций. Так ли все это?
Давайте зададимся простым вопросом, кто и на какие деньги (в рублях, естественно) атакует рубль вниз? Где эти самые валютные спекулянты, которым из пекинского далека погрозил пальчиком Путин? Найти их крайне сложно, и вот почему. В моем материале «Институциональная ловушка для Эльвиры Набиуллиной», это февраль 2014 года, подробно рассмотрено «родовое проклятие» нашей финансовой системы. В нем две составляющих, инфляционно-девальвационный цикл, который не раз проходили все предыдущие председатели ЦБ, и структура денежной базы, показатель М0. В нем наличных 90%, а безналичных, т.е. остатков на корсчетах коммерческих банков ЦБ, всего-то 10%. Господа, только не смейтесь, это самые устойчивые показатели нашей банковской системы, которые, чуть колеблясь, стоят на месте более 20 лет.
В февральском материале, тогда на корсчетах было 0,9 трлн. рублей, есть фраза о том, что если к концу 2014 года остатки на корсчетах составят 1,5 трлн. рублей, то Эльвире Набиуллиной нужно поставить памятник, а если 2,0 - то бронзовый бюст на родине героини. Этим летом, когда остатки подросли до 1,4 трлн. рублей, появилась робкая надежда на исправление ситуации. Но сейчас они в районе 1,1 триллиона, так что чуда не произошло. Что такое 1,1 трлн. рублей по курсу в 35 рублей за доллар? Всего 30 с хвостиком миллиардов долларов. А у ЦБ резервов на 400 миллиардов, и это только в валюте, без золота, SDR и прочих бумаг. Надо быть полным идиотом, чтобы в такой ситуации атаковать рубль вниз. Напомню, что мешки наличных ММВБ не принимает. А если какой-то банк начнет сдавать такие мешки в терруправления ЦБ, а затем отправлять безнал на ММВБ, то это сразу же вызовет массу вопросов у ЦБ. Так что легенда о неких спекулянтах разваливается сама собой. Спекулянтов нет, т.к. нет ни денег, ни условий для атаки.
Прекрасный, действительно качественный анализ действий ЦБ есть вот по этой ссылке, http://spydell.livejournal.com/560870.html, но что делает автор? Он подкладывает скрытую гипотезу о том, что против ЦБ действуют спекулянты, и показывает, как коряво, с постоянным опозданием, действует ЦБ, защищая свои резервы. В рамках его парадигмы все верно, в реальной жизни все разваливается. Апофеоз его логики - Центробанк бездарно растратил 30 млрд. долларов на поддержание курса рубля. Но достаточно посмотреть, как за рассматриваемый автором период изменилась интегральная (государственная и частная) задолженность России, как тут же все становится ясно. Эта задолженность снизилась на 60 млрд. долларов, значит поддержкой курса рубля ЦБ вообще не занимался, а снабжал дорогими долларами тех, кто платил долги.
Два маститых автора, В. Милов (http://demvybor.livejournal.com/669787.htm) и С. Журавлев (http://expert.ru/expert2014/44/bank-rossii-porabotaet-mirovyim-finansovyim-ryinkom/), один из которых доктор экономических наук, попугивают нас огромными внешними долгами российских банков и корпораций. Формально их действительно много. Около 660 млрд. долларов. В. Милов договорился даже до того, что почти все эти долги краткосрочные, а из-за санкций рефинансировать их невозможно. Хотя санкции на негосударственные банки не распространяются. Да и сами санкции - это вовсе не берлинская стена. Если западным банкам будет выгодно, кредитовать наших контрагентов они могут хоть через банки Северного Кипра, который ни в каких санкциях не участвует.
У агентства Мудис (htpp ://top.rbc.ru/finances/22/10/2014/5447c31acbb20f7d2ab7684e) по поводу этих долгов другое мнение. Из трехсот компаний России, которые отслеживает агентство, только семи процентам может потребоваться рефинансирование для поддержания ликвидности. Агентство обнаружило на счетах этих компаний 160 млрд. долларов резервов, при этом их платежи по долгам в 2015 году не превышают 100 миллиардов.
Всего в 2015 году российские банки и корпорации должны выплатить западным кредиторам около 160 млрд. долларов (это из 660 имеющихся). Много это или мало? Вопрос достаточно сложный, ибо весьма часто репатриация офшорной прибыли в Россию оформлялась как западные кредиты. Достаточно посмотреть на структуру западных инвестиций в Россию по странам- реципиентам, как тут же нарисуется Кипр на первом месте, причем с хорошим отрывом. Писать и говорить об этом обстоятельстве в последнее время не принято, но это не отменяет самого факта. Так что господа алармисты В. Милов и С. Журавлев явно ошибаются в прогнозах.
На Эльвиру Набиуллину наша пресса, как либеральная, так и национал-патриотическая, уже повесила все возможные ярлыки, от предательства интересов родины до исполнения указаний вашингтонского обкома. Хотя совершенно очевидно, что краткосрочные итоги девальвации благотворно скажутся на экспортоориентированных отраслях и спасут бюджет 2015 года от чрезмерного дефицита, хотя бы за счет роста инфляционных доходов.
Практически все комментаторы опираются на падающие цены на нефть, экономические санкции Запада против России и проблемы с рефинансированием валютных долгов банков и корпораций. Так ли все это?
Давайте зададимся простым вопросом, кто и на какие деньги (в рублях, естественно) атакует рубль вниз? Где эти самые валютные спекулянты, которым из пекинского далека погрозил пальчиком Путин? Найти их крайне сложно, и вот почему. В моем материале «Институциональная ловушка для Эльвиры Набиуллиной», это февраль 2014 года, подробно рассмотрено «родовое проклятие» нашей финансовой системы. В нем две составляющих, инфляционно-девальвационный цикл, который не раз проходили все предыдущие председатели ЦБ, и структура денежной базы, показатель М0. В нем наличных 90%, а безналичных, т.е. остатков на корсчетах коммерческих банков ЦБ, всего-то 10%. Господа, только не смейтесь, это самые устойчивые показатели нашей банковской системы, которые, чуть колеблясь, стоят на месте более 20 лет.
В февральском материале, тогда на корсчетах было 0,9 трлн. рублей, есть фраза о том, что если к концу 2014 года остатки на корсчетах составят 1,5 трлн. рублей, то Эльвире Набиуллиной нужно поставить памятник, а если 2,0 - то бронзовый бюст на родине героини. Этим летом, когда остатки подросли до 1,4 трлн. рублей, появилась робкая надежда на исправление ситуации. Но сейчас они в районе 1,1 триллиона, так что чуда не произошло. Что такое 1,1 трлн. рублей по курсу в 35 рублей за доллар? Всего 30 с хвостиком миллиардов долларов. А у ЦБ резервов на 400 миллиардов, и это только в валюте, без золота, SDR и прочих бумаг. Надо быть полным идиотом, чтобы в такой ситуации атаковать рубль вниз. Напомню, что мешки наличных ММВБ не принимает. А если какой-то банк начнет сдавать такие мешки в терруправления ЦБ, а затем отправлять безнал на ММВБ, то это сразу же вызовет массу вопросов у ЦБ. Так что легенда о неких спекулянтах разваливается сама собой. Спекулянтов нет, т.к. нет ни денег, ни условий для атаки.
Прекрасный, действительно качественный анализ действий ЦБ есть вот по этой ссылке, http://spydell.livejournal.com/560870.html, но что делает автор? Он подкладывает скрытую гипотезу о том, что против ЦБ действуют спекулянты, и показывает, как коряво, с постоянным опозданием, действует ЦБ, защищая свои резервы. В рамках его парадигмы все верно, в реальной жизни все разваливается. Апофеоз его логики - Центробанк бездарно растратил 30 млрд. долларов на поддержание курса рубля. Но достаточно посмотреть, как за рассматриваемый автором период изменилась интегральная (государственная и частная) задолженность России, как тут же все становится ясно. Эта задолженность снизилась на 60 млрд. долларов, значит поддержкой курса рубля ЦБ вообще не занимался, а снабжал дорогими долларами тех, кто платил долги.
Два маститых автора, В. Милов (http://demvybor.livejournal.com/669787.htm) и С. Журавлев (http://expert.ru/expert2014/44/bank-rossii-porabotaet-mirovyim-finansovyim-ryinkom/), один из которых доктор экономических наук, попугивают нас огромными внешними долгами российских банков и корпораций. Формально их действительно много. Около 660 млрд. долларов. В. Милов договорился даже до того, что почти все эти долги краткосрочные, а из-за санкций рефинансировать их невозможно. Хотя санкции на негосударственные банки не распространяются. Да и сами санкции - это вовсе не берлинская стена. Если западным банкам будет выгодно, кредитовать наших контрагентов они могут хоть через банки Северного Кипра, который ни в каких санкциях не участвует.
У агентства Мудис (htpp ://top.rbc.ru/finances/22/10/2014/5447c31acbb20f7d2ab7684e) по поводу этих долгов другое мнение. Из трехсот компаний России, которые отслеживает агентство, только семи процентам может потребоваться рефинансирование для поддержания ликвидности. Агентство обнаружило на счетах этих компаний 160 млрд. долларов резервов, при этом их платежи по долгам в 2015 году не превышают 100 миллиардов.
Всего в 2015 году российские банки и корпорации должны выплатить западным кредиторам около 160 млрд. долларов (это из 660 имеющихся). Много это или мало? Вопрос достаточно сложный, ибо весьма часто репатриация офшорной прибыли в Россию оформлялась как западные кредиты. Достаточно посмотреть на структуру западных инвестиций в Россию по странам- реципиентам, как тут же нарисуется Кипр на первом месте, причем с хорошим отрывом. Писать и говорить об этом обстоятельстве в последнее время не принято, но это не отменяет самого факта. Так что господа алармисты В. Милов и С. Журавлев явно ошибаются в прогнозах.