Избранные места из переписки с друзьями.
Декабрь 2009
первобытные люди могли "выразить широкий спектр чувств и утверждений" вообще не употребляя слов. Здорово, конечно, что синтетичность грамматики позволяет, однако отсутствие вокабулярия или неумение им пользоваться говорят только о примитивности развития. Примитивности, внущающей опасения за всю культуру.
Помимо этого, употребление инвективной лексики связано прежде всего с постоянной бытовой агрессивностью. Человек матерящийся подсознательно показывает окружающим свою постоянную готовность нарушать культурные табу. Что тоже свидетельствует о некотором нездоровье всей культуры в целом.
Человечеству как минимум 2 миллиона лет - а скорее всего, намного больше. Язык появился по одним сведениям, 200 тысяч лет назад, а по другим - всего лишь 60 тысяч лет назад. Другими словами, наш человеческий род - в таком, практически, генетическом виде, что и сейчас, подавляющую часть своего существования языка не имел. При этом спектр чувств безусловно существовал - он крайне необходим для выживания. И выражался - мимикой, жестикуляцией - и, да, до-языковыми звуковыми сигналами.
У меня есть подозрение, что спектр чувств и утверждений человечества в целом на самых начальной поре развития второй сигнальной системы мало чем отличался от спектра чувств и утверждений современных социальных групп, вокабулярий которых ограничен 4 словами с использование синтетичности грамматики.
Готовность нарушать культурные табу - это и есть примитивность развития.
Культура - это система табу. Чем примитивнее культура, тем проще система табу, чем сложнее - тем запутаннее и ветвистее. Но постоянная и неосознанная готовность нарушать эти табу есть признак примитивности развития индивидуума. Я ничего не говорю здесь о сложности или примитивности самой культуры. Вдобавок надо оговориться - я здесь имею в виду табу социальные, регулирующие поведение человека в отношении других людей. Табу, так сказать, этические. Я не имею в виду табу, скажем, эстетические. Казалось бы наоборот - именно более развитые личности нарушают культурные табу. Однако это не так. Табу, нарушаемые более развитыми личностями очень специфичны. Как правило, они ориентированы на социально незначимые и временные табу. Есть табу постоянные - которые существуют со времени формирования человеческой расы, а есть табу временные, связанные с изменяющимися внешними факторами.
Кстати говоря, две дополнительные причины, приведенные вами, являются тоже функцией выброса агрессии. С помощью выброса агрессии сниамется психологическое напряжение - накопление ее или моментальный заряд. Точно также доходчивость информации, ориентированной на рефлексы, могла бы быть усилена ударом палки. Матерная ругань и есть мягкий эквивалент удара собеседника.
агрессия включает первобытные механизмы подчинения.
на этом основана система повиновения у стадных (социальных) хищников - волков, собак, да и у обезьян то же самое. Инвективная лексика усиливает тон, модуляцию и громкость звукового сигнала - тут срабатывает дополнительно еще и вторая сигнальная система. Другое дело, что человечество за свою историю разработало гораздо более функциональные социальные схемы. Но иногда и первобытные срабатывают и в критических случаях могут быть эффективны.
К слову сказать, вот кошки, например, на окрик не реагируют, у них нет системы социального повиновения. Они могут испугаться и убежать, но повиноваться агрессии не будут.
Еще раз к слову - в искуственно примитизированных обществах - тюрьме, армии - роль мата как инструмента повиновения значительно повышена. Этим, может быть и обьясняется его распространенность в российском обществе. Тюремная культура оказала слишком большое влияние на общую культуру страны.
December 16, 2009 20:00
dromos_musaget
Вы сторонник австрийской антропологической школы середины 20-го века))) Как мило.
December 16, 2009 20:14
cincinnat
Да что вы, какая австрийская антропологическая школа. Я в Австрии и не был ни разу, да и в школу-то не ходил, прогуливал.
А они в этой школе австрийской, тоже роль мата в тюрьме изучали?
December 17, 2009 00:02
dromos_musaget
Нет, там больше об этологии стадных животных и человеческих сообществ. Мысль то вызревала как антитеза "еврейской науке". Вот и перегнули палку в обратную сторону. Более подробно Вы можете почерпнуть
у Э.Фромма в "Анатомии современной деструктивности".
Старик писал сей труд до самой смерти( в1980-м) и во многом отошел уже от марксистких и неофрейдистких заблуждений своей молодости. А талант был большой. Получилось хоть и весьма описательная работа, но почти без ментальных заусенцев)))
December 17, 2009 12:40
cincinnat
Ну вот, мучаешся, думаешь, не спишь ночами,
пытаешься обьяснить людям природу вещей. А потом какой-то Фромм ворует твои мысли и наживает мультимиллионы. Не тот ли это Фромм, что написал роман "Быть или иметь"? Украл у Хемингуэя. Был еще у меня в молодости знакомый Миша Фромм. Но он, правда, был никакой не австриец, а питерский фарцовщик. Но тоже жулик изрядный.