"Новая газета" удалила мой текст 2020 года про пензенских шатушек. Я его публикую здесь
Этот текст был опубликована 5 марта 2020 года в «Новой газете». Он посвящен трагедии в рязанском лесу: тогда издание «Медуза»* опубликовала сенсацию: один из активистов Илья Хесин сообщил, что члены группы «Сеть»** убили двух своих соратников, которые хотели сдаться полиции. И закопали их в лесу. Потом оказалось, что эти мальчик с девочкой действительно пропали. Потом нашли тела. А сегодня был оглашен приговор за их убийство: Максиму Иванкину дали 24 года.
«Новая газета» стала единственным либеральным медиа, где прорвался голос разума. Это был мой голос. Эта колонка вышла сразу после расследования «Медузы» *. Но в бумажную версию газеты не пошла, осталась только на сайте. А сегодня я обнаружила, что она оттуда удалена. А до того главред «Новой» Дмитрий Муратов объявил Илью Хесина агентом ФСБ.
Вот правда тела нашлись. Неожиданно, уже после волны скандалов, в историю включился ныне иноагент Евгений Малышев*** из Пензы, который в либеральнейшем издании «7х7»*** вдруг выпустил огромный репортаж с интервью родителей пропавших мальчика и девочки и практически во весь голос сказал, что, да, их убили соратники.
Тела нашли, суд состоялся. Люди, которые кричали о провокациях и оскорбляли лично меня, которые сняли колонку с верстки газеты, так и не раскаялись.
Публикую текст ровно в том виде, в каком он встал на сайт «Новой», с редакторскими правками. В оригинале он назывался «А если это шатушки». Кстати, у меня тогда с редакцией были проблемы: они запутались в истории. Шатов, Нечаев, Иванов. Я тогда с изумлением поняла, что книжечек-то в редакции не читают.
Текст был по этой ссылке. Теперь любой может убедиться, что его нет
Скриншот страницы сайта "Новой газеты"
Скриншот страницы сайта "Новой газеты"
«Уроки либерализма
Это было одно из важнейших для либеральной публики испытаний, наравне с делом Дмитриева. Нужно было включить голову и совесть.
Публикации “Медузы”* по делу “Сети”** должны научить гражданское общество свободе слова
Анастасия Миронова
Ну что? Теперь в “кейсе “Медузы”* есть не только новое дело, но и новый труп. А гражданское общество получило жесткий урок.
Когда вышел первый текст “Медузы”* о возможной причастности трех фигурантов дела “Сети” к двойному убийству, уважаемые люди, претендующие на репутацию в либеральной среде, прямо написали, что “Медуза”* плоха только потому, что не подумала, как материал повлияет на судьбу обвиняемых, и что редакция работает на органы. Это, например, сделали Ольга Романова *** , Виктор Шендерович*** . Об этом говорили даже журналисты. Однако уже на следующее утро некоторые из них поняли, что общество не ограничилось обсуждением фактуры дела - начался серьезный разговор о непонимании либеральным истеблишментом основ демократии. Вечные иконы либерализма, они не понимают, что такое свобода слова, и думают, что это право распространять только правильную с их точки зрения информацию. Кое-кто устыдился, и вот уже стали откатывать назад и оговариваться, что они-то понимают суть профессии, но якобы конкретно “Медуза”* не провела должного расследования и выдала сырую информацию. Видимо, предполагается, что журналисты, получив признание в убийстве, должны сами довести дело до суда, дождаться приговора, апелляции и уж потом публиковать данные.
И чем больше журналистов вставали на защиту “Медузы”*, тем изощреннее менялись мотивы тех, кому накануне пришло в голову обвинить издание в сливе и даже бессердечии. Чего только ни придумали! Правозащитник Алексей Федяров заявил, что следствие точно не могло не проверить эту версию, так что все, мол, отбой. Роман Захаров из Фонда защиты гласности стыдил “Медузу”* упоминанием возможной наркоторговли.
Были и оригинальные реакции: так, Зоя Светова опубликовала письмо Дмитрия Пчелинцева (Пчелинцев - один из фигурантов дела «Сети»**, примечание 2024 года), и многие коллеги Световой назвали его исчерпывающим. Журналист Аркадий Дубнов заявил даже, что письмо Пчелинцева делает “излишним споры с ревнителями так называемой “чистой журналистики”: дескать, вот, человек в организации убийства не признается, все свободны, закрывайте дело... Алексей Навальный**** назвал поступок “Медузы”* негодяйским.
Ну а теперь есть детальное признание Алексея Полтавца в убийстве, есть найденное по его информации тело. Есть несколько журналистов и правозащитников, например, Алексей Полихович, Александра Крыленкова, рассказавшие, что они давно слышали об этой версии, но не осмелились идти против гражданского общества. Есть родители Екатерины Левченко и Артема Дорофеева, заявившие, что подозрения у них появились еще раньше.
Сейчас либеральному истеблишменту духу не хватает признать, что они ошиблись и с пониманием роли СМИ в обществе, и с оценкой материала “Медузы”*.
По-хорошему бы всем тем, кто кричал "Позор!" и призывал заткнуться с целью спасения обвиняемых, надо принести редакции извинения. А потом посидеть дома, хорошенько подумать и попытаться доказать, что они из этого урока все же поняли чуть-чуть про свободу слова и журналистскую этику... Кому-то надо первым перестать упираться в лужу рогом и сказать, что он занял общественно опасную позицию. Это же лидеры мнения, наши самые деятельные и политически амбициозные представители гражданского общества, они целью своей жизни ставят построение для нас светлого будущего. Человек сказал “Я убил” и показал, где труп. Не надо было об этом писать? Да идите вы с таким будущим!
Достоевского из-за "Бесов" считают реакционером не потому, что он изложил позицию консерваторов - прогрессисты вот уже 150 лет попросту отказываются верить, что убийство революционерами студента Шатова было возможно. Они ведь не читали про казнь нечаевцами студента Иванова и потому твердят второй век, будто Достоевский бросил тень на революционеров. Истории крепко не выучили.
Никто из нас пока не знает, шатушек откопали в рязанском лесу или нет. Но благодаря публикациям “Медузы” мы получили шанс это выяснить. Остальное к свободе слова отношения не имеет.
Редакция может не разделять мнение автора»
Как видите, редакция настолько не разделяла мнение автора, что удалила мой текст, за который я, между прочим, получила гонорар. Хотя и с опозданием: выбить деньги за этот мартовский текст удалось только в ноябре 2020 года!
* - признана иноагентом и нежелательной организацией
** - признана террористической арганизацией и запрещена в России
*** - признан иноагентом
**** - основатель ФБК, организации, признанной в России террористической, внесенной в список экстремистский, признанной иностранным агентом