Лекция по искусствоведению Олега Коваля!
Был вчера в доме художника на лекции «Произведение изобразительного искусства как текст». Информация о подобных лекциях тут.
Коваль - замечательный искусствовед, вел раньше у нас в Академии, теперь не ведет. Мне раньше приходилось быть на его лекции один раз, после которого я понял две вещи:
1. Зря я так несерьезно отношусь к истории искусств и культурологии.
2. Этого человека я должен еще когда-нибудь услышать, у него есть чему поучиться.
И вот спустя лет 5-6 я пришел поучиться, =) взял даже ручку и блокнотег, и вот что запомнил и записал:
Излогались примерно такие идеи:
Люди, пора думать о Тексте в значении Логоса, как о смысле, который может быть передан любым языком. Пора видеть в живописи текст, не ограничиваться визуальными характеристиками изображенных на холсте предметов (хоть это и так понятно). Произведения живописи можно читать, что и делалось на примере автоэкфрасисов Вангога, Кандинского, и на смешных примерах описаний картин в духе "инструкции для слепых". Мне понравилось как Ван Гог описал свою картину "Кафе в Арле" (надо прочесть Достоевского Игрок, она по его мотивам), и не понравилось, как он же описал картину "Едоки картофеля", но по сугубо личным причинам =) Кроме того было сказано, что раньше (до модернизма) название не было в единой связке со смыслом работы, в живописи, название как правило констатировало происходящее, описывало сцену. Новое время демонстрирует нам воплощение пожелания Хлебникова, сказавшего "Я хочу чтобы слово смело пошло за живописью". Тема связи поэзии и живописи, как говорилось на лекции была врожденной и неразрывной только на востоке. Так же было сказано, что лингвистическая форма текста богаче, чем визуальная (например живописная), с чем можно спорить, хотя и без надежды на некий итог =) Еще он говорил, что чтобы правильно слушать музыку надо знать некие основы, понимать композицию музыкальную, и прочее, может для классики это и нормально. Я не большой знаток классики, но современная музыка давно предполагает иное восприятие, но это не предмет данного отчета.
А вот некоторые мои записи по ходу лекции:
1. Фраза, отлично характеризающая искусствоведа, описывающего произведение искусства - Не знаю что сказать, но когда скажу, тогда узнаю! Это прям про меня =)
2. Фраза в разговоре о концептуальном искусстве, о нефигуративной живописи - Понятие рамы дает нам связь с искусством. (показывая на экране картину с пустым темным полотном в деревянной раме, к полотну был прикреплен бумажный квадратик с цифрой 36.) Фраза понравилась мне, как подтверждение моих мыслей о том, что современное/актуальное искусство, со всей его цитатностью, транс-авторством позволяет сказать, что создать рамку некоему куску пространства-времени, уже есть акт искусства. Рамку в значении правил игры, некоего пути событий, ограниченного задумкой. Впрочем Коваль имел ввиду другое =)
3. Стихи Кандинского, которые предшествовали его художественным произведениям, он думал как-бы изначально поэзией, я бы сказал, что он пользовался стихотворной формой как палитрой, почитайте его стихи, по-моему похоже. ) Жаль там нет тех стихов, что приводил Коваль, а я кросавчег не записал их, хотя короткие были, но одно я зарисовал ;). Было у него стихотворение из нескольких строчек, около 10, там были просто слова в кавычках типа "это", "что-то", "открытое", "непознанное", "видеть", "занавес"... Называлось по-немецки как-то. Автор выбрал центральную выключку строчек, в результате чего получился блок текста, напоминающий человека в котелке или цилиндре, популярный образ в те времена. Это конечно случайность, но это весьма интересно, в духе модернистских экспериментов с языковой формой. Это стихотворение было написано Кандинским сразу на двух языках. Попрошу Коваля оригинал на немецком. Вдруг там образ как-то логично дополняется. Было бы интересно сделать такой стих-картину строчек, и чтобы на другом языке силует менялся бы на другой, тоже осмысленный. Такое вот буквальное дословное понимание связи текста и картины, что-то в духе заданий по каллиграфии.
4. Интересное понятие Значимый ноль, например название картины Кандинского "Композиция №10". Интересная картина Магритта с нарисованной трубкой и подписью, "Это не трубка". Все это манефесты, вызовы, испытания для сознания зрителя - характерные признаки модернизма.
5. Узнал потрясающий термин Приватная графика. Это когда художник рисует нечто в личной переписке. Вобщем делает нечто для одного зрителя-собеседника, друга, скорее всего без задачи что-то провозгласить, или вообще где-либо выставить, ну если вы только не сам себе легенда, вроде Сальвадора Дали. Это потрясающий феномен с точки зрения искусствоведения. Меня лично очень вдохновляет это, трудно даже описать почему.
6. Занес в список мастрид книжку Монич Ю. "К истокам коммуникации", там описывается процесс параллельного развития изобразительного искусства и систем писменности.
7. И на закуску:
Вот работа Джозефа Брэя.
Still-life in Praise of the Pickled Herring - Хвала селедке (1656)
Oil on oak, 57 x 48,5 cm
На лекции она являлась иллюстрацией к тому, что текст еще в эпоху барокко входил в живопись как структурный элемент, но в буквальном трактовании, как записи на камнях в углу картины, некие страницы или письма, символические предметы. Композиция часто строилась по законам печатной страницы, была модульная структура. Но! Об этой картине было довольно скупо сказано примерно следующее: здесь текст располагается в центре композиции, это собственно и есть текст хвалы селедке.. И что, больше тут ничего не видно? Вы ничего не замечаете глядя на эту картину? Я например перерисовал ее себе в блокнот и рисуя, не смог не увидеть, что на картине изображен Иисус, это вполне типичная для 17 века "обманка". Неужели это вообще не имеет никакого значения, это ведь нормальный скрытый текст - предмет лекции!
Во-первых просто по обобщенному тональному силуэту перед нами портрет крупным планом человека в белом одеянии с накидкой.
Во-вторых, те, кто хоть раз в жизни рисовал академический портрет, лицо в фас, знает, что обычно на лице проводятся линии построения, вертикальная серединная линия, и горизонтали: верхняя линия лба, линия глаз, линия нижней части носа, и подбородок. Все эти линии на картине есть! текст сверстан как раз так чтобы они подчеркивались интервалами между колонками текста. Тоесть силует напоминает Иисуса, при этом на картине присутствует рыба - его символ, и ряд смыслов можно продолжать, он только приблизит нас к такому себе мутировавшему образу мессии, как долгожданного глотка и куска для бедных бродяг. Разве это может быть воспринято как кощунство в эпоху естествоиспытателей, когда отношение к Богу лишилось средневекового страха? По-моему это вполне нормально и характерно.
Вообще очень интересно погружаться в эту иллюзию, когда кажется, что прекрасные знания о мире искусства, культуры, как-то сделают меня счастливее, хотя пути бывают разными. На выходе из дома художника произошел такой разговор:
Я - Блин, я не понимаю, как Коваль может жить со всеми этими знаниями? Мне кажется что если я буду знать столько же, то просто...
Аля - Воскреснешь?
Я - Точно!
Дальше мне было бы интересно послушать/почитать/посмотреть, или написать самому на темы:
1. Деньги в искусстве. (Скорее всего надо читать Уорхола)
2. Искусствоведение и психоанализ. Просто искусствоведы, как мне кажется, придумали себе некий свой психоанализ, сотканный из историко-культурно-эстетических категорий. Но, фактически, они всегда стремились к одному - понять душу художника, как отдельного, так и общую душу всех художников, как представителей некоего элемента общественного организма, ну что-то типа правого полушария человечества.
З.Ы. У меня режется зуб мудрости, страдаю. )
Коваль - замечательный искусствовед, вел раньше у нас в Академии, теперь не ведет. Мне раньше приходилось быть на его лекции один раз, после которого я понял две вещи:
1. Зря я так несерьезно отношусь к истории искусств и культурологии.
2. Этого человека я должен еще когда-нибудь услышать, у него есть чему поучиться.
И вот спустя лет 5-6 я пришел поучиться, =) взял даже ручку и блокнотег, и вот что запомнил и записал:
Излогались примерно такие идеи:
Люди, пора думать о Тексте в значении Логоса, как о смысле, который может быть передан любым языком. Пора видеть в живописи текст, не ограничиваться визуальными характеристиками изображенных на холсте предметов (хоть это и так понятно). Произведения живописи можно читать, что и делалось на примере автоэкфрасисов Вангога, Кандинского, и на смешных примерах описаний картин в духе "инструкции для слепых". Мне понравилось как Ван Гог описал свою картину "Кафе в Арле" (надо прочесть Достоевского Игрок, она по его мотивам), и не понравилось, как он же описал картину "Едоки картофеля", но по сугубо личным причинам =) Кроме того было сказано, что раньше (до модернизма) название не было в единой связке со смыслом работы, в живописи, название как правило констатировало происходящее, описывало сцену. Новое время демонстрирует нам воплощение пожелания Хлебникова, сказавшего "Я хочу чтобы слово смело пошло за живописью". Тема связи поэзии и живописи, как говорилось на лекции была врожденной и неразрывной только на востоке. Так же было сказано, что лингвистическая форма текста богаче, чем визуальная (например живописная), с чем можно спорить, хотя и без надежды на некий итог =) Еще он говорил, что чтобы правильно слушать музыку надо знать некие основы, понимать композицию музыкальную, и прочее, может для классики это и нормально. Я не большой знаток классики, но современная музыка давно предполагает иное восприятие, но это не предмет данного отчета.
А вот некоторые мои записи по ходу лекции:
1. Фраза, отлично характеризающая искусствоведа, описывающего произведение искусства - Не знаю что сказать, но когда скажу, тогда узнаю! Это прям про меня =)
2. Фраза в разговоре о концептуальном искусстве, о нефигуративной живописи - Понятие рамы дает нам связь с искусством. (показывая на экране картину с пустым темным полотном в деревянной раме, к полотну был прикреплен бумажный квадратик с цифрой 36.) Фраза понравилась мне, как подтверждение моих мыслей о том, что современное/актуальное искусство, со всей его цитатностью, транс-авторством позволяет сказать, что создать рамку некоему куску пространства-времени, уже есть акт искусства. Рамку в значении правил игры, некоего пути событий, ограниченного задумкой. Впрочем Коваль имел ввиду другое =)
3. Стихи Кандинского, которые предшествовали его художественным произведениям, он думал как-бы изначально поэзией, я бы сказал, что он пользовался стихотворной формой как палитрой, почитайте его стихи, по-моему похоже. ) Жаль там нет тех стихов, что приводил Коваль, а я кросавчег не записал их, хотя короткие были, но одно я зарисовал ;). Было у него стихотворение из нескольких строчек, около 10, там были просто слова в кавычках типа "это", "что-то", "открытое", "непознанное", "видеть", "занавес"... Называлось по-немецки как-то. Автор выбрал центральную выключку строчек, в результате чего получился блок текста, напоминающий человека в котелке или цилиндре, популярный образ в те времена. Это конечно случайность, но это весьма интересно, в духе модернистских экспериментов с языковой формой. Это стихотворение было написано Кандинским сразу на двух языках. Попрошу Коваля оригинал на немецком. Вдруг там образ как-то логично дополняется. Было бы интересно сделать такой стих-картину строчек, и чтобы на другом языке силует менялся бы на другой, тоже осмысленный. Такое вот буквальное дословное понимание связи текста и картины, что-то в духе заданий по каллиграфии.
4. Интересное понятие Значимый ноль, например название картины Кандинского "Композиция №10". Интересная картина Магритта с нарисованной трубкой и подписью, "Это не трубка". Все это манефесты, вызовы, испытания для сознания зрителя - характерные признаки модернизма.
5. Узнал потрясающий термин Приватная графика. Это когда художник рисует нечто в личной переписке. Вобщем делает нечто для одного зрителя-собеседника, друга, скорее всего без задачи что-то провозгласить, или вообще где-либо выставить, ну если вы только не сам себе легенда, вроде Сальвадора Дали. Это потрясающий феномен с точки зрения искусствоведения. Меня лично очень вдохновляет это, трудно даже описать почему.
6. Занес в список мастрид книжку Монич Ю. "К истокам коммуникации", там описывается процесс параллельного развития изобразительного искусства и систем писменности.
7. И на закуску:
Вот работа Джозефа Брэя.
Still-life in Praise of the Pickled Herring - Хвала селедке (1656)
Oil on oak, 57 x 48,5 cm
На лекции она являлась иллюстрацией к тому, что текст еще в эпоху барокко входил в живопись как структурный элемент, но в буквальном трактовании, как записи на камнях в углу картины, некие страницы или письма, символические предметы. Композиция часто строилась по законам печатной страницы, была модульная структура. Но! Об этой картине было довольно скупо сказано примерно следующее: здесь текст располагается в центре композиции, это собственно и есть текст хвалы селедке.. И что, больше тут ничего не видно? Вы ничего не замечаете глядя на эту картину? Я например перерисовал ее себе в блокнот и рисуя, не смог не увидеть, что на картине изображен Иисус, это вполне типичная для 17 века "обманка". Неужели это вообще не имеет никакого значения, это ведь нормальный скрытый текст - предмет лекции!
Во-первых просто по обобщенному тональному силуэту перед нами портрет крупным планом человека в белом одеянии с накидкой.
Во-вторых, те, кто хоть раз в жизни рисовал академический портрет, лицо в фас, знает, что обычно на лице проводятся линии построения, вертикальная серединная линия, и горизонтали: верхняя линия лба, линия глаз, линия нижней части носа, и подбородок. Все эти линии на картине есть! текст сверстан как раз так чтобы они подчеркивались интервалами между колонками текста. Тоесть силует напоминает Иисуса, при этом на картине присутствует рыба - его символ, и ряд смыслов можно продолжать, он только приблизит нас к такому себе мутировавшему образу мессии, как долгожданного глотка и куска для бедных бродяг. Разве это может быть воспринято как кощунство в эпоху естествоиспытателей, когда отношение к Богу лишилось средневекового страха? По-моему это вполне нормально и характерно.
Вообще очень интересно погружаться в эту иллюзию, когда кажется, что прекрасные знания о мире искусства, культуры, как-то сделают меня счастливее, хотя пути бывают разными. На выходе из дома художника произошел такой разговор:
Я - Блин, я не понимаю, как Коваль может жить со всеми этими знаниями? Мне кажется что если я буду знать столько же, то просто...
Аля - Воскреснешь?
Я - Точно!
Дальше мне было бы интересно послушать/почитать/посмотреть, или написать самому на темы:
1. Деньги в искусстве. (Скорее всего надо читать Уорхола)
2. Искусствоведение и психоанализ. Просто искусствоведы, как мне кажется, придумали себе некий свой психоанализ, сотканный из историко-культурно-эстетических категорий. Но, фактически, они всегда стремились к одному - понять душу художника, как отдельного, так и общую душу всех художников, как представителей некоего элемента общественного организма, ну что-то типа правого полушария человечества.
З.Ы. У меня режется зуб мудрости, страдаю. )