Исследуя "Даму с горностаем". Часть 1, разбор вариантов.
"Дама с горностаем" --- вполне простая картина. В ней нет сложного сюжета, истории или неподъемной детализации. Это просто портрет девушки. С белым горностаем. Можно приклеить символизм, вспомнив, что такое есть белый горностай во времена написания картины и прочее, но обойдемся пока более примитивными средствами --- визуальными. Простота картины дает самую большую из возможных подстав: средств для стилизации и узловых точек (и их комбинаций) намного меньше, чем в картинах того же Босха. К счастью, Дама "вполне" известна, ее многие пытались стилизовать, а значит у нас есть достаточно удобный метод решения задачи --- на чужих ошибках (или от противного).
Все изображения взяты из сети, их оригиналы можно найти через поиск по картинкам. Они специально были загружены на отдельный ресурс, дабы со временем не потерялись. Текст написан как черновой вариант запасного домашнего задания. Все мысли и идеи в нем --- автора и не претендуют ни на оригинальности ни на истинность. Комментарии и вопросы только приветствуются)
Допустим, у нас нет хорошего бутафора (да он нам и не нужен, ведь мы делаем стилизацию), но мы хотим воспроизвести все в рамках наших возможностей. Мы берем и повторяем всё: платье, позу, свет, прическу, зверька и получаем картину 1: это и не повторение (бутафора то у нас нет), и не качественная стилизация (ошиблись везде по чуть-чуть). Конечно, зритель все угадал, но ему не интересно и не графично. Из очевидных косяков --- жемчужные бусы вместо черных нарушают все линии, хорек слишком маленький и не дает того рисунка пятен, который есть в оригинальной картине.
1, 2, 3
Жемчужные бусы --- частый прокол во всех смыслах этого слова: и исторически и чисто композиционно их там не должно быть. Белый жемчуг накручивали на себя дамы в 20-м веке, а не в 15-м, он дает совсем другой пятновой рисунок. Да будем честными, на черном фоне он переводит на себя все внимание и получаем прекрасный концепт для рекламы ювелирки, но никак не стилизацию. И я буду настаивать, что этот момент --- не "чуть-чуть ошибиться", при повторении многих других деталей --- это очевидная лажа. Думаю, мою мысль больше иллюстрирует вторая картина, где от оригинала остался только хорек и обруч. Не будь хорек большим и белым, оригинал мог бы и не угадаться: сама поза, взгляд, цвет и покрой платья --- понятно, что по старинщину, но не под Леонардо.
На третьем снимке бусы потемнели, но все равно не дают нужного штриха. У нас получается все чуть-чуть другое: девушка слишком рыжая, зверь темный (великолепно зевающий), покрой платья более современный, поза (взгляд слишком в сторону) --- все рядом, но не то: думаю, здесь подкачало само качество исполнения. При должном фотографе получился бы прекрасный портрет дамы с собачкой.
Подведем небольшую черту --- очевидно, что в картине все видят и пытаются повторить девушку (модель), позу (композиция), украшения (линии), основные тона (пятна) и хорька (конкретный заметный предмет). Эти пять вещей можно отметить как основные узловые точки. Посмотрим, что будет, если их попеременно убирать.
4, 5, 6
Убираем девушку, тщательно прорисовывая все остальные детали и получаем картинку 4. Мне кажется, здесь все прекрасно, за исключением двух моментов: это картина и, если это снимать в студии и заменить обратно кошку на девушку, мы получим полное повторение и кубок лучшему бутафору района. На снимке 5 с практически полным повторением костюма автор убирает хорька и подменяет его человеком, смотрящим в камеру. И здесь мы имеем больше портрет мужчины, нежели стилизацию под оригинал. На шестом снимке буквально убрав платье и подменив зверя на весьма странного робопса, автор дает нам некую солянку: верхняя часть кадра --- под старинку, в центре за счет щелкового халатика я вижу Китай, а из нижней части на меня упорно лезет "Ну, погоди!". Да, все читается и можно даже не сильно спорить с исполнением, но мне не нравится это трио смешанных стилей: слишком много (два из трех могли бы выйти интересно).
Можно убирать больше и вполне удачно. Например, костюм и основные пятна. Единственное, что мне не нравится на снимке с черной девушкой и щенком (7), так это положение щенка (нарушается композиция, появляется пустое пятно в центре снимка) и слишком не обрезанная нижняя часть (а нужны ли нам бедра? их наличие нарушает тот силует, который мы представляем, вспоминая Возрождение). Можно убрать совсем все, кроме одного (например, тонов), и получить то, что изображено на восьмой иллюстрации: да, это стилизованная реклама, но это великолепно стилизованная реклама, по которой еще и прекрасно можно определять основные цвета, пятна и тона картины.
7, 8, 9
Еще один вариант изменений узловых точек --- это их переотражение: был темный фон --- сделаем светлый, было яркое платье --- уведем все в монохром, еще поменяем цветотип модели и заодно и развернем девушку отразив ее руку с большими тонкими пальцами. Важно не сильно увлечься: фотография остается узнаваемой, так как в ней оставили белого зверя, бусы и обруч и положение головы. Отдельно хочу отметить квадратный вырез на платье --- так же вполне характерная черта картин времени оригинала.
10
Поменяв девушку (и даже сделав ей другую прическу и убрав обруч) и животное, полностью изменив выражение их лиц, но оставив бусы и сохранив общее положение и сами жесты (и характерный квадратный вырез), а так же поменяв соотношение фон-платье, мы получаем 10. Угадывается? Прекрасно! Остается только один вопрос...
И что теперь делать, если все уже украдено до нас?
Все изображения взяты из сети, их оригиналы можно найти через поиск по картинкам. Они специально были загружены на отдельный ресурс, дабы со временем не потерялись. Текст написан как черновой вариант запасного домашнего задания. Все мысли и идеи в нем --- автора и не претендуют ни на оригинальности ни на истинность. Комментарии и вопросы только приветствуются)
Допустим, у нас нет хорошего бутафора (да он нам и не нужен, ведь мы делаем стилизацию), но мы хотим воспроизвести все в рамках наших возможностей. Мы берем и повторяем всё: платье, позу, свет, прическу, зверька и получаем картину 1: это и не повторение (бутафора то у нас нет), и не качественная стилизация (ошиблись везде по чуть-чуть). Конечно, зритель все угадал, но ему не интересно и не графично. Из очевидных косяков --- жемчужные бусы вместо черных нарушают все линии, хорек слишком маленький и не дает того рисунка пятен, который есть в оригинальной картине.
1, 2, 3
Жемчужные бусы --- частый прокол во всех смыслах этого слова: и исторически и чисто композиционно их там не должно быть. Белый жемчуг накручивали на себя дамы в 20-м веке, а не в 15-м, он дает совсем другой пятновой рисунок. Да будем честными, на черном фоне он переводит на себя все внимание и получаем прекрасный концепт для рекламы ювелирки, но никак не стилизацию. И я буду настаивать, что этот момент --- не "чуть-чуть ошибиться", при повторении многих других деталей --- это очевидная лажа. Думаю, мою мысль больше иллюстрирует вторая картина, где от оригинала остался только хорек и обруч. Не будь хорек большим и белым, оригинал мог бы и не угадаться: сама поза, взгляд, цвет и покрой платья --- понятно, что по старинщину, но не под Леонардо.
На третьем снимке бусы потемнели, но все равно не дают нужного штриха. У нас получается все чуть-чуть другое: девушка слишком рыжая, зверь темный (великолепно зевающий), покрой платья более современный, поза (взгляд слишком в сторону) --- все рядом, но не то: думаю, здесь подкачало само качество исполнения. При должном фотографе получился бы прекрасный портрет дамы с собачкой.
Подведем небольшую черту --- очевидно, что в картине все видят и пытаются повторить девушку (модель), позу (композиция), украшения (линии), основные тона (пятна) и хорька (конкретный заметный предмет). Эти пять вещей можно отметить как основные узловые точки. Посмотрим, что будет, если их попеременно убирать.
4, 5, 6
Убираем девушку, тщательно прорисовывая все остальные детали и получаем картинку 4. Мне кажется, здесь все прекрасно, за исключением двух моментов: это картина и, если это снимать в студии и заменить обратно кошку на девушку, мы получим полное повторение и кубок лучшему бутафору района. На снимке 5 с практически полным повторением костюма автор убирает хорька и подменяет его человеком, смотрящим в камеру. И здесь мы имеем больше портрет мужчины, нежели стилизацию под оригинал. На шестом снимке буквально убрав платье и подменив зверя на весьма странного робопса, автор дает нам некую солянку: верхняя часть кадра --- под старинку, в центре за счет щелкового халатика я вижу Китай, а из нижней части на меня упорно лезет "Ну, погоди!". Да, все читается и можно даже не сильно спорить с исполнением, но мне не нравится это трио смешанных стилей: слишком много (два из трех могли бы выйти интересно).
Можно убирать больше и вполне удачно. Например, костюм и основные пятна. Единственное, что мне не нравится на снимке с черной девушкой и щенком (7), так это положение щенка (нарушается композиция, появляется пустое пятно в центре снимка) и слишком не обрезанная нижняя часть (а нужны ли нам бедра? их наличие нарушает тот силует, который мы представляем, вспоминая Возрождение). Можно убрать совсем все, кроме одного (например, тонов), и получить то, что изображено на восьмой иллюстрации: да, это стилизованная реклама, но это великолепно стилизованная реклама, по которой еще и прекрасно можно определять основные цвета, пятна и тона картины.
7, 8, 9
Еще один вариант изменений узловых точек --- это их переотражение: был темный фон --- сделаем светлый, было яркое платье --- уведем все в монохром, еще поменяем цветотип модели и заодно и развернем девушку отразив ее руку с большими тонкими пальцами. Важно не сильно увлечься: фотография остается узнаваемой, так как в ней оставили белого зверя, бусы и обруч и положение головы. Отдельно хочу отметить квадратный вырез на платье --- так же вполне характерная черта картин времени оригинала.
10
Поменяв девушку (и даже сделав ей другую прическу и убрав обруч) и животное, полностью изменив выражение их лиц, но оставив бусы и сохранив общее положение и сами жесты (и характерный квадратный вырез), а так же поменяв соотношение фон-платье, мы получаем 10. Угадывается? Прекрасно! Остается только один вопрос...
И что теперь делать, если все уже украдено до нас?