Новая черта осёдлости
Когда-то давно, на закате СССР, я поступал в медицинский институт в своём родном городе Луганске.
Может быть для кого-то это до сих пор является секретом, но в советских вузах существовали процентные нормы приёма. Причём, национальность была одной из первых в длинном списке, среди колхозников, рабочих и прочих приезжих из других регионов.
Как это ни странно, но отбросив и уничтожив практически всё, что осталось от царского режима в вопросах высшего образования, в котором евреев принимали учиться в университеты только в качестве "выкрестов", да и то, не более 5% вне черты осёдлости, Софья Власьевна с удовольствием оставила процентную норму, уменьшив её по некоторым специальностям до долей процента, а по некоторым, вообще превратив в 0%.
Но не буду углубляться в историю, а также вступать в споры с приведением доказательств по этому поводу. Те, кто желает, вполне могут найти подтверждение моим словам на первых двух-трёх страницах при простом гугленьи.
Как известно, благодаря немецкому философу Георгу Вильгельму Фридриху Гегелю, "все великие всемирно-исторические события и личности повторяются дважды: первый раз как трагедия, а второй - как фарс"©
Так вот, время фарса в нашем современном глобальном обществе, насквозь разъедаемом язвами политкорректности и прочей толерантности, уже давно наступило.
Когда-то изобретённый в США подход "положительной дискриминации", направленный на благую цель - дать возможность представителям чёрных и прочих цветных и национальных меньшинств получать такие же возможности, как и представителям белого большинства, даже не имея для этого равных оснований, исходя из интеллектуальных и других психо-физических особенностей, превратился в последние годы в абсолютно открытую дискриминацию "белых".
Ситуация, по-видимому, стала настолько катастрофичной, что последнее дело, принятое к рассмотрению Верховным Судом США около трёх месяцев назад, по иску белой студентки Абигайль Фишер, к тому же, "по случайности" оказавшейся еврейкой, против Техасского университета, грозит снова вернуть Америку в естественное анатомическое положение - с головы на ноги.
Почему Абигайль Фишер судится с Университетом Техаса?
Фишер, белой студентке, было отказано в приеме в университет штата Техас в 2008 году, несмотря на то, что ее оценки были лучше, чем у многих студентов из разряда меньшинств, принятых по процентным нормам.
По словам её адвокатов, были нарушены права Фишер согласно 14-й поправке Конституции США, из-за политики "Top Ten", которая позволяет автоматическое поступление 10% чёрных и цветных абитуриентов, не принимая во внимание их достижения в учёбе и на вступительных экзаменах.
Реализация политики "Top Ten", начатая в полном объёме в 1997 году, привела к тому, что к 2004 году 21% новых студентов Университета Техаса были черными или латиносами. Мало того, 10% принятых так и не превратились в границу, после которой реальная конкуренция между абитуриентами снова стала играть свою роль. Поэтому уже к 2007 году, черные и латиноамериканские студенты составили 26% от числа первокурсников.
Как Верховный Суд может поступить на этот раз?
Только восемь его судей будут решать дело Фишер против Техаса. Недавно ставшая судьёй Верховного Суда, Елена Каган взяла самоотвод под каким-то мало очевидным предлогом, а скорее всего, именно из-за опасения, что будучи еврейкой, затем быть обвинённой в предвзятости и дискриминации чёрных и цветных. Потому как даже без её участия ожидаемое решение - 5 против 3 в пользу Фишер, а значит и против "положительной дискриминации".
Председатель Верховного суда Джон Робертс и судьи Сэмюэль Алито, Энтони Кеннеди, Кларенс Томас и Антонин Скалиа выступают против политики "расового баланса".
Америка, а вместе с нею и весь "толерантный мир" замерли в ожидании.
Специально для феминисток и прочих сочувствующих, хочу добавить, что я никогда не понимал и не могу согласиться с тем, что "необходимо выделять СПЕЦИАЛЬНЫЕ БРОНИРОВАННЫЕ места для женщин в органах власти, партиях, организациях и прочих руководящих органах, в том числе и в профессорском составе высших учебных заведений, только на основе гендерного фактора, отрицая прямую и честную конкуренцию, при которой должен победить тот, кто просто лучше, чем другие
Посчитать свои проценты
Может быть для кого-то это до сих пор является секретом, но в советских вузах существовали процентные нормы приёма. Причём, национальность была одной из первых в длинном списке, среди колхозников, рабочих и прочих приезжих из других регионов.
Как это ни странно, но отбросив и уничтожив практически всё, что осталось от царского режима в вопросах высшего образования, в котором евреев принимали учиться в университеты только в качестве "выкрестов", да и то, не более 5% вне черты осёдлости, Софья Власьевна с удовольствием оставила процентную норму, уменьшив её по некоторым специальностям до долей процента, а по некоторым, вообще превратив в 0%.
Но не буду углубляться в историю, а также вступать в споры с приведением доказательств по этому поводу. Те, кто желает, вполне могут найти подтверждение моим словам на первых двух-трёх страницах при простом гугленьи.
Как известно, благодаря немецкому философу Георгу Вильгельму Фридриху Гегелю, "все великие всемирно-исторические события и личности повторяются дважды: первый раз как трагедия, а второй - как фарс"©
Так вот, время фарса в нашем современном глобальном обществе, насквозь разъедаемом язвами политкорректности и прочей толерантности, уже давно наступило.
Когда-то изобретённый в США подход "положительной дискриминации", направленный на благую цель - дать возможность представителям чёрных и прочих цветных и национальных меньшинств получать такие же возможности, как и представителям белого большинства, даже не имея для этого равных оснований, исходя из интеллектуальных и других психо-физических особенностей, превратился в последние годы в абсолютно открытую дискриминацию "белых".
Ситуация, по-видимому, стала настолько катастрофичной, что последнее дело, принятое к рассмотрению Верховным Судом США около трёх месяцев назад, по иску белой студентки Абигайль Фишер, к тому же, "по случайности" оказавшейся еврейкой, против Техасского университета, грозит снова вернуть Америку в естественное анатомическое положение - с головы на ноги.
Почему Абигайль Фишер судится с Университетом Техаса?
Фишер, белой студентке, было отказано в приеме в университет штата Техас в 2008 году, несмотря на то, что ее оценки были лучше, чем у многих студентов из разряда меньшинств, принятых по процентным нормам.
По словам её адвокатов, были нарушены права Фишер согласно 14-й поправке Конституции США, из-за политики "Top Ten", которая позволяет автоматическое поступление 10% чёрных и цветных абитуриентов, не принимая во внимание их достижения в учёбе и на вступительных экзаменах.
Реализация политики "Top Ten", начатая в полном объёме в 1997 году, привела к тому, что к 2004 году 21% новых студентов Университета Техаса были черными или латиносами. Мало того, 10% принятых так и не превратились в границу, после которой реальная конкуренция между абитуриентами снова стала играть свою роль. Поэтому уже к 2007 году, черные и латиноамериканские студенты составили 26% от числа первокурсников.
Как Верховный Суд может поступить на этот раз?
Только восемь его судей будут решать дело Фишер против Техаса. Недавно ставшая судьёй Верховного Суда, Елена Каган взяла самоотвод под каким-то мало очевидным предлогом, а скорее всего, именно из-за опасения, что будучи еврейкой, затем быть обвинённой в предвзятости и дискриминации чёрных и цветных. Потому как даже без её участия ожидаемое решение - 5 против 3 в пользу Фишер, а значит и против "положительной дискриминации".
Председатель Верховного суда Джон Робертс и судьи Сэмюэль Алито, Энтони Кеннеди, Кларенс Томас и Антонин Скалиа выступают против политики "расового баланса".
Америка, а вместе с нею и весь "толерантный мир" замерли в ожидании.
Специально для феминисток и прочих сочувствующих, хочу добавить, что я никогда не понимал и не могу согласиться с тем, что "необходимо выделять СПЕЦИАЛЬНЫЕ БРОНИРОВАННЫЕ места для женщин в органах власти, партиях, организациях и прочих руководящих органах, в том числе и в профессорском составе высших учебных заведений, только на основе гендерного фактора, отрицая прямую и честную конкуренцию, при которой должен победить тот, кто просто лучше, чем другие
Посчитать свои проценты