этические моменты авантюризма
Читаю биографию Чюрлёниса. Его отец оставил на долгое время жену с детьми из-за страсти к бродяжничеству. Меня всегда удивляло подобное поведение в людях. Безответственность и жестокость. Тот же Супертрамп или, простите, Христос - неважно идея спасения мира или каприз. Можно счесть меня приземленной, неромантичной личностью. Кстати, кто-то в жж жаловался, что женщины бросают мужей от нехватки романтики. Вот пожалуйста - предложите благоверной побродяжничать - можно парно, можно в одиночку. Собственно, я о том, что мужчины тоже из-за нехватки романтики уходят, просто у каждого романтика своя.
И я спросила у одного своего романтичного приятеля, что всё это значит. Он сказал, что жизнь одна и есть выбор - прожить скучную правильную жизнь или выбрать что-то ещё. Всё очень красиво и понятно. Одно смущает - как можно быть счастливым, если из-за тебя страдают, особенно если ты сам взял на себя ответственность (например, у тебя есть дети). И речь ведь не о циниках, а напротив - о чутких ранимых натурах. Или я смешиваю понятия, и это циники и есть? Хотя циники у меня ассоциируются с приспособленцами.
И я спросила у одного своего романтичного приятеля, что всё это значит. Он сказал, что жизнь одна и есть выбор - прожить скучную правильную жизнь или выбрать что-то ещё. Всё очень красиво и понятно. Одно смущает - как можно быть счастливым, если из-за тебя страдают, особенно если ты сам взял на себя ответственность (например, у тебя есть дети). И речь ведь не о циниках, а напротив - о чутких ранимых натурах. Или я смешиваю понятия, и это циники и есть? Хотя циники у меня ассоциируются с приспособленцами.