Новгородское дело. Наезд журналиста.
Всё жду по ТВ сюжета из В.Новгорода. Или рассказ журналиста, который там побывал и увидел своими глазами.
И журналст там побывали. Его впечатления вот здесь - http://deyna-alex.livejournal.com/2889.html?view=12873#t12873
От прочитанного я пришел ужас. Человек ни в чем не разобрался, а судит мать.
Вот какие вопросы я поставил перед ним:
Сначала цитата: "практически все жильцы, кого мы увидели - многие считают, что мама сама уронила или сбросила ребенка, некоторые ссылаются на уборщицу, которая беседовала с мальчиком и убирала кровь. Уборщицу мы случайно увидели уже на улице - ее версия потрясла - "да, из окна мама ребенка скинула." Очень многие соседи считают, что мама была или пьяная, или игралась неудачно с ребенком, или по преступной небрежности не уследила. Думаю такую версию вполне можно допустить".
1. Они ВИДЕЛИ, "как она сама уронила или сбросила" или НЕ ВИДЕЛИ, а только СЧИТАЮТ? Если НЕ ВИДЕЛИ, то почему вы считаете, что такую версию можно допустить? Если человек не видел, то версии он может выдвигать самые разнообразные. Но зачем изгалать эти версии.
Конечно потрясает версия уборщицы: "Да, из окна ребенка скинула". Интересует вот это "Да,.." Она видела, или не видела, но утверждает, что "Да".
Вот ещё одна ваша фраза: "Но, тут раздастся от меня непопулярный голос в защиту прокуратуры - они свое мнение устанавливали и с опросов свидетелей". Какие свидетели? Вы употребляете множественное число. Ведь пока что речь идет только об ОДНОМ свидетеле - мальчике. Потому конкретный вопрос: кто кроме мальчика видел сцену падения девочки?
2. Что за публика её соседи? Учителя? Менеджеры? Истопники? Милиционеры? Воспитательницы детского сада?
3. Многие соседи считают, что мама была пьяной. За ней это раньше замечалось? Пила по-черному, а ребенок был безнадзорный? И что это значит: "игралась неудачно с ребенком"? Как ни крути эту фразу, а смысла в ней никакого нет.
4. "В отличии от того, что мне тут на приписывали я верю показаниям мальчика. Да-да, парадоксально, но я верю". Но вы ничего не сообщаете, а что, собственно, за показания? Конкретно, что сказал мальчик? Верить (или не верить) можно каким-то конкретным фактам. Какие факты вы узнали, которым поверили?
Я не понимаю, как вы вообще будете строить сюжет, если у вас что ни предложение - то десятки вопросов. Вы же ничего не выяснили, а уже судите.
И журналст там побывали. Его впечатления вот здесь - http://deyna-alex.livejournal.com/2889.html?view=12873#t12873
От прочитанного я пришел ужас. Человек ни в чем не разобрался, а судит мать.
Вот какие вопросы я поставил перед ним:
Сначала цитата: "практически все жильцы, кого мы увидели - многие считают, что мама сама уронила или сбросила ребенка, некоторые ссылаются на уборщицу, которая беседовала с мальчиком и убирала кровь. Уборщицу мы случайно увидели уже на улице - ее версия потрясла - "да, из окна мама ребенка скинула." Очень многие соседи считают, что мама была или пьяная, или игралась неудачно с ребенком, или по преступной небрежности не уследила. Думаю такую версию вполне можно допустить".
1. Они ВИДЕЛИ, "как она сама уронила или сбросила" или НЕ ВИДЕЛИ, а только СЧИТАЮТ? Если НЕ ВИДЕЛИ, то почему вы считаете, что такую версию можно допустить? Если человек не видел, то версии он может выдвигать самые разнообразные. Но зачем изгалать эти версии.
Конечно потрясает версия уборщицы: "Да, из окна ребенка скинула". Интересует вот это "Да,.." Она видела, или не видела, но утверждает, что "Да".
Вот ещё одна ваша фраза: "Но, тут раздастся от меня непопулярный голос в защиту прокуратуры - они свое мнение устанавливали и с опросов свидетелей". Какие свидетели? Вы употребляете множественное число. Ведь пока что речь идет только об ОДНОМ свидетеле - мальчике. Потому конкретный вопрос: кто кроме мальчика видел сцену падения девочки?
2. Что за публика её соседи? Учителя? Менеджеры? Истопники? Милиционеры? Воспитательницы детского сада?
3. Многие соседи считают, что мама была пьяной. За ней это раньше замечалось? Пила по-черному, а ребенок был безнадзорный? И что это значит: "игралась неудачно с ребенком"? Как ни крути эту фразу, а смысла в ней никакого нет.
4. "В отличии от того, что мне тут на приписывали я верю показаниям мальчика. Да-да, парадоксально, но я верю". Но вы ничего не сообщаете, а что, собственно, за показания? Конкретно, что сказал мальчик? Верить (или не верить) можно каким-то конкретным фактам. Какие факты вы узнали, которым поверили?
Я не понимаю, как вы вообще будете строить сюжет, если у вас что ни предложение - то десятки вопросов. Вы же ничего не выяснили, а уже судите.