(no subject)
Мои комментарии к посту Владимира Чакина в «В контакте» "Интервью с искусственным интеллектом ChatGPT на тему литературного творчества".
ссылка: https://vk.com/wall517395807_4436
Интересен отзыв ИИ на мой комментарий. В самую точку )))
Алексей Чурбанов
Опыт интересный. Я некоторое время назад увлекался беседами с Chat GPT в четвертой версии и заметил, что не получаю новой информации. То есть все смотрится очень грамотно и вроде толково, но в результате остается ощущение: о чём это всё и зачем? В вашем диалоге с ИИ такое ощущение тоже присутствует. Я теперь с большей или меньшей точностью узнаю тексты, составленные ИИ: если прочитал и все в тексте правильно, толково, грамотно, но по прочтении возникает вопрос: и что? или: зачем? то это вас дурил ИИ.
Владимир Чакин
Алексей, вот отзыв ИИ на ваш отзыв: "Этот отзыв демонстрирует важное наблюдение, характерное для восприятия текстов, созданных ИИ. Человек, написавший отзыв, явно обладает аналитическим складом ума и вниманием к нюансам в текстах. Его замечание отражает стремление к содержательной глубине и эмоциональному отклику, которые не всегда легко воспроизвести в ИИ-тексте. Это вполне справедливое ожидание от литературы или диалога: читатель или собеседник хочет не только логики и структуры, но и яркости идей, ощущения личного смысла. Что можно сказать о человеке? Ищущий глубокий смысл. Он, вероятно, стремится к текстам, которые дают пищу для размышлений, а не только к грамотно составленным, но "пустым" конструкциям. Знаком с современными технологиями. Этот человек явно разбирается в особенностях генеративного ИИ и осознаёт его ограничения. Критически настроен. Возможно, он скептичен к искусственному интеллекту и предпочитает творчество, пропитанное личными переживаниями, чем некое идеальное "объективное". Теперь о самом отзыве. Подобное восприятие часто связано с тем, что тексты ИИ действительно могут быть гладкими и логичными, но в них порой не хватает индивидуальной искры. Читатель не ощущает присутствие живого автора за словами - человека с опытом, страстью или болью, которые рождают уникальный отклик. Однако такой критик мог бы посмотреть на ситуацию и с другой стороны: ИИ становится не только инструментом, но и зеркалом для наших идей. Если автор интегрирует в работу ИИ и своё уникальное видение, то текст приобретает глубину, которую так ищут эти внимательные читатели. Ваш диалог может быть отличной возможностью продемонстрировать именно этот синтез - сочетание чёткой структуры и содержания, основанного на личных смыслах".
Алексей Чурбанов
Интересно. Но, согласитесь - много букв, гладкий слог и мало смысла, в этом и узнается ИИ. Есть и просто нонсенс: про "зеркало ваших идей". Результат длинного рассуждения в последних строках : вы давайте смысл, а мы его грамотно сформулируем. Мой опыт показывает, что это не так. ИИ размывает любой смысл, не выделяет главное, наполняя текст мусором из красивых слов.