Пушкин и детство

[chur72]

Юлия Мучник недавно напомнила в фейсбуке о, наверное, самом сильном пассаже из книги Юрия Лотмана "Биография А.С.Пушкина"  https://www.facebook.com/mucnik.ulia/posts/878391522230183?pnref=story

Он о Пушкине как о "человеке без детства".

Comments

[gomazkov]

Согласен.
Будучи человеком развязным, я бы вообще назвал Пушкина последним поэтом 18 века: всё, что последовало за ним, то, чему он как бы дал дорогу, пошло настолько "не туда", куда шёл всю жизнь он, что просто диву даёшься.)

[chur72]

Да, кажется, я понимаю, о чём вы. Но Пушкин, всё-таки, не Гринёв, и всегда рад заметить разность между Онегиным и собой. И это делает его поэтом 19-го века. В Пушкине 18-й и 19-й (то есть уже наша современность) века сошлись и взаимоотразились.

"Пушкин стоит на переломе отношения к античности как к образцу и как к истории, отсюда его мгновенная исключительность" (с) С.Аверинцев

Пушкин и Гёте - "равновесие "готового" слова, и слова, направленного на жизнь" возникше "в центральной, фокусной точке европейского развития в исторически единственный, неповторимый момент" (с) А.Михайлов

[gomazkov]

Ну, согласен, конечно, что уж спорить.)
Но его классические понятия о чести и долге становились старомодны просто на ходу - уже при его жизни. Не говоря уж о том, что для него всегда было важнее КАК писать, чем ЧТО: у Лермонтова с Тютчевым уже ровно наоборот.

[chur72]

Я с вами ещё более согласен. Но напрашивается целая куча оговорок.
Например, что Тютчев - по чисто стилистическим и даже ученическим критериям - ближе к 18-му веку, чем Пушкин. Ну и с "что" и "как", всё, конечно, с одной стороны так, а посмотришь с другой - уже и не совсем так. Лермонтовская форма более "расхристанная", разудалая какая-то. Но говорить, что она у него прямо совсем вытеснена установкой на содержание, как-то не выговаривается - учитывая колдовскую музыкальность его стиха. У него много декларативности, это точно, но вот "есть звуки, значенье темно иль ничтожно, но им без волненья внимать невозможно" - это тоже автоарактеристика.

На всякий случай даю ссылку на свой прошлогодний пост о Пушкине и Лермонтове - я их там пытаюсь сравнивать http://chur72.livejournal.com/71594.html

[gomazkov]

Насчёт Тютчева уже не вполне согласен с Вами: да, в нём есть что-то от позднего Державина ("глагол вермён, металла звон"), но больше внешне - по сути Тютчев уже какой-то "постромантик" - его рассудительность совсем иного - зрелого свойства.
О Лермонтове - отличный пост. Да, он ворожит: я бы назвал его стихи не столько музыкальными, сколько заклинательными.
Словом, Пушкин - Моцарт, Лермонтов - Бетховен.)

[chur72]

Насчёт Тютчева уже не вполне согласен с Вами: да, в нём есть что-то от позднего Державина ("глагол вермён, металла звон"), но больше внешне - по сути Тютчев уже какой-то "постромантик" - его рассудительность совсем иного - зрелого свойства.
_________

Вы разбудили во мне зверя филолога

[gomazkov]

Спи, филолог, спи.)
Мой же спит - чего Вы развоевались?)

[chur72]

спать скушно)

[gomazkov]

Ну да - Сибирь. А я только проснулся - надо браться за дела, а неохота.)

[chur72]

Как и подобает разбуженному филологу, привожу список литературы (наверняка уже читали, если нет, могу только позавидовать удовольствию, которое могут принести Вам эти тексты).

Юрий Лотман о людях конца 18-го столетия
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Lotman/12.php

Классическая статья Юрия Тынянова о трансформации в поэзии Тютчева традиций 18-го века http://www.testsoch.info/tynyanov-vopros-o-tyutcheve/

[gomazkov]

Лотмана наверняка читал, Тынянова - вероятно, но не помню.
Боюсь разбудить своего филолога, но перечту, спасибо Вам.)

[egovoru]

А что Вы конкретно имеете в виду, относя Пушкина к 18-му веку? Каким Вам видится этот век, в отличие от следующего?

Мне вот Блок кажется последним поэтом 19-го века - и это потому, что его поэзия какая-то уж слишком "гладкая", музыкальная. Он звучит почти как Некрасов (а иногда так и вообще неотличим от него - как в "Под насыпью, во рву некошенном"), а еще больше - как Надсон или Полонский, которого он любил.

[gomazkov]

Ох, ну, и вопросы Вы задаёте: я же развязный, а не образованный - это разные вещи.)
Ну, на уровне трёпа: 18 век - это новизна, это аристократический блеск, это долг и отвага, это энергия и жестокость.
Это чувственность и легкомыслие, ум и скепсис, без столь глубокого психологизма и рефлексии, что присущ веку 19-му.
Это твёрдая государственность и здравая религия без мистики.
Словом - это Пушкин. Он - высшая точка, имперский пик, потом всё пошло вширь, вглубь и вниз.)

[egovoru]

У меня Пушкин очень четко ассоциируется с победой над Наполеоном - это "дней александровых прекрасное начало". Конечно, за этой победой очень быстро последовало превращение России в "жандарма Европы", но до этого был короткий промежуток, когда показалось, что теперь все будет иначе - и именно он дал Пушкина. А?

[gomazkov]

Это так, но Пушкин - гораздо шире столь короткого, хоть и яркого исторического периода, он вобрал в себя больше - начиная от Петра.

[gomazkov]

Да, а касательно Блока - соглашусь. Хотя "12" - это уже очевидный 20 век, это прорыв - во тьму, в абсурд. Типичный 20 век.
Последним поэтом 19 века обычно называют Анненского, но и Блока - с оговорками - тоже можно так назвать.