целесообразность и биология
Телеологизм в биологии - изложение истории вопроса
http://webkonspect.com/?id=4533&labelid=36815&room=profile
Выделю две существенные позиции.
Э.Нагель - утверждал, что любое "телеологическое" (основыващееся на понятиях цели или функции) высказывание в биологии может быть переведено на "нетелеологический" язык - то есть без остатка сведено к причинно-следственным отношениям.
М. Рьюз: «в некотором смысле, поскольку мы что-то узнаем, рассматривая органический мир в отношении не только его прошлого, но и его будущего, биология имеет недоступный переводу телеологический оттенок, отличающий ее от физических наук ... Можно заменить любое функциональное объяснение нетелеологическим объяснением. Однако в подобных случаях мы не даем перевода телеологического объяснения. От самой телеологии нельзя избавиться посредством перевода».
Правда, он позже признал такой перевод возможным, но с оговоркой, что подобная редукция была бы эквивалентна уничтожению предметной области биологии ("Биология отличается от физики и химии именно телеологией (а вовсе не принципами витализма). Причина этого - то, что биология рассматривает явления «как бы» спроектированными, а физике - нет") Я бы добавил, что это означало уничтожение качественной специфики живого.
Вторая мысль. Одно время вникнуть в суть биологического телеологизма мешал Аристотель (аристотелевские коннотации термина преодолевалось на протяжении 20-го века). Возможно, что сейчас этому мешает кибернетика. А витализма никакого не нужно. Живое есть просто живое.
http://webkonspect.com/?id=4533&labelid=36815&room=profile
Выделю две существенные позиции.
Э.Нагель - утверждал, что любое "телеологическое" (основыващееся на понятиях цели или функции) высказывание в биологии может быть переведено на "нетелеологический" язык - то есть без остатка сведено к причинно-следственным отношениям.
М. Рьюз: «в некотором смысле, поскольку мы что-то узнаем, рассматривая органический мир в отношении не только его прошлого, но и его будущего, биология имеет недоступный переводу телеологический оттенок, отличающий ее от физических наук ... Можно заменить любое функциональное объяснение нетелеологическим объяснением. Однако в подобных случаях мы не даем перевода телеологического объяснения. От самой телеологии нельзя избавиться посредством перевода».
Правда, он позже признал такой перевод возможным, но с оговоркой, что подобная редукция была бы эквивалентна уничтожению предметной области биологии ("Биология отличается от физики и химии именно телеологией (а вовсе не принципами витализма). Причина этого - то, что биология рассматривает явления «как бы» спроектированными, а физике - нет") Я бы добавил, что это означало уничтожение качественной специфики живого.
Вторая мысль. Одно время вникнуть в суть биологического телеологизма мешал Аристотель (аристотелевские коннотации термина преодолевалось на протяжении 20-го века). Возможно, что сейчас этому мешает кибернетика. А витализма никакого не нужно. Живое есть просто живое.