Опыт самоопределения
В последние месяцы было много работы, но за обсуждением известных событий я старался следить, хотя сам ничего не писал. Молчаливое присутствие в блогосфере хорошо лечит от самомнения: всё, что я мог бы сказать, было сказано, успело превратиться в "общие места" и даже нашло своих пересмешников и пародистов. Но я всё-таки отмечусь - в порядке политической самоидентификации - поскольку как минимум двоих моих френдов интересует, "на чьей я стороне" (смайл).
Самое существенное ещё за две недели до выборов сформулировал
alliruk в своём комментарии к лангобардову посту от имени "сознательного избирателя "Единой России" :
"Портрет избирателя "ЕдРа" получился довольно интересным. С одной стороны, он крайний индивидуалист, даже, я бы сказал, эгоист (если меня лично не коснулась проблема, то её нет), но вместе с тем, склонен оценивать свое благосостояние в абсолютном, а не относительном измерении (если мой доход вырос, то неважно, что он рос медленнее, чем у соседа), и при этом является бюджетником.
Чего мне не хватает в этом портрете? Прежде всего, ощущения себя как части социальной группы. Не индивида, а, скажем, преподавателя (одного из...). То есть его интересы выражены именно через индивидуальные интересы, но не групповые, которых он (как бы) не видит или не ощущает. Однако осознание своей принадлежности к социальной группе весьма важно, это часть идентичности человека. Полностью атомизированных людей не бывает, а стремление к такому состоянию - вовсе не путь к независимости, а, напротив, дорога к рабству утрата опоры для самостоятельности.
(...)
С этой точки зрения, в комментируемом посте, конечно, нарисован идеальный избиратель "Единой России" (...) - человек, сознательно ограничивший свои интересы, отключивший идеалы и стремления, а главное - не способный к гражданской солидарности"
И сразу после этих слов
alliruk пишет: "И в целом - да, борьба с "Единой Россией" - это и борьба с озвученной позицией тоже."
Я стараюсь дистанциироваться от любой партийности или антипартийности, но под приведённым постом подпишусь и вот это тоже для меня - прежде всего.
Главный изъян нынешней охранительской идеологии - будучи государственнической по претензиям, она по своей социальной сути является именно что идеологией атомизированных потребителей. Это лежит гораздо глубже, чем всевозможные "зачистки политического поля" и "сознательные препятствования групповой идентичности" (о которых в этом же посте пишет
alliruk), сильнее резонирует с установками обывателя и, по моему мнению, именно здесь секрет того развращающего воздействия, которое нынешняя власть оказывает на общество. Отчего так вышло, и что там на самом деле задумывалось - отдельный вопрос ( был занятный, хотя и ничем не завершившийся разговор на эту тему с ma79 ), но получилось именно это. Закономерный итог этого мировоззрения гениально выражен всё тем же Лангобардом в его посте о "пьяненьком русском Шпенглере": "Путин всё правильно делал...".
То что сегодня у части населения это мировоззрение начинает вызывать органическое отторжение - хорошо и глубоко позитивно, несмотря на всю сопутствующую пену и всевозможное "рындострадальство" (ну как же без него?). Политики здесь пока, слава Богу, нет, скорее тут нужно говорить о симптомах некоторого нравственного оздоровления общества, в качестве наиболее адекватной формы протеста выбравшую стилистическую, выразившую прежде всего стилистический характер разногласий с действиями действующей власти. Очень важно и симптоматично, что на улицы вышли люди творческие. Для творчества требуется осознание себя в несколько ином масштабе, нежели тот, в котором сознаёт себя сконструированный Лангобардом "сознательный избиратель Единой России", и насаждаемое охранительской идеологией отчуждение населения от собственного государства всё больше становится для этих людей препятствием для самореализации. Чтобы дать этим людям простор для жизни, требуется нечто принципиально иное, чем сытая безысходность.
Вероятно, теперь многое будет зависеть от способности условной "власти" выстроить с этим "обществом" адекватную коммуникацию - пока я этого не вижу и вообще не уверен, что условная власть на это способна, как и те, кто сегодня её поддерживает. Между прочим - это к давнему спору с Андреем Перлой о государственном пиаре . Впрочем он, кажется, по прежнему считает главной опорой государства быдло, практикующее мочелечение, а главной задачей госпиара - спекуляцию на его невежестве. Ню-ню.
В остальном позиция людей, поддерживающий сложившийся порядок, мне, как минимум, понятна, так же как мне понятно их беспокойство.
Самое существенное ещё за две недели до выборов сформулировал
alliruk в своём комментарии к лангобардову посту от имени "сознательного избирателя "Единой России" :
"Портрет избирателя "ЕдРа" получился довольно интересным. С одной стороны, он крайний индивидуалист, даже, я бы сказал, эгоист (если меня лично не коснулась проблема, то её нет), но вместе с тем, склонен оценивать свое благосостояние в абсолютном, а не относительном измерении (если мой доход вырос, то неважно, что он рос медленнее, чем у соседа), и при этом является бюджетником.
Чего мне не хватает в этом портрете? Прежде всего, ощущения себя как части социальной группы. Не индивида, а, скажем, преподавателя (одного из...). То есть его интересы выражены именно через индивидуальные интересы, но не групповые, которых он (как бы) не видит или не ощущает. Однако осознание своей принадлежности к социальной группе весьма важно, это часть идентичности человека. Полностью атомизированных людей не бывает, а стремление к такому состоянию - вовсе не путь к независимости, а, напротив, дорога к рабству утрата опоры для самостоятельности.
(...)
С этой точки зрения, в комментируемом посте, конечно, нарисован идеальный избиратель "Единой России" (...) - человек, сознательно ограничивший свои интересы, отключивший идеалы и стремления, а главное - не способный к гражданской солидарности"
И сразу после этих слов
alliruk пишет: "И в целом - да, борьба с "Единой Россией" - это и борьба с озвученной позицией тоже."
Я стараюсь дистанциироваться от любой партийности или антипартийности, но под приведённым постом подпишусь и вот это тоже для меня - прежде всего.
Главный изъян нынешней охранительской идеологии - будучи государственнической по претензиям, она по своей социальной сути является именно что идеологией атомизированных потребителей. Это лежит гораздо глубже, чем всевозможные "зачистки политического поля" и "сознательные препятствования групповой идентичности" (о которых в этом же посте пишет
alliruk), сильнее резонирует с установками обывателя и, по моему мнению, именно здесь секрет того развращающего воздействия, которое нынешняя власть оказывает на общество. Отчего так вышло, и что там на самом деле задумывалось - отдельный вопрос ( был занятный, хотя и ничем не завершившийся разговор на эту тему с ma79 ), но получилось именно это. Закономерный итог этого мировоззрения гениально выражен всё тем же Лангобардом в его посте о "пьяненьком русском Шпенглере": "Путин всё правильно делал...".
То что сегодня у части населения это мировоззрение начинает вызывать органическое отторжение - хорошо и глубоко позитивно, несмотря на всю сопутствующую пену и всевозможное "рындострадальство" (ну как же без него?). Политики здесь пока, слава Богу, нет, скорее тут нужно говорить о симптомах некоторого нравственного оздоровления общества, в качестве наиболее адекватной формы протеста выбравшую стилистическую, выразившую прежде всего стилистический характер разногласий с действиями действующей власти. Очень важно и симптоматично, что на улицы вышли люди творческие. Для творчества требуется осознание себя в несколько ином масштабе, нежели тот, в котором сознаёт себя сконструированный Лангобардом "сознательный избиратель Единой России", и насаждаемое охранительской идеологией отчуждение населения от собственного государства всё больше становится для этих людей препятствием для самореализации. Чтобы дать этим людям простор для жизни, требуется нечто принципиально иное, чем сытая безысходность.
Вероятно, теперь многое будет зависеть от способности условной "власти" выстроить с этим "обществом" адекватную коммуникацию - пока я этого не вижу и вообще не уверен, что условная власть на это способна, как и те, кто сегодня её поддерживает. Между прочим - это к давнему спору с Андреем Перлой о государственном пиаре . Впрочем он, кажется, по прежнему считает главной опорой государства быдло, практикующее мочелечение, а главной задачей госпиара - спекуляцию на его невежестве. Ню-ню.
В остальном позиция людей, поддерживающий сложившийся порядок, мне, как минимум, понятна, так же как мне понятно их беспокойство.