Выуженное о насилии и ненасилии
cmart.livejournal.com/614064.html
тренируя искусство формулировать банальности так, чтобы они напоминали «мысли»
между прочим, попытаюсь объяснить, почему «освяти руку ударом» и «подставь другую щеку» - это две разные реализации одной и той же жизненной установки, только уместные в разных обстоятельствах.
Рецепт Августина «возлюби Бога и делай что хочешь» означает, что человек, имеющий естественное органическое произволение ко благу (пользуясь нашей терминологией - сражающийся на стороне Бога, или, иными словами, тот, чьи цели совпадают с целями Бога: спасти и исцелить от зла Вселенную) - в любой ситуации поступает так, чтобы уменьшить количество зла/нелюбви на доступном участке реальности. Это, так сказать, генеральная стратагема; тактики же могут быть разные в зависимости от обстоятельств.
Человек, который отказывается от того, чтобы воздавать злом за зло, например, за нанесенную личную обиду («подставляет другую щеку»), - тем самым останавливает эскалацию насилия, то есть становится тем звеном, на котором рвется цепочка отмщений, тянущаяся еще от Каина. Да, он делает это в ущерб «себе» и в нарушение действующего в мiре закона справедливости (виновные, дескать, должны быть наказаны). Но это не так уж и важно, цель - остановить вендетту. Именно в этом смысл христианской жертвенности.
В ситуации же, когда необходимость искоренения зла требует хирургии (например, насильственного вразумления отравленного нелюбовью человека), христианин с нелицемерной печалью следует совету Златоуста - «освяти руку ударом».
Какую выбрать тактику в том или ином случае - это не подлежит алгоримизации, как не алгоритмизируема вообще жизнь. Зависит, в том числе, от темперамента и внутреннего устроения: кто-то более кроток, чем ревностен, а кто-то наоборот. В любом случае, всякий раз требуется так называемая «добродетель рассуждения», то есть умение комплексно и с полной личной ответственностью оценивать сложнейшие ситуации, сохраняя при этом внутреннюю цельность и память о том, чему и Кому мы верны.
Добавление. Поскольку нравственная оптика человека повреждена грехом, выбор наверняка будет неверным, и, приняв за него ответственность, человек подвергает себя справедливому осуждению на Суде; но, поскольку Бог не справедлив, а милостив, остается уповать на милость Спасителя.
В адекватности трактовки Златоуста не уверен, всё остальное очень близко. Помимо почти буквального совпадения пассажа о непротивлении с одним моим давним постом chur72.livejournal.com/5834.html, зацепил заход про дебанализацию банальностей, а также общий тезис об антиномиях и неалгоритмизируемости этического выбора, открывающейся при столкновениях с подобными антиномиями, - ср. более простой пример: "тише едешь дальше будешь" и "под лежачий камень вода не течёт" - всё это к моей теории "релятивности смысла", которую всё никак не соберусь расписать.
UPD
На пост о насилии вышел через журнал Иванова-Петрова. Там же ссылка на историю (возможно, сказочную) о пражской почтальонше, которая во время немецкой оккупации рвала доносы, которые её односельчане писали друг на друга.
clear-text.livejournal.com/268641.html
Очень христианская история, дебанализирующая банальное изречение о неведающих, что творят.