Чудище обло, стозевно и лаяай
Я тут хотел было написать о том, до чего всё-таки иногда умнее помолчать. Вон, дескать, Перла молчит (про Навального) - и выглядит умным человеком. С утра гляжу - а он тоже не удержался.
А ведь это интересная ситуация, когда любое охранительское высказывание выглядит... скажем так, в лучшем случае выглядит трогательно. Это как если бы Иван Иваныч громко пукнул в общественном месте, кто-нибудь сказал бы: а Иван Иваныч то пукнул... и вся королевская рать кинулась бы за Иван Иваныча громко заступаться. Ситуация трагикомичная и трагический комментарий от maxalex здесь очень в тему. Максим, трагизм не в том, что разоблачают "режим" (иногда) широкоплечие ковбои с голубыми глазами, а защищают его (публично) - тупые мудаки (тупые мудаки - эт просто первый эшелон, второй уже подтягивается: кроме Перлы на этой неделе отстрелялись Гиренко и Лангобард и ощущение аналогичное - лучше бы им помолчать). Трагизм не в этом, не только в этом. Трагизм в том, что невозможно построить сколько-нибудь долгоиграющий порядок на говне. Наличие "умных", "стильных" и "успешных" в группе поддержки дело не исправит. Говно рано или поздно начнёт расползаться, благоухая и лаяйа, стоит Навальному или кому-нибудь другому в нужный момент пошевелить его палкой. А ещё трагичнее то, что оно не способно к рефлексии, а способно только благоухать и лайать про "миллионы, заплаченные вашингтонским обкомом", "стабильность" и "интересы богатых и образованных", которые якобы выражает государственная корпорация, заменившая служение общественному благу идеей личного успеха на государственной должности и этикой тотального паразитирования на социальных ресурсах. А значит не способно к диалогу, не способно учиться и перестраиваться.
И всё это действительно трагично, потому что порядок лучше, чем беспорядок. Навальный мне симпатичен и он выглядит серьёзным человеком, но он не выглядит строителем, и это очень печально. А так ... герои нужны как воздух. Нужно понимать, что вонь в его адрес - это ещё и реакция социальных групп (очень разных и не обязательно "успешных"), идентичность которых построена на антигероических ценностях (Лангобард очень уместно вспомнил про Бродского), они не могут "переварить" чужеродный элемент. Программа зависает. Интервью Соколовой и Собчак с Навальным в этом отношении просто великолепно, если бы Собчак не было, её нужно было бы выдумать.
UPD
Кстати по поводу лангобардова предложения переименовать "партию жуликов и воров" в "партию Бродского".
Читая вот эту дискуссию вокруг призыва Якеменко уничтожать оранжистов всеми возможными средствами, начинаю думать, что противопоставление "ворюг" и "кровопийцам" рискует потерять свою актуальность. Все фигуранты отметились. И опять же - какой был хороший повод промолчать. Нет, нужно самим потоптаться на собственном символическом капитале.
А ведь это интересная ситуация, когда любое охранительское высказывание выглядит... скажем так, в лучшем случае выглядит трогательно. Это как если бы Иван Иваныч громко пукнул в общественном месте, кто-нибудь сказал бы: а Иван Иваныч то пукнул... и вся королевская рать кинулась бы за Иван Иваныча громко заступаться. Ситуация трагикомичная и трагический комментарий от maxalex здесь очень в тему. Максим, трагизм не в том, что разоблачают "режим" (иногда) широкоплечие ковбои с голубыми глазами, а защищают его (публично) - тупые мудаки (тупые мудаки - эт просто первый эшелон, второй уже подтягивается: кроме Перлы на этой неделе отстрелялись Гиренко и Лангобард и ощущение аналогичное - лучше бы им помолчать). Трагизм не в этом, не только в этом. Трагизм в том, что невозможно построить сколько-нибудь долгоиграющий порядок на говне. Наличие "умных", "стильных" и "успешных" в группе поддержки дело не исправит. Говно рано или поздно начнёт расползаться, благоухая и лаяйа, стоит Навальному или кому-нибудь другому в нужный момент пошевелить его палкой. А ещё трагичнее то, что оно не способно к рефлексии, а способно только благоухать и лайать про "миллионы, заплаченные вашингтонским обкомом", "стабильность" и "интересы богатых и образованных", которые якобы выражает государственная корпорация, заменившая служение общественному благу идеей личного успеха на государственной должности и этикой тотального паразитирования на социальных ресурсах. А значит не способно к диалогу, не способно учиться и перестраиваться.
И всё это действительно трагично, потому что порядок лучше, чем беспорядок. Навальный мне симпатичен и он выглядит серьёзным человеком, но он не выглядит строителем, и это очень печально. А так ... герои нужны как воздух. Нужно понимать, что вонь в его адрес - это ещё и реакция социальных групп (очень разных и не обязательно "успешных"), идентичность которых построена на антигероических ценностях (Лангобард очень уместно вспомнил про Бродского), они не могут "переварить" чужеродный элемент. Программа зависает. Интервью Соколовой и Собчак с Навальным в этом отношении просто великолепно, если бы Собчак не было, её нужно было бы выдумать.
UPD
Кстати по поводу лангобардова предложения переименовать "партию жуликов и воров" в "партию Бродского".
Читая вот эту дискуссию вокруг призыва Якеменко уничтожать оранжистов всеми возможными средствами, начинаю думать, что противопоставление "ворюг" и "кровопийцам" рискует потерять свою актуальность. Все фигуранты отметились. И опять же - какой был хороший повод промолчать. Нет, нужно самим потоптаться на собственном символическом капитале.