история как коммуникативный процесс

[chur72]

В связи с последними дискуссиями об исторической онтологии в журналах mike67  и  ivanov_petrov  сподобился, наконец, собрать свои мысли о коммуникативной природе исторического процесса (давно пора - принимая во внимание название одного из тегов моего журнала)

1. Причинно-следственные связи в истории следует понимать иначе чем причинно-следственные связи в естественных

Comments

[mourenaroyale]

Очень классно сказано : Все эти вещи наверняка кто-то уже придумал и проговорил лучше меня, но меня они интересуют независимо от их проговоренности. Я бы даже сказал, что для меня это личная проблема - и не только в связи с историей - "я понять тебя хочу, тёмный твой язык учу") Кроме того, у этого процесса есть этическая сторона, которая меня также занимает и задевает. А можно уточнить?

[chur72]

в смысле... про этическую сторону?

Конструирование истории общества предполагает достижение консенсуса относительно узловых событий истории этого общества.
Но если мы участвуем в формирование образа 90-х (или образа 30-50-х) мы месте с тем задаём определённое отношение к людям, пострадавшим в этот период. Этический аспект здесь непременно присутствует.

[mourenaroyale]

нет, просто история как личная проблема. Вот это - сильно. Может быть многие подразумивают, но не так четко проговаривают. Для меня личная проблема - почему между нами "там где я живу сейчас" и нами "там где я жила" такая огромная моральная пропасть.

[chur72]

нуууу, это подразумеввает любой блогер, лающийся за истинный смысл Великой отечественной или 90-х или ещё чего-нибудь вроде. А проговаривали много кто... Кстати, Пушкин наш очень хорошо проговаривал. Герцен, Лидия Гинзбург. Они эту тему - личного измерения истории очень хорошо чувствовали. Трифонов.

Про моральную пропасть - ох - и понятно, и знакомо. А не могли бы конкретизировать? В чём конкретно эта пропасть состоит?

[shurikbarne]

Да уш, в чём по-Вашему состоит этическая сторона? Рискну предположить, что "до какого предела можно вчитывать в историю свои сверхценные идеи", до какого предела можно использовать набор исторических фактов для пропихивания собственных построений.

[chur72]

рискну ответить, что Вы предположили неправильно.

[shurikbarne]

Очень рад. Если это то, что Вы ответили выше - то в чём вообще проблема??? Пострадали - значт пострадали, что теперь, выводов не делать? Если видеть границы своей компетентности и помнить, что не так высоко поднялись над этими событиями, чтобы видеть действительно всё - то вопрос отпадает сам. События-не вино, с течением времени не изменяются. Максимум - сегодня мы говорим, что вот, неправильно год назад заложили фундамент, а ещё через 200 лет наше здание по зарез требуется снести - и дальние потомки нам зело благодарны.

[chur72]

в тему
об истории и мифах
http://legatus-minor.livejournal.com/1750729.html?thread=40746441#t40746441

[chur72]

в тему
http://amoro1959.livejournal.com/2174876.html

[chur72]

в тему
об условном наклонении в истории
http://revoltp.livejournal.com/497785.html