В чем разница социализмов
Продолжаю разговор с Дмитрием о сути социализма.
разница между социализмами примерно в том же, в чем разница между разными людьми.
Страны -- как люди. Они все разные, при наличии многого общего.
Самое главное -- они ВСЕ -- люди.
Но одни болеют, другие -- нет. И болезни у всех разные.
Строй, основная модель экономического устройства -- очень общее, очень абстрактное основание.
Я постараюсь порассуждать на близкую этому темы, чтобы Вы поняли, в какую сторону идут мои мысли.
Государство -- одна из первых форм самоорганизации общества.
Государства были разные. В том числе, были и государства без имущественного неравенства. Археологи где-то откапывали поселения, где на протяжении пары тысяч лет все дома выглядели равными по достатку.
Время шло, шло разделение труда. Но без машин, без пара или электричества это разделение особо не сказывалось на жизни людей.
Когда же один безграмотный мужик с машиной смог заменить тысячу людей на производстве - вот тут и началось волшебство.
Стало появляться массовое производство.
И уже потребности такого произвоства стали диктовать изменения в обществе.
Цитата: "если ты не производишь один самолёт в день, то ты не производишь нисколько. Твои самолёты не нужны. Продукт, полученный в более простой системе разделения труда, заведомо стоит дороже и является менее качественным. А удерживать эту систему разделения труда можно, только имея соразмерный рынок, поэтому компании Airbus и Boeing делят рынок пополам, весь рынок. Вот весь возможный рынок, включая российский рынок, который сейчас находится в стадии вброса на мировой рынок заказа в размере порядка семисот самолётов. И он вбросит его не российскому производителю. Он поделит его между двумя последними версиями, то есть «Аэробусом-380» и Dream-лайнером Боинга приблизительно поровну; ну, чтобы захеджировать риски. И так поступит любой другой участник рынка. И эта же проблема имеет территориальную привязку, потому что всё это воплощается, ну, можно даже сказать - в философии закрепления плотности деятельности на территории. То есть необходимости длинную цепочку добавленной стоимости - ну, например, авиационную - собрать в относительно компактном регионе так, чтобы научные разработки, процесс проектирования, процесс строительства, сервисные центры и так далее, во всяком случае, в своей ядерной части были увязаны друг с другом и жили как один общий территориально закрепленный организм."
По данным 2011 года в Канаде два миллиона 300 тыс предпринимателей. При населении 34 млн человек. Это примерно каждый десятый взрослый.
КАк так? Это ли не господство частной собственности?
Нет.
Просто разрешено регистрировать бизнес и, ничего не производя, списывать на бизнес расходы стоимости питания, жилья и траспорта. Так средняя семья может увести из-под налогов несколько тысяч долларов в год, при средем доходе на семью 60 тыс в год до налогов, 40 тыс после налогов, 28500 дол на душу.
Я разговаривал с такими "предпринимателями" на бирже труда.
Они все имеют обычную работу, но плюс зарегистрированы как предприниматели на дому. Поэтому в Северной Америке так хорошо продаются "пикапы", маленькие грузовички, до тонны грузоподъемности. Наличие такой машины вместо седана служит оправданием перед налоговой и доказательством серъезности намерений.
Проскальзывают данные о том, что IBM и Microsoft регулируются государством.
Мое убеждение таково: мне бы очень хотелось изменить многое в существующем вокруг меня мире, но все мои знания, размышления и жизненный опыт утверждают, что изменение закона о частной собственности ничего не изменит.
Именно серьезность моих собственных намерений и вера в чистоту и искренность Ваших желаний заставляют меня еще и еще раз повторять: понятие собственности в мире отсутствует, никто не может объяснить, что это такое, а уж тем более объяснить что такое частная собственность и что такое капитализм.
Я об этом не задумывался, пока не услышал это от А.И. Фурсова, где он говорит: никто не может объяснить, что такое есть капитализм.
То есть мы доходим до империализма, где собственность уже вся в одних руках, ОДНИХ руках, то есть частники ничего не имеют, но государство еще почему-то капиталистическое, буржуазное. А вот когда власть взяли в руки рабочие, то государство стало социалистическим.
На словах это понятно. А на деле?
Что любопытно, так это то, что те, кто берет власть в большой стране, автоматически меняют свой социальный статус. Тогда многое зависит от деталей устройства власти, но этим почему-то никто не хочет заниматься.
Ведь факт, что после СТалина у власти в СССР была номенклатура. А как это?
Мы можем это рассмотреть с точки зрения простых людей?
Нет толковых трезвых ответов на эти вопросы.
В этом смысле меня очень привлекает Д.Н. Верхотуров, его тезис о возможности построения коммунизма в обозримом будущем.
См. здесь http://schriftsteller.livejournal.com/685061.html?nc=99#comments
В принципе уже сейчас есть все технические предпосылки для этого. Прорывом станет появление технологий полной работизации производства.
Диалектически понятно, что в ходе борьбы за осуществление таких технологий и появятся люди будущего с другими потребностями и ценностями. Но уже сейчас это все надо обсуждать и создавать образцы и стандарты новых ценностей, ориентиров в жизни.
Самая большая проблема сегодня на сегодняшний день, по-моему: верхи общества могут играть общественным мнением и многим другим, и низы никакого влияния, кажется, не имеют на это, полностью находятся в руках верхушки.
разница между социализмами примерно в том же, в чем разница между разными людьми.
Страны -- как люди. Они все разные, при наличии многого общего.
Самое главное -- они ВСЕ -- люди.
Но одни болеют, другие -- нет. И болезни у всех разные.
Строй, основная модель экономического устройства -- очень общее, очень абстрактное основание.
Я постараюсь порассуждать на близкую этому темы, чтобы Вы поняли, в какую сторону идут мои мысли.
Государство -- одна из первых форм самоорганизации общества.
Государства были разные. В том числе, были и государства без имущественного неравенства. Археологи где-то откапывали поселения, где на протяжении пары тысяч лет все дома выглядели равными по достатку.
Время шло, шло разделение труда. Но без машин, без пара или электричества это разделение особо не сказывалось на жизни людей.
Когда же один безграмотный мужик с машиной смог заменить тысячу людей на производстве - вот тут и началось волшебство.
Стало появляться массовое производство.
И уже потребности такого произвоства стали диктовать изменения в обществе.
Цитата: "если ты не производишь один самолёт в день, то ты не производишь нисколько. Твои самолёты не нужны. Продукт, полученный в более простой системе разделения труда, заведомо стоит дороже и является менее качественным. А удерживать эту систему разделения труда можно, только имея соразмерный рынок, поэтому компании Airbus и Boeing делят рынок пополам, весь рынок. Вот весь возможный рынок, включая российский рынок, который сейчас находится в стадии вброса на мировой рынок заказа в размере порядка семисот самолётов. И он вбросит его не российскому производителю. Он поделит его между двумя последними версиями, то есть «Аэробусом-380» и Dream-лайнером Боинга приблизительно поровну; ну, чтобы захеджировать риски. И так поступит любой другой участник рынка. И эта же проблема имеет территориальную привязку, потому что всё это воплощается, ну, можно даже сказать - в философии закрепления плотности деятельности на территории. То есть необходимости длинную цепочку добавленной стоимости - ну, например, авиационную - собрать в относительно компактном регионе так, чтобы научные разработки, процесс проектирования, процесс строительства, сервисные центры и так далее, во всяком случае, в своей ядерной части были увязаны друг с другом и жили как один общий территориально закрепленный организм."
По данным 2011 года в Канаде два миллиона 300 тыс предпринимателей. При населении 34 млн человек. Это примерно каждый десятый взрослый.
КАк так? Это ли не господство частной собственности?
Нет.
Просто разрешено регистрировать бизнес и, ничего не производя, списывать на бизнес расходы стоимости питания, жилья и траспорта. Так средняя семья может увести из-под налогов несколько тысяч долларов в год, при средем доходе на семью 60 тыс в год до налогов, 40 тыс после налогов, 28500 дол на душу.
Я разговаривал с такими "предпринимателями" на бирже труда.
Они все имеют обычную работу, но плюс зарегистрированы как предприниматели на дому. Поэтому в Северной Америке так хорошо продаются "пикапы", маленькие грузовички, до тонны грузоподъемности. Наличие такой машины вместо седана служит оправданием перед налоговой и доказательством серъезности намерений.
Проскальзывают данные о том, что IBM и Microsoft регулируются государством.
Мое убеждение таково: мне бы очень хотелось изменить многое в существующем вокруг меня мире, но все мои знания, размышления и жизненный опыт утверждают, что изменение закона о частной собственности ничего не изменит.
Именно серьезность моих собственных намерений и вера в чистоту и искренность Ваших желаний заставляют меня еще и еще раз повторять: понятие собственности в мире отсутствует, никто не может объяснить, что это такое, а уж тем более объяснить что такое частная собственность и что такое капитализм.
Я об этом не задумывался, пока не услышал это от А.И. Фурсова, где он говорит: никто не может объяснить, что такое есть капитализм.
То есть мы доходим до империализма, где собственность уже вся в одних руках, ОДНИХ руках, то есть частники ничего не имеют, но государство еще почему-то капиталистическое, буржуазное. А вот когда власть взяли в руки рабочие, то государство стало социалистическим.
На словах это понятно. А на деле?
Что любопытно, так это то, что те, кто берет власть в большой стране, автоматически меняют свой социальный статус. Тогда многое зависит от деталей устройства власти, но этим почему-то никто не хочет заниматься.
Ведь факт, что после СТалина у власти в СССР была номенклатура. А как это?
Мы можем это рассмотреть с точки зрения простых людей?
Нет толковых трезвых ответов на эти вопросы.
В этом смысле меня очень привлекает Д.Н. Верхотуров, его тезис о возможности построения коммунизма в обозримом будущем.
См. здесь http://schriftsteller.livejournal.com/685061.html?nc=99#comments
В принципе уже сейчас есть все технические предпосылки для этого. Прорывом станет появление технологий полной работизации производства.
Диалектически понятно, что в ходе борьбы за осуществление таких технологий и появятся люди будущего с другими потребностями и ценностями. Но уже сейчас это все надо обсуждать и создавать образцы и стандарты новых ценностей, ориентиров в жизни.
Самая большая проблема сегодня на сегодняшний день, по-моему: верхи общества могут играть общественным мнением и многим другим, и низы никакого влияния, кажется, не имеют на это, полностью находятся в руках верхушки.