Анализ: Биржевой крах неизбежен?
Оригинал взят у ur_2222 в Биржевой крах неизбежен?
Оригинал взят у gromkovsky_v_v в Биржевой крах неизбежен?
Колонка, написанная и отправленная редактору сайта журнала "Эксперт" 8 января 2016 года. По загадочной причине её не вывесили. (Такое за шесть с лишком лет, или примерно 330 недель сотрудничества с "Экспертом" в роли экономического обозревателя на его сайте случалось до сей поры один или два раза, точно не помню).
По радио говорили, что якобы после наступления нового года СМИ запретили использовать слово кризис.
И в самом деле так, что ли?
Биржевой крах неизбежен?
Сообщения с лент новостей устрашающие: «В США зафиксировали крупнейший за 119 лет новогодний обвал Dow Jones», сообщает РБК. Серьёзное падение переживает каитайский фондовый рынок, где чуть не каждый день нового года закрывают торги, чтобы охладить пыл медведей (так именуют игроков на понижение). В Европе та же история. И даже признанный с 1992 года финансовым оракулом Джордж Сорос предупреждает об опасности «финансового кризиса», сравнивая положение в мире с 2008 годом. Чего опасаться и куда бежать простому человеку?
Систематическим исследованием цикла последние лет тридцать не занимаюсь, однако во время оно отдал этому делу почти девять лет интенсивных занятий. Потому попробую «посчитать на пальцах», однако не без некоторой научной основы под, по видимости, общедоступными рассуждениями.
Первое: «крупнейший новогодний обвал» и «крупнейший обвал» - две большие разницы. Хотя, надо признать, что падение Dow Jones на 911 пунктов (5% от наивысшего уровня, достигнутого перед новым годом) весьма значительно и само по себе, то есть по сравнению со средним размахом колебаний этого показателя. Основания для опасений, несомненно, имеются. То, что Сорос назвал «финансовым кризисом», вполне может разразиться. Однако насколько подобный кризис повлияет на экономики мира в целом?
Прежде ответа, следует разъяснить различия между разного рода кризисами. Нагляднее всего примеры - за пример возьмём время около восьми лет назад. Как наверняка помнит читатель, то, что теперь именуется «финансовым кризисом» 2008 года, разразилось в понедельник, 15 сентября: тогда ныне не существующий Lehman Brothers подал заявление о банкротстве. Однако если посмотреть на сайт Национального бюро экономических исследований США, которое отвечает, в частности, за датировку делового цикла, мы обнаружим, что начало кризиса датировано первым декабря 2007 года (точнее, это был день предкризисного максимума ВВП). И всё время с этого дня и до финансового кризиса ВВП США снижался.
Точно так же, шло и снижение важного показателя фондового рынка (Нью-Йоркской биржи), известного как Доу Джонс (Dow Jones - это средняя из курсов акций 30 ведущих компаний, торгуемых на бирже). Снижался и такой важный циклический показатель, как загрузка производственных мощностей. Что до так называемых опережающих показателей кризиса (leading indicators), самый чуткий из них, число разрешений на строительство, начал снижение в декабре 2005 (!) года. (После чего ваш покорный слуга начал толковать о наступлении кризиса, и потребовал средства нашей компании перевести в наличные и в противоциклические активы). А осенью 2007 года произошёл типично предкризисный скачок цен на сельскохозяйственные товары (дорожали и инвестиционные товары, делая невыгодными дальнейшие капиталовложения). «Финансовый кризис» возник на фоне давно - десятый месяц! - идущего в США циклического кризиса. И был, на самом деле, его следствием.
Из сказанного не следует, что всегда кризис производства предшествует финансовому краху. Биржи, и вообще финансовые рынки (включая внебиржевые) живут своей жизнью, в значительной степени независимо от реального сектора экономики. Точнее, так: падение ВВП всегда сопровождается более или менее пологим (или отвесным) снижением курсов ценных бумаг. Однако собственно финансовые крахи не всегда приводят к полноценному циклическому кризису (таковым полагается снижение ВВП более чем шесть месяцев подряд). Иной раз ВВП и вовсе не снижается ощутимо, другой снижается ненадолго и несильно, и потом снова начинает рост.
От чего это зависит? От многих случайностей, как и мер правительства. Однако наиболее важно, на какой фазе делового цикла - кризисе, депрессии, оживлении или подъёме - финансовый крах случается. Когда идёт экономический подъём (это фаза между наивысшим значением ВВП в предыдущем цикле, и следующим кризисом), финансовый крах может оказаться всего лишь временным колебанием курсов, которое сравнительно быстро преодолевается общими устойчивыми условиями хозяйствования.
Разумеется, для игроков рынка ценных бумаг, как и прочих биржевых товаров: валют разных стран, а также зерна, металла, нефти и так далее, - даже самый неопасный для экономического подъёма крах представляет значительную опасность. Однако большинству из нас нет до таких рынков никакого дела. Так опасаться ли? И если так, чего именно?
Ответ несложен. Как правило, во время кризисов любого рода укрепляется доллар, и ослабевают прочие валюты, особенно из числа слабых (исключение составляют японская йена и швейцарский франк, которые растут даже сильнее доллара; наш рубль слаб - он очень зависит от цены одного товара, нефти). Почему это происходит? Дело в том, что в правилах всех банков, инвестиционных фондов и прочих инвесторов на помянутых выше мировых рынках записано: в случае ощутимого повышения неопределённости, выходить в долларовую наличность. То есть продавать рубли, евро, акции, облигации и так далее за доллары - и держать значительную часть своего капитала в долларах, пока не осядет пыль, и не станет понятно, чего ждать, и куда (во что) начинать вновь их инвестировать. Причём причина повышения неопределённости не имеет значения. В 1993 году это были события начала октября в Москве. В 2008 году это был отказ министерства финансов США оказать содействие инвестиционному банку Lehman Brothers. Сейчас это может быть любое событие на американском или китайском рынке ценных бумаг или валютном (к примеру).
Остаётся определить, на какой фазе цикла находится экономика США, от которой зависит очень многое? Вопрос, что называется, интересный. Если судить по числу разрешений на строительство, они на фазе подъёма: это число уверенно растёт. Впрочем, число заявок на ипотечные кредиты с середины декабря 2015 года уверенно падает. Не предвестник ли это начала снижения числа разрешений на строительство?
С другой стороны, ВВП США уверенно растёт шесть лет подряд. Что само по себе прекрасно. Однако за послевоенный период средний срок между предшествующим и последующим кризисом составлял 58 месяцев, менее пяти лет. А помимо того, очень важный показатель - загрузка производственных мощностей - ведёт себя последние месяцы так, как бывало в прошлом перед началом кризиса. Так что имеются и основания ожидать более или менее скорого наступления кризиса.
Известно, что предсказание точных дат кризиса не более научное занятие, чем гадание на картах. Общие показатели состояния экономики США противоречивы: имеются и за, и против скорого начала кризиса. С другой стороны, непонятно, насколько рост экономики Китая ослабил влияние цикла в США на весь мир. Ведь в Китае, несмотря на биржевой крах, предполагается продолжение роста, пусть и не столь стремительное, как прежде. При таком положении всё зависит от причин двух родов. Первый - отсутствие ошибок со стороны правительств и центральных банков. Второй - отсутствие каких-то неприятных неожиданностей (природных или техногенных катастроф, неожиданного падения более или менее важных правительств, и тому подобного). Практическая рекомендация - как и неделю назад: предпочтение надёжности перед доходностью. И продолжаем пока праздновать!
Оригинал взят у gromkovsky_v_v в Биржевой крах неизбежен?
Колонка, написанная и отправленная редактору сайта журнала "Эксперт" 8 января 2016 года. По загадочной причине её не вывесили. (Такое за шесть с лишком лет, или примерно 330 недель сотрудничества с "Экспертом" в роли экономического обозревателя на его сайте случалось до сей поры один или два раза, точно не помню).
По радио говорили, что якобы после наступления нового года СМИ запретили использовать слово кризис.
И в самом деле так, что ли?
Биржевой крах неизбежен?
Сообщения с лент новостей устрашающие: «В США зафиксировали крупнейший за 119 лет новогодний обвал Dow Jones», сообщает РБК. Серьёзное падение переживает каитайский фондовый рынок, где чуть не каждый день нового года закрывают торги, чтобы охладить пыл медведей (так именуют игроков на понижение). В Европе та же история. И даже признанный с 1992 года финансовым оракулом Джордж Сорос предупреждает об опасности «финансового кризиса», сравнивая положение в мире с 2008 годом. Чего опасаться и куда бежать простому человеку?
Систематическим исследованием цикла последние лет тридцать не занимаюсь, однако во время оно отдал этому делу почти девять лет интенсивных занятий. Потому попробую «посчитать на пальцах», однако не без некоторой научной основы под, по видимости, общедоступными рассуждениями.
Первое: «крупнейший новогодний обвал» и «крупнейший обвал» - две большие разницы. Хотя, надо признать, что падение Dow Jones на 911 пунктов (5% от наивысшего уровня, достигнутого перед новым годом) весьма значительно и само по себе, то есть по сравнению со средним размахом колебаний этого показателя. Основания для опасений, несомненно, имеются. То, что Сорос назвал «финансовым кризисом», вполне может разразиться. Однако насколько подобный кризис повлияет на экономики мира в целом?
Прежде ответа, следует разъяснить различия между разного рода кризисами. Нагляднее всего примеры - за пример возьмём время около восьми лет назад. Как наверняка помнит читатель, то, что теперь именуется «финансовым кризисом» 2008 года, разразилось в понедельник, 15 сентября: тогда ныне не существующий Lehman Brothers подал заявление о банкротстве. Однако если посмотреть на сайт Национального бюро экономических исследований США, которое отвечает, в частности, за датировку делового цикла, мы обнаружим, что начало кризиса датировано первым декабря 2007 года (точнее, это был день предкризисного максимума ВВП). И всё время с этого дня и до финансового кризиса ВВП США снижался.
Точно так же, шло и снижение важного показателя фондового рынка (Нью-Йоркской биржи), известного как Доу Джонс (Dow Jones - это средняя из курсов акций 30 ведущих компаний, торгуемых на бирже). Снижался и такой важный циклический показатель, как загрузка производственных мощностей. Что до так называемых опережающих показателей кризиса (leading indicators), самый чуткий из них, число разрешений на строительство, начал снижение в декабре 2005 (!) года. (После чего ваш покорный слуга начал толковать о наступлении кризиса, и потребовал средства нашей компании перевести в наличные и в противоциклические активы). А осенью 2007 года произошёл типично предкризисный скачок цен на сельскохозяйственные товары (дорожали и инвестиционные товары, делая невыгодными дальнейшие капиталовложения). «Финансовый кризис» возник на фоне давно - десятый месяц! - идущего в США циклического кризиса. И был, на самом деле, его следствием.
Из сказанного не следует, что всегда кризис производства предшествует финансовому краху. Биржи, и вообще финансовые рынки (включая внебиржевые) живут своей жизнью, в значительной степени независимо от реального сектора экономики. Точнее, так: падение ВВП всегда сопровождается более или менее пологим (или отвесным) снижением курсов ценных бумаг. Однако собственно финансовые крахи не всегда приводят к полноценному циклическому кризису (таковым полагается снижение ВВП более чем шесть месяцев подряд). Иной раз ВВП и вовсе не снижается ощутимо, другой снижается ненадолго и несильно, и потом снова начинает рост.
От чего это зависит? От многих случайностей, как и мер правительства. Однако наиболее важно, на какой фазе делового цикла - кризисе, депрессии, оживлении или подъёме - финансовый крах случается. Когда идёт экономический подъём (это фаза между наивысшим значением ВВП в предыдущем цикле, и следующим кризисом), финансовый крах может оказаться всего лишь временным колебанием курсов, которое сравнительно быстро преодолевается общими устойчивыми условиями хозяйствования.
Разумеется, для игроков рынка ценных бумаг, как и прочих биржевых товаров: валют разных стран, а также зерна, металла, нефти и так далее, - даже самый неопасный для экономического подъёма крах представляет значительную опасность. Однако большинству из нас нет до таких рынков никакого дела. Так опасаться ли? И если так, чего именно?
Ответ несложен. Как правило, во время кризисов любого рода укрепляется доллар, и ослабевают прочие валюты, особенно из числа слабых (исключение составляют японская йена и швейцарский франк, которые растут даже сильнее доллара; наш рубль слаб - он очень зависит от цены одного товара, нефти). Почему это происходит? Дело в том, что в правилах всех банков, инвестиционных фондов и прочих инвесторов на помянутых выше мировых рынках записано: в случае ощутимого повышения неопределённости, выходить в долларовую наличность. То есть продавать рубли, евро, акции, облигации и так далее за доллары - и держать значительную часть своего капитала в долларах, пока не осядет пыль, и не станет понятно, чего ждать, и куда (во что) начинать вновь их инвестировать. Причём причина повышения неопределённости не имеет значения. В 1993 году это были события начала октября в Москве. В 2008 году это был отказ министерства финансов США оказать содействие инвестиционному банку Lehman Brothers. Сейчас это может быть любое событие на американском или китайском рынке ценных бумаг или валютном (к примеру).
Остаётся определить, на какой фазе цикла находится экономика США, от которой зависит очень многое? Вопрос, что называется, интересный. Если судить по числу разрешений на строительство, они на фазе подъёма: это число уверенно растёт. Впрочем, число заявок на ипотечные кредиты с середины декабря 2015 года уверенно падает. Не предвестник ли это начала снижения числа разрешений на строительство?
С другой стороны, ВВП США уверенно растёт шесть лет подряд. Что само по себе прекрасно. Однако за послевоенный период средний срок между предшествующим и последующим кризисом составлял 58 месяцев, менее пяти лет. А помимо того, очень важный показатель - загрузка производственных мощностей - ведёт себя последние месяцы так, как бывало в прошлом перед началом кризиса. Так что имеются и основания ожидать более или менее скорого наступления кризиса.
Известно, что предсказание точных дат кризиса не более научное занятие, чем гадание на картах. Общие показатели состояния экономики США противоречивы: имеются и за, и против скорого начала кризиса. С другой стороны, непонятно, насколько рост экономики Китая ослабил влияние цикла в США на весь мир. Ведь в Китае, несмотря на биржевой крах, предполагается продолжение роста, пусть и не столь стремительное, как прежде. При таком положении всё зависит от причин двух родов. Первый - отсутствие ошибок со стороны правительств и центральных банков. Второй - отсутствие каких-то неприятных неожиданностей (природных или техногенных катастроф, неожиданного падения более или менее важных правительств, и тому подобного). Практическая рекомендация - как и неделю назад: предпочтение надёжности перед доходностью. И продолжаем пока праздновать!