Ну почему все правители такие тупые?!!!!
Оригинал взят у bulochnikov в Ну почему все правители такие тупые?!!!!
Вот тут http://worldcrisis.ru/crisis/779355 Хазин написал интересный текст про то, как принимаются решения в верхних эшелонах власти государства. Вернее, про то, почему не принимаются правильные решения.
Текст интересен ещё и тем, что Хазин сам работал в госаппарате на весьма высоких должностях. Так что знает предмет не только снаружи, а и изнутри.
«Представим себе, что вы - крупнейший в своей отрасли капиталист, работаете в ней уже 40-50 лет, контролируете значительную часть финансовых потоков, вырастили целое поколение политиков, которые защищают ваши интересы и в вашей отрасли, и в смежных отраслях и так далее, и тому подобное. И вдруг вы ощущаете, что дела начинают идти не очень хорошо.
Ну, то есть, в основном это пока проблемы ваших конкурентов. Вы, с учетом ваших возможностей по инсайду, административному ресурсу, доступу к кредиту, доле рынка, и прочее, и прочее, и прочее, пока чувствуете себя хорошо и даже захватываете доли рынка, которые теряют разоряющиеся более мелкие конкуренты. Но, все-таки, некоторое беспокойство вас гложет.
И тут вам попадает в руки аналитическая записка одного из ваших аналитиков. В которой он пишет, что то, что происходит - только часть глобального процесса, остановить который не в ваших силах, и который неминуемо приведет к вашему разорению лет через 5, если не сделать ряд серьезных структурных изменений. А именно: закрыть часть направлений бизнеса, в другие вложить серьезные деньги с целью перепрофилировать производство, пересмотреть кредитные схемы и так далее, и тому подобное.
Вы сами присмотрели этого аналитика (иначе его бумажки до вас бы никогда не дошли) и даже ему в чем-то верите, но тут перед вами встают серьезные проблемы. Во-первых, те направления бизнеса, которые он предлагает закрыть, курируются вашими старыми сотрудниками, некоторые из которых стали младшими партнерами, а один даже женился на вашей племяннице. Если вы вытащите вашего аналитика на совет директоров, то они его уничтожат, причем заявления о том, что человек, который не заработал в жизни ни одного миллиона (хотя это и не дело аналитика) не имеет права делать выводы о бизнесах, стоящих сотни миллионов - это самое мягкое, что его ждет. Скорее всего, его спросят, чем он ответит в случае своей ошибки, найдут его связи с конкурирующими структурами, да много еще чего. И пусть скажет спасибо, если на следующий день после этого заседания его не собьет машина или пьяный на улице не проломит ему голову бутылкой.
Теоретически, вы можете попытаться принять решение самостоятельно, но это значит объявить войну ВСЕМ.
... здесь большой пропуск....
Эксперты, которым Хазин отдаёт приоритет в понимании ситуации, тоже мало чего понимают в мировых процессах. Высокое звание эксперта масс - медиа присваивает только узким специалистам. Это такое необходимое условие для получения почётного звания. Современный мир очень сложен. Требует энциклопедических знаний. А современная система образования энциклопедистов не производит. Умеющих анализировать довольно много. Умеющих синтезировать нет. Причём, если такой и заведётся, дружная когорта аналитиков обзовёт его дилетантом. Что верно - не профессионал. Кто такой профессионал? Это человек зарабатывающий деньги своей профессией. Энциклопедист, тоесть, человек, знающий всё-всё-всё, как бы он глубоко это всё-всё-всё не знал, всё равно во всех профессиях в мире зарабатывать на жизнь просто не успеет. Значит дилетант и есть.
Кстати, Наполеон, Ленин, Сталин и Мао Цзедун обладали абсолютной памятью и были энциклопедистами для своего времени. Поэтому специалисты - историки ругают их дилетантами.
Так вот: поскольку эксперты - все аналитику и узкие специалисты, то им не хватает кругозора. Поэтому в сложных случаях на экспертов надеяться нельзя - очень уж они ограниченные. Слушают их политики или нет, по вышеуказанным Хазиным причинам, но и сами они себя не очень проявляют в критических ситуациях. История показала.
Но это уже другая тема.
ММЧ (от себя) заношу этот пост в избранное. Это материал к теме власти и госуправления.
Вот тут http://worldcrisis.ru/crisis/779355 Хазин написал интересный текст про то, как принимаются решения в верхних эшелонах власти государства. Вернее, про то, почему не принимаются правильные решения.
Текст интересен ещё и тем, что Хазин сам работал в госаппарате на весьма высоких должностях. Так что знает предмет не только снаружи, а и изнутри.
«Представим себе, что вы - крупнейший в своей отрасли капиталист, работаете в ней уже 40-50 лет, контролируете значительную часть финансовых потоков, вырастили целое поколение политиков, которые защищают ваши интересы и в вашей отрасли, и в смежных отраслях и так далее, и тому подобное. И вдруг вы ощущаете, что дела начинают идти не очень хорошо.
Ну, то есть, в основном это пока проблемы ваших конкурентов. Вы, с учетом ваших возможностей по инсайду, административному ресурсу, доступу к кредиту, доле рынка, и прочее, и прочее, и прочее, пока чувствуете себя хорошо и даже захватываете доли рынка, которые теряют разоряющиеся более мелкие конкуренты. Но, все-таки, некоторое беспокойство вас гложет.
И тут вам попадает в руки аналитическая записка одного из ваших аналитиков. В которой он пишет, что то, что происходит - только часть глобального процесса, остановить который не в ваших силах, и который неминуемо приведет к вашему разорению лет через 5, если не сделать ряд серьезных структурных изменений. А именно: закрыть часть направлений бизнеса, в другие вложить серьезные деньги с целью перепрофилировать производство, пересмотреть кредитные схемы и так далее, и тому подобное.
Вы сами присмотрели этого аналитика (иначе его бумажки до вас бы никогда не дошли) и даже ему в чем-то верите, но тут перед вами встают серьезные проблемы. Во-первых, те направления бизнеса, которые он предлагает закрыть, курируются вашими старыми сотрудниками, некоторые из которых стали младшими партнерами, а один даже женился на вашей племяннице. Если вы вытащите вашего аналитика на совет директоров, то они его уничтожат, причем заявления о том, что человек, который не заработал в жизни ни одного миллиона (хотя это и не дело аналитика) не имеет права делать выводы о бизнесах, стоящих сотни миллионов - это самое мягкое, что его ждет. Скорее всего, его спросят, чем он ответит в случае своей ошибки, найдут его связи с конкурирующими структурами, да много еще чего. И пусть скажет спасибо, если на следующий день после этого заседания его не собьет машина или пьяный на улице не проломит ему голову бутылкой.
Теоретически, вы можете попытаться принять решение самостоятельно, но это значит объявить войну ВСЕМ.
... здесь большой пропуск....
Эксперты, которым Хазин отдаёт приоритет в понимании ситуации, тоже мало чего понимают в мировых процессах. Высокое звание эксперта масс - медиа присваивает только узким специалистам. Это такое необходимое условие для получения почётного звания. Современный мир очень сложен. Требует энциклопедических знаний. А современная система образования энциклопедистов не производит. Умеющих анализировать довольно много. Умеющих синтезировать нет. Причём, если такой и заведётся, дружная когорта аналитиков обзовёт его дилетантом. Что верно - не профессионал. Кто такой профессионал? Это человек зарабатывающий деньги своей профессией. Энциклопедист, тоесть, человек, знающий всё-всё-всё, как бы он глубоко это всё-всё-всё не знал, всё равно во всех профессиях в мире зарабатывать на жизнь просто не успеет. Значит дилетант и есть.
Кстати, Наполеон, Ленин, Сталин и Мао Цзедун обладали абсолютной памятью и были энциклопедистами для своего времени. Поэтому специалисты - историки ругают их дилетантами.
Так вот: поскольку эксперты - все аналитику и узкие специалисты, то им не хватает кругозора. Поэтому в сложных случаях на экспертов надеяться нельзя - очень уж они ограниченные. Слушают их политики или нет, по вышеуказанным Хазиным причинам, но и сами они себя не очень проявляют в критических ситуациях. История показала.
Но это уже другая тема.
ММЧ (от себя) заношу этот пост в избранное. Это материал к теме власти и госуправления.