репортаж о постановке платоновского Критона
Оригинал взят у mp_gratchev в В Живом Журнале о постановке платоновского Критона
(новое об античности)
автор: Андрей Коробов-Латынцев
Критон
(впервые опубликовано в блоге Андрея Коробова-Латынцева (
a_doc_jekyll)
http://a-doc-jekyll.livejournal.com/201048.html)
Только вчера вернулся из Питера с платоновской конференции - и сразу же с корабля на бал, на постановку платоновского Критона в книжном клубе "Петровский".
Отличная идея, ставить платоновские диалоги на сцене. Идея инсценировать Критона принадлежит воронежским философам И.Г. Гаспарову и М.А. Прасолову.
После «спектакля», конечно же, было обсуждение. Удивительно, что у большинства воронежских зрителей вызвал несогласие тезис, озвученный Игорем Гарибовичем, что Сократ, этот герой философии, умирает за философию. Судя по всему, зрителей ввели в заблуждение Законы и Государство, которых сыграли три прекрасные девушки. Мысль, чтобы Законы и Государство сыграли отдельные актеры, я считаю, единственно правильное решение. Греческий космос - ословесненный, и Сократ и Критоном только и могут услышать Законы, ежели будут их видеть. Сократ ведь так и говаривал: говори так, чтобы я тебя видел. И как только в диалоге через Сократа начинают говорить Законы и Государство, то Сократу и Критону необходимо вообразить, будто бы эти аллегории действительно пришли в камеру и заступили им дорогу, начав спрашивать. И вот это спрашивание Законов, судя по всему, сбило зрителя с толку. Законы с Государством ведь говорят Сократу, что они его породили, дали воспитание, жизнь, дали ему его деятельность, а Сократ в свою очередь, согласился с тем ценностным порядком, которые предписали ему Законы, и не покинул Афины, не перебрался в другой полис, но наоборот, оставался в городе всю свою жизнь почти безвыездно, рассуждая с афинянами о справедливости и благе. Теперь же, когда афиняне приговорили Сократа к смерти, используя Законы, теперь Сократ разве не должен подчиниться, поскольку это будет справедливо? Это будет, как сказали на обсуждении зрители, просто «исполнение данных обязательств».
Однако ж Критон сразу высказал возражение этому. Он сказал, что Сократа приговорили к смерти не сами Законы, но при помощи Законов его приговорило к смерти большинство. Большинство может погубить Сократа, и Сократ с этим соглашается. Большинство - не то же, что Законы, и Сократ это понимает поскольку Сократ всю свою жизнь сознательно старался исправлять это самое большинство, т.е. афинян. По иронии судьбы эти самые афиняне приговорили Сократа к смерти, и Сократ не воспротивился, но стоически принял свою судьбу. Но действительно, почему он не сбежал? Ведь сбежали же затем из Афин ученики Сократа, убежал же затем из Афин Аристотель, с формулировкой «я бегу, дабы афиняне не совершили еще одного преступление против философии». Почему же Сократ позволяет совершить людям это преступление против философии?
Следует обратить внимание на момент, когда в камеру к Сократу являются Законы и Государство и когда они говорят, что Сократ хочет погубить их своим побегом. Один Сократ может погубить Законы и Государство? Отчего Законы и Государство так испугались побега Сократа? Ведь сбегали же люди из афинских тюрем до Сократа - и ничего не случилось! Стало быть, Сократ в каком-то смысле соравен Законам и Государству, опасен им, и потому Законы с Государством являются в камеру Сократу убеждать его не сбегать из тюрьмы. Почему? Да потому что ежели из афинской тюрьмы сбежит афинянин и философ Сократ, то это будет философским актом. И Сократ говорит об этом сам. Ведь все чем занимался в жизни Сократ - это работа с нравственностью афинян. Он посвятил свою жизнь тому чтобы сделать человека мудрым, т.е. благим и справедливым, тому чтобы в человеке родилась истина. В этом Сократ помогал Законам и Государству, или же они помогали ему, в любом случае ясно, что Сократ был на одной стороне с Законами и Государством. Отсюда следует, что Законы и большинство - не одно и то же. Законы - определенный ценностный порядок, установки, которые следует соблюдать и которыми следует пользоваться, как ими кстати, и воспользовались афинские граждане для осуждения Сократа. Сократ потому и не бежит, что афиняне осудили его при помощи Законом, которые были всегда союзниками Сократу. Сбежать сейчас из тюрьмы, значит погубить Законы и тем самым оставить столь любимых Сократом афинян на произвол судьбы, т.е. и без Законов, и без Сократа! А такого Сократ сделать не может. И потому он остается и погибает от яда, признавая быть может, что в каком-то смысле его воспитание афинян не удалось. Поэтому умирает Сократ - за афинян, за человека, а значит - прежде всего за философию, потому что без философии нет и человека.
В этом смысле Сократ есть действительно герой философии, непререкаемый персонаж в истории философии. Это признавали почти все. Ницше, один из немногих, нападавших на Сократа, нападал на него за то, что Сократ привнес диалектику (в греческом понимании - как искусство спора), стал применять аргументы и убеждать там, где ранее - приказывали, постановляли. До этого философы постановляли: начало это Апейрон, начало это огонь-логос, движение есть или движение есть всё, - Сократ же стал говорить с человеком, спрашивать его, убеждать его, опровергать, спорить, доказывать. Отечественный философ Н.А. Бердяев писал, что любимую истину не доказывают, Истину - показывают , притом показывают её друзьям, доказывать же её необходимо врагам. Так вот Сократ, быть может, потому и взялся за споры и доказательства, что почувствовал, что на закате античного философского мира у философии созрели её враги? Созрели и начали активно наступать на философию. Тогда поступок «демократа» Сократа разве по природе своей не аристократичен? Разве не жертвует он собою ради блага тех, кого он больше всего любил - афинян? И разве не то же самое делал ради человека великий гуманист и искатель Бога Фридрих Ницше? И разве не должен быть готовым к такому поступку каждый философ?
Используя миф Платона, можно сказать, что философы забыли о тех людях, которые сидят в пещере и видят лишь тени, но не видят солнца; философы ушли из пещеры из забыли о своей миссии - выводить людей из пещеры к солнцу! Но хуже всего, быть может, то, что философы забыли о людях в пещере не потому, что они наслаждаются солнечным светом и музыкой небесных сфер, а потому, что они каждый по отдельности разбрелись по своим собственным пещерам…
Но даже если это так, то мы все равно не можем утверждать, что мир оставлен философами насовсем. Прекрасный спектакль, поставленный по платоновскому Критону, как раз доказывает это, поскольку он благородно будоражит нашу мысль, возбуждая в ней вопрос о философском Логосе.
Источник: http://a-doc-jekyll.livejournal.com/201048.html*
(новое об античности)
автор: Андрей Коробов-Латынцев
Критон
(впервые опубликовано в блоге Андрея Коробова-Латынцева (
a_doc_jekyll)
http://a-doc-jekyll.livejournal.com/201048.html)
Только вчера вернулся из Питера с платоновской конференции - и сразу же с корабля на бал, на постановку платоновского Критона в книжном клубе "Петровский".
Отличная идея, ставить платоновские диалоги на сцене. Идея инсценировать Критона принадлежит воронежским философам И.Г. Гаспарову и М.А. Прасолову.
После «спектакля», конечно же, было обсуждение. Удивительно, что у большинства воронежских зрителей вызвал несогласие тезис, озвученный Игорем Гарибовичем, что Сократ, этот герой философии, умирает за философию. Судя по всему, зрителей ввели в заблуждение Законы и Государство, которых сыграли три прекрасные девушки. Мысль, чтобы Законы и Государство сыграли отдельные актеры, я считаю, единственно правильное решение. Греческий космос - ословесненный, и Сократ и Критоном только и могут услышать Законы, ежели будут их видеть. Сократ ведь так и говаривал: говори так, чтобы я тебя видел. И как только в диалоге через Сократа начинают говорить Законы и Государство, то Сократу и Критону необходимо вообразить, будто бы эти аллегории действительно пришли в камеру и заступили им дорогу, начав спрашивать. И вот это спрашивание Законов, судя по всему, сбило зрителя с толку. Законы с Государством ведь говорят Сократу, что они его породили, дали воспитание, жизнь, дали ему его деятельность, а Сократ в свою очередь, согласился с тем ценностным порядком, которые предписали ему Законы, и не покинул Афины, не перебрался в другой полис, но наоборот, оставался в городе всю свою жизнь почти безвыездно, рассуждая с афинянами о справедливости и благе. Теперь же, когда афиняне приговорили Сократа к смерти, используя Законы, теперь Сократ разве не должен подчиниться, поскольку это будет справедливо? Это будет, как сказали на обсуждении зрители, просто «исполнение данных обязательств».
Однако ж Критон сразу высказал возражение этому. Он сказал, что Сократа приговорили к смерти не сами Законы, но при помощи Законов его приговорило к смерти большинство. Большинство может погубить Сократа, и Сократ с этим соглашается. Большинство - не то же, что Законы, и Сократ это понимает поскольку Сократ всю свою жизнь сознательно старался исправлять это самое большинство, т.е. афинян. По иронии судьбы эти самые афиняне приговорили Сократа к смерти, и Сократ не воспротивился, но стоически принял свою судьбу. Но действительно, почему он не сбежал? Ведь сбежали же затем из Афин ученики Сократа, убежал же затем из Афин Аристотель, с формулировкой «я бегу, дабы афиняне не совершили еще одного преступление против философии». Почему же Сократ позволяет совершить людям это преступление против философии?
Следует обратить внимание на момент, когда в камеру к Сократу являются Законы и Государство и когда они говорят, что Сократ хочет погубить их своим побегом. Один Сократ может погубить Законы и Государство? Отчего Законы и Государство так испугались побега Сократа? Ведь сбегали же люди из афинских тюрем до Сократа - и ничего не случилось! Стало быть, Сократ в каком-то смысле соравен Законам и Государству, опасен им, и потому Законы с Государством являются в камеру Сократу убеждать его не сбегать из тюрьмы. Почему? Да потому что ежели из афинской тюрьмы сбежит афинянин и философ Сократ, то это будет философским актом. И Сократ говорит об этом сам. Ведь все чем занимался в жизни Сократ - это работа с нравственностью афинян. Он посвятил свою жизнь тому чтобы сделать человека мудрым, т.е. благим и справедливым, тому чтобы в человеке родилась истина. В этом Сократ помогал Законам и Государству, или же они помогали ему, в любом случае ясно, что Сократ был на одной стороне с Законами и Государством. Отсюда следует, что Законы и большинство - не одно и то же. Законы - определенный ценностный порядок, установки, которые следует соблюдать и которыми следует пользоваться, как ими кстати, и воспользовались афинские граждане для осуждения Сократа. Сократ потому и не бежит, что афиняне осудили его при помощи Законом, которые были всегда союзниками Сократу. Сбежать сейчас из тюрьмы, значит погубить Законы и тем самым оставить столь любимых Сократом афинян на произвол судьбы, т.е. и без Законов, и без Сократа! А такого Сократ сделать не может. И потому он остается и погибает от яда, признавая быть может, что в каком-то смысле его воспитание афинян не удалось. Поэтому умирает Сократ - за афинян, за человека, а значит - прежде всего за философию, потому что без философии нет и человека.
В этом смысле Сократ есть действительно герой философии, непререкаемый персонаж в истории философии. Это признавали почти все. Ницше, один из немногих, нападавших на Сократа, нападал на него за то, что Сократ привнес диалектику (в греческом понимании - как искусство спора), стал применять аргументы и убеждать там, где ранее - приказывали, постановляли. До этого философы постановляли: начало это Апейрон, начало это огонь-логос, движение есть или движение есть всё, - Сократ же стал говорить с человеком, спрашивать его, убеждать его, опровергать, спорить, доказывать. Отечественный философ Н.А. Бердяев писал, что любимую истину не доказывают, Истину - показывают , притом показывают её друзьям, доказывать же её необходимо врагам. Так вот Сократ, быть может, потому и взялся за споры и доказательства, что почувствовал, что на закате античного философского мира у философии созрели её враги? Созрели и начали активно наступать на философию. Тогда поступок «демократа» Сократа разве по природе своей не аристократичен? Разве не жертвует он собою ради блага тех, кого он больше всего любил - афинян? И разве не то же самое делал ради человека великий гуманист и искатель Бога Фридрих Ницше? И разве не должен быть готовым к такому поступку каждый философ?
Используя миф Платона, можно сказать, что философы забыли о тех людях, которые сидят в пещере и видят лишь тени, но не видят солнца; философы ушли из пещеры из забыли о своей миссии - выводить людей из пещеры к солнцу! Но хуже всего, быть может, то, что философы забыли о людях в пещере не потому, что они наслаждаются солнечным светом и музыкой небесных сфер, а потому, что они каждый по отдельности разбрелись по своим собственным пещерам…
Но даже если это так, то мы все равно не можем утверждать, что мир оставлен философами насовсем. Прекрасный спектакль, поставленный по платоновскому Критону, как раз доказывает это, поскольку он благородно будоражит нашу мысль, возбуждая в ней вопрос о философском Логосе.
Источник: http://a-doc-jekyll.livejournal.com/201048.html*