о сути сталинизма. Уже не перепост
взято отсюда: http://denisov2008.livejournal.com/15450.html
под заголовком "Немного о заводе, бухгалтерше Дине и о том, что настоящему мужику надо"
очень рекомендую.
И что интересно, в это же самое время Лопатников напечатал свое мнение о социализме и капитализме.
Но Лопатников меня забанил, когда я стал защищать гуманитариев от его нападок.
Тем не менее, он там приводит две таблицы (схемы). Очень наглядно получается.
здесь http://sl-lopatnikov.livejournal.com/525718.html
а в конце он говорит:
"Волевым путем общество МОЖНО привести в состояние, отвечающее термину СОЦИАЛИЗМ. Но это не означает, что в этом состоянии общество будет устойчиво существовать, а не сваливаться в капитализм, как подсказывает ТЕОРИЯ СИНЕГО МИРА."
еще раз суть: Волевым путем общество МОЖНО привести в состояние, отвечающее термину....
вот этот самый тезис про возможность изменять формации волевым усилием принципиально противоречит марксизму.
Именно этот тезис застлал умы всех моих френдов, которые с ностальгией вспоминают ссср.
Все остальные формации у них видоизменяются по законам исторического материализма, только социализм строится СОЗНАТЕЛЬНО, волевым усилием.
Как, почему, где технология смены формаций-- никто не знает.
Но все клянутся, что ДА, таки можно изменить именно социализм на капитализм и обратно.
усилием воли.
по-моему: потому-то обе схемы у него (лопатникова) так одинаковы, что они изображают ОДНУ И ТУ ЖЕ САМУЮ формацию.
Только там, где у него стоит название "социализм" элита решила жить бедно и отдавать все награбленное на социалку, а в другом варианте социализма-же, элита решила шиковать.
А формацию -- именно по определению -- никто, ни элита, ни низы, -- по воле менять не могут. Но варианты есть. А способ производства -- т.е. как (массовое дешевое фабричное производство) и ради чего (производство ради производства) -- изменить они не в силах.
Все равно обе его схемы существуют в современном мире, где именно государство -- главный собственник средств производста.
Хотя, возможно, что следующий строй появится именно в попытках СОЗНАТЕЛЬНОГО влияния, конструирования. Вот об этом я и хочу говорить с Романом, и об этом писал медотолог Попов, бывший петькин друг.
под заголовком "Немного о заводе, бухгалтерше Дине и о том, что настоящему мужику надо"
очень рекомендую.
И что интересно, в это же самое время Лопатников напечатал свое мнение о социализме и капитализме.
Но Лопатников меня забанил, когда я стал защищать гуманитариев от его нападок.
Тем не менее, он там приводит две таблицы (схемы). Очень наглядно получается.
здесь http://sl-lopatnikov.livejournal.com/525718.html
а в конце он говорит:
"Волевым путем общество МОЖНО привести в состояние, отвечающее термину СОЦИАЛИЗМ. Но это не означает, что в этом состоянии общество будет устойчиво существовать, а не сваливаться в капитализм, как подсказывает ТЕОРИЯ СИНЕГО МИРА."
еще раз суть: Волевым путем общество МОЖНО привести в состояние, отвечающее термину....
вот этот самый тезис про возможность изменять формации волевым усилием принципиально противоречит марксизму.
Именно этот тезис застлал умы всех моих френдов, которые с ностальгией вспоминают ссср.
Все остальные формации у них видоизменяются по законам исторического материализма, только социализм строится СОЗНАТЕЛЬНО, волевым усилием.
Как, почему, где технология смены формаций-- никто не знает.
Но все клянутся, что ДА, таки можно изменить именно социализм на капитализм и обратно.
усилием воли.
по-моему: потому-то обе схемы у него (лопатникова) так одинаковы, что они изображают ОДНУ И ТУ ЖЕ САМУЮ формацию.
Только там, где у него стоит название "социализм" элита решила жить бедно и отдавать все награбленное на социалку, а в другом варианте социализма-же, элита решила шиковать.
А формацию -- именно по определению -- никто, ни элита, ни низы, -- по воле менять не могут. Но варианты есть. А способ производства -- т.е. как (массовое дешевое фабричное производство) и ради чего (производство ради производства) -- изменить они не в силах.
Все равно обе его схемы существуют в современном мире, где именно государство -- главный собственник средств производста.
Хотя, возможно, что следующий строй появится именно в попытках СОЗНАТЕЛЬНОГО влияния, конструирования. Вот об этом я и хочу говорить с Романом, и об этом писал медотолог Попов, бывший петькин друг.