Коммунизм и НТР. Часть 3.2 Вопросы
Тут, кстати, только что Д.Н.Верхотуров отметился статьей про марксизм: http://schriftsteller.livejournal.com/707357.html.
Так что с марксизма и начнем.
Ведь тема - преобразование общества.
Итак, марксизм - это такой подход, который рассматривает человека как пересечение отношений в обществе по поводу производства, потребления и распределения. Интересы, мотивация, ценности каждого человека определяются его местом в обществе по поводу отношения к средствам производства, типа - владеет, не владеет.
Таким образом - человек есть есть общественное, экономическое явление. Его (общественное) бытиЁ (место в общественной структуре владения и управления) определяет его сознание (ценности, ориентиры, Мышление, знания).
Еще раз: марксизм не есть вера в коммунизм, но последовательно применяя марксизм к явлениям жизни, приходишь к выводу о неизбежности уничтожения эксплуатации и государства.
Критика чужих подходов: тут несколько человек отметились статьями про общество и его формации. Основной недостаток: сведение политэкономии к идеологии и отказ от рассмотрения властной составляющей общества как равновеликой экономической.
При рассмотрении того, каково общество, надо выделять три аспекта:
при одновременном проецировании каждой из этих линий на:
Вообще-то говоря, при таком подходе возникает куча вопросов, на которые (почти) никто толком не пытается ответить.
Вопросы такие:
Так что с марксизма и начнем.
Ведь тема - преобразование общества.
Итак, марксизм - это такой подход, который рассматривает человека как пересечение отношений в обществе по поводу производства, потребления и распределения. Интересы, мотивация, ценности каждого человека определяются его местом в обществе по поводу отношения к средствам производства, типа - владеет, не владеет.
Таким образом - человек есть есть общественное, экономическое явление. Его (общественное) бытиЁ (место в общественной структуре владения и управления) определяет его сознание (ценности, ориентиры, Мышление, знания).
Еще раз: марксизм не есть вера в коммунизм, но последовательно применяя марксизм к явлениям жизни, приходишь к выводу о неизбежности уничтожения эксплуатации и государства.
Критика чужих подходов: тут несколько человек отметились статьями про общество и его формации. Основной недостаток: сведение политэкономии к идеологии и отказ от рассмотрения властной составляющей общества как равновеликой экономической.
При рассмотрении того, каково общество, надо выделять три аспекта:
производственно-экономический (уровень развития техники);
властный (на что направлено насилие и в каком виде);
управленческие структуры (формальные-неформальные, уровни иерархии)
при одновременном проецировании каждой из этих линий на:
устройство государства;
производство;
организацию духовного мира, мира идей (образование, религии, досуг).
Каждая из упомянутых осей и аспектов связана с работой мышления (принятие решений) по выработке знаний как конспекта работы мышления, записанной с помощью ценностей.
Вообще-то говоря, при таком подходе возникает куча вопросов, на которые (почти) никто толком не пытается ответить.
Вопросы такие:
ОК, если я владею собственностью на средства производства, то я - эксплуататор. Если у меня две акции Газпрома и одна айбиэм, то я - эксплуататор. А если меня наняли работать начальником цеха крупного меткомбината? Если заводом владеет город, то кто эксплуататор - только мэр? Или ещё его зам? А если заводом владеет государство? Кто эксплуататор? Министр экономики? Нормального удовлетворяющего меня ответа на эти и подобные вопросы я таки еще не увидел.
Что происходит внутри организации? Имеется в виду внутри большой бюрократической организации типа типа огромного министерства или ТНК? Там кто-нибудь кого-нибудь эксплуатирует? Тогда почему начальник и подчиненные ощущают себя не как братья-сестры? И ведь именно такова структура всех главных анклавов обшества.
Собственно, понимание отношений внутри большой конторы поможет дать ответ вопросы типа: куда мы идем и во что превращаемся? На что ставить? Что развивать? Что правильно, а что - нет? Что будет полезно в будущем? И кому? И почему?