Война за глаза: TFT vs E-Ink. Правда в том, что правды нет
"-Доктор, мне никто не верит. - Да ладно врать-то!" (с)
О, читалки! Сколько слов было надуты рекламщиками в ваши глаза и навешаны на ваши уши про читаталки, которыеберегутВашиглаза! А потому должны стоить немеряно... и ведь все покупали - ибо забота о здоровье! Прям как борьба с ГМО!
Просматривал я на днях свеженький, уже этого года PocketBook - ассортимент. И понял, что вот оно, настало светлое будущее, убогие TFT-шные экраны канули в лету. Я ведь говорю уже о дешевых, "экономичных" - отнюдь не "лакшери" моделях читалок. Пример - новый SURFpad, обойдется в смешные 3 490 рублей за Android 4.0, гигагерцовый проц и 512 ОЗУ. Но! есть уже и предельно доступный E Ink - Basic New за 4 490 рублей. Накинул 2 тысяч - получи PocketBook Touch, «Е-Инк» с сенсорным экраном, Wi-Fi и MP3. Вот так... какие-такие большие деньги?
PocketBook Surfpad
Думаю, сегодня каждого любителя цифровых книг, уже ранее купившего не дешевую читалку, греют мысли о том, насколько же разнится влияние дисплеев E Ink и TFT на глаза. За нерушимый постулат многими взята абсолютная безопасность «электронной бумаги». Логика очевидна: E Ink по свойствам аналогичен простой бумаге, а TFT - это «подсветка-мониторы-излучение-не сиди-долго-за-компьютером». Рекламщики вдолбили!
Но жизнь - она сложнее. Оглядываюсь я вокруг и вижу, что миллионы людей профессий самого разного калибра проводят почти весь рабочий день за пресловутыми TFT-мониторами. Прибавим к этому еще компьютерное время дома в этих ваших фэйсбуках и разглядывание экрана планшета/смартфона. И все живы. Гм?
Ну и про хипстеров - в бытность СССР TFT-ридеров как-то особо не было. А вот товарищи в очках - были. Много. И ассоциировались они железобетонно с теми самыми «безопасными» бумажными книгами. В общем, возникло у меня сильное подозрение-желание пробежаться по бескрайним просторам цифровой вселенной и узнать более-менее компетентные мнения насчет войны E Ink и TFT (или технологий с подсветкой). Спешу поделиться некоторыми результатами поисков.
В 2011 году камрад Андрей Федоров озаботился выяснением истины и получил вполне обстоятельный комментарий некого офтальмолога Александра: «…обычные, бумажные книги в свое время сломали не меньше глаз, чем компьютеры и телевизоры. Проблема в том, что глаз вынужден долго фиксироваться на статичном, близко расположенном изображении. Да, светящийся экран сильнее утомляет глаз, но это не столь критично, как может показаться. Ведь и экран E-Ink так же утомляет зрение, если он недостаточно освещён».
Амнистия продолжается, идем к зарубежным специалистам. В 2010 году журналист CNET Дэвид Карной поднял вопрос вреда TFT LCD во время выпуска ридера Barnes & Noble Nook Color. Пояснения были получены лично у директора конторы Уильяма Линча. Ответ оказался предельно лаконичным: компания провела обширное исследование и выяснила, что проблема зрительной нагрузки от LCD [в сравнении с E Ink] сильно преувеличена.
Карноя ответ не удовлетворил, поэтому он пошел к своему офтальмологу Марку Хорнфилду. Следует большой абзац на тему «после 40 лет зрение необратимо портится бла-бла-бла», а затем читаем сокровенное: «Отсутствие или наличие подсветки у экрана не имеет значения»…. А читая дальше я понял, что «собственные» рассуждения вышеупомунятый Федоров чуть ли не дословно скопирастил у Холнфилда:))
Идем дальше, на связи The New York Times, февраль 2010 года и журналист Ник Билтон. Не прямо, но косвенно интересная для нас цитата Трэвиса Мередита, председателя отдела (кафедры?) офтальмологии в университете Северной Каролины: «Большая часть того, что наши мамы говорили нам про наши глаза, не правда. Сидение близко к экрану телевизора или монитора не вредит зрению. Физическая усталость [глаз] накапливается по совокупности других факторов». Здесь же, профессор Алан Хедж из Корнельского университета: усталость глаз зависит от типа экрана в гораздо меньше степени, чем от регулярных перерывов во время чтения.
А вот, что думает Карл Тассинг, на тот момент директор HP. По его словам, современные экраны демонстрируют более скоростную частоту обновления, чем могу заметить эти два наши «зеркала души»: «Новые LCD дисплеи не влияют на ваши глаза».
Выводы: Так что осталось только TFT-читалки научить «жить» от одной зарядки по три недели и не «слепнуть» при естественном освещении. Или, наоборот, научить E-Ink отображать миллионы цветов и видео. И будет нам всем счастье… А пока - все-таки, приходится выбирать одно из двух, как выяснилось, одинаково "безвредных" для зрения «зол» (или «добр»?). - Хотя, как вы отлично понимаете, для здоровья зрения лучше просто не читать )))
Думаю, «грузить» вас дальше нет смысла, засим я даже закрыл пару припасенных вкладок браузера - точки в нужных местах уже расставлены.
А что вы думаете, друзья, на эту тему? И как считаете - часто вами манипулируют маркетологи?
PocketBook Basic New
О, читалки! Сколько слов было надуты рекламщиками в ваши глаза и навешаны на ваши уши про читаталки, которыеберегутВашиглаза! А потому должны стоить немеряно... и ведь все покупали - ибо забота о здоровье! Прям как борьба с ГМО!
Просматривал я на днях свеженький, уже этого года PocketBook - ассортимент. И понял, что вот оно, настало светлое будущее, убогие TFT-шные экраны канули в лету. Я ведь говорю уже о дешевых, "экономичных" - отнюдь не "лакшери" моделях читалок. Пример - новый SURFpad, обойдется в смешные 3 490 рублей за Android 4.0, гигагерцовый проц и 512 ОЗУ. Но! есть уже и предельно доступный E Ink - Basic New за 4 490 рублей. Накинул 2 тысяч - получи PocketBook Touch, «Е-Инк» с сенсорным экраном, Wi-Fi и MP3. Вот так... какие-такие большие деньги?
PocketBook Surfpad
Думаю, сегодня каждого любителя цифровых книг, уже ранее купившего не дешевую читалку, греют мысли о том, насколько же разнится влияние дисплеев E Ink и TFT на глаза. За нерушимый постулат многими взята абсолютная безопасность «электронной бумаги». Логика очевидна: E Ink по свойствам аналогичен простой бумаге, а TFT - это «подсветка-мониторы-излучение-не сиди-долго-за-компьютером». Рекламщики вдолбили!
Но жизнь - она сложнее. Оглядываюсь я вокруг и вижу, что миллионы людей профессий самого разного калибра проводят почти весь рабочий день за пресловутыми TFT-мониторами. Прибавим к этому еще компьютерное время дома в этих ваших фэйсбуках и разглядывание экрана планшета/смартфона. И все живы. Гм?
Ну и про хипстеров - в бытность СССР TFT-ридеров как-то особо не было. А вот товарищи в очках - были. Много. И ассоциировались они железобетонно с теми самыми «безопасными» бумажными книгами. В общем, возникло у меня сильное подозрение-желание пробежаться по бескрайним просторам цифровой вселенной и узнать более-менее компетентные мнения насчет войны E Ink и TFT (или технологий с подсветкой). Спешу поделиться некоторыми результатами поисков.
В 2011 году камрад Андрей Федоров озаботился выяснением истины и получил вполне обстоятельный комментарий некого офтальмолога Александра: «…обычные, бумажные книги в свое время сломали не меньше глаз, чем компьютеры и телевизоры. Проблема в том, что глаз вынужден долго фиксироваться на статичном, близко расположенном изображении. Да, светящийся экран сильнее утомляет глаз, но это не столь критично, как может показаться. Ведь и экран E-Ink так же утомляет зрение, если он недостаточно освещён».
Амнистия продолжается, идем к зарубежным специалистам. В 2010 году журналист CNET Дэвид Карной поднял вопрос вреда TFT LCD во время выпуска ридера Barnes & Noble Nook Color. Пояснения были получены лично у директора конторы Уильяма Линча. Ответ оказался предельно лаконичным: компания провела обширное исследование и выяснила, что проблема зрительной нагрузки от LCD [в сравнении с E Ink] сильно преувеличена.
Карноя ответ не удовлетворил, поэтому он пошел к своему офтальмологу Марку Хорнфилду. Следует большой абзац на тему «после 40 лет зрение необратимо портится бла-бла-бла», а затем читаем сокровенное: «Отсутствие или наличие подсветки у экрана не имеет значения»…. А читая дальше я понял, что «собственные» рассуждения вышеупомунятый Федоров чуть ли не дословно скопирастил у Холнфилда:))
Идем дальше, на связи The New York Times, февраль 2010 года и журналист Ник Билтон. Не прямо, но косвенно интересная для нас цитата Трэвиса Мередита, председателя отдела (кафедры?) офтальмологии в университете Северной Каролины: «Большая часть того, что наши мамы говорили нам про наши глаза, не правда. Сидение близко к экрану телевизора или монитора не вредит зрению. Физическая усталость [глаз] накапливается по совокупности других факторов». Здесь же, профессор Алан Хедж из Корнельского университета: усталость глаз зависит от типа экрана в гораздо меньше степени, чем от регулярных перерывов во время чтения.
А вот, что думает Карл Тассинг, на тот момент директор HP. По его словам, современные экраны демонстрируют более скоростную частоту обновления, чем могу заметить эти два наши «зеркала души»: «Новые LCD дисплеи не влияют на ваши глаза».
Выводы: Так что осталось только TFT-читалки научить «жить» от одной зарядки по три недели и не «слепнуть» при естественном освещении. Или, наоборот, научить E-Ink отображать миллионы цветов и видео. И будет нам всем счастье… А пока - все-таки, приходится выбирать одно из двух, как выяснилось, одинаково "безвредных" для зрения «зол» (или «добр»?). - Хотя, как вы отлично понимаете, для здоровья зрения лучше просто не читать )))
Думаю, «грузить» вас дальше нет смысла, засим я даже закрыл пару припасенных вкладок браузера - точки в нужных местах уже расставлены.
А что вы думаете, друзья, на эту тему? И как считаете - часто вами манипулируют маркетологи?
PocketBook Basic New