Чего-то я не понимаю..
Статья про то что прививка отРСВ помогает снизить госпитализации с респираторным синцитиальным вирусом (РСВ) у привитых стариков. Я, глядя на дизайн исследования, не могу понять, почему полученные данные могут служить доказательством этой идеи..
В чем суть. Есть выборка, 2978 госпитализированных стариков с инфекциями нижних дыхательных путей за 3 месяца этого сезона в 1 из госпиталей. У них картина, скажем так, пневмоний, начавшихся не ранее чем 10 дней до попадания в госпиталь, симптоматически похожая, но вот возбудители -отличаются. Всех протестировали на вирусы (вирус РСВ, грипп, ковид) и известен статус прививок от РСВ (был ли привит 2 недели до госпитализации и более).
Вот из этой выборки, определили, что у 367 человек из выборки -позитивные тесты на РСВ. Из них привитых- 2.5%. Оставшиеся 2611 человек с пневмониями, имеющие отрицательные тесты на все 3 вируса, стали считать "контрольной" группой. Среди "контроля" привитость от РСВ составила 9.8%.
Из этого делается вывод, что прививка защищает от госпитализации с РСВ.
А я вот связи не вижу.
Все что я могу учесть из этих данных- что среди заболевших пневмониями в такой то период было 12.3% именно РСВ вызванных пневмоний. И среди госпитализированных с РСВ- было 2.5% привитых пациентов.
То, что среди других больных (не особо важно, пневмония у них была, диализ, плановая операция или еще что, в случае пневмоний просто делали скрининг на вирусы, что не было актуально при других типах госпитализаций) - % привитых был выше, чем в группе госпитализирваонных с РСВ, мне не говорит о том, что прививка защитила от госпитализации с РСВ (особенно на таких размерах выборок?). Можно было б сравнить с общей привитостью в популяции еще. Например, репрезентативная ли выборка вообще- согласно данным по госпитализациям с пневмонией по 2978 стариков старше 60, из них 8.9% были привиты к РСВ. Выше это или ниже "известной привитости" для этой возрастной группы в регионе? Например, если привитость жителей старше 60 лет составляет, как в стреднем по США, 25% на май 24 года (ну пусть она была чуть ниже во время исследований, 15%), а среди выборки с не РСВ пневмонией, привитых всего 9.8% - нельзся ли сказать, что прививка от РСВ защищает и от других госпитализаций с невирусными пневмониями- также, ведь если б незащищала- то было бы 25% привитых среди выборки, как и в среднем по популяции. А не 9.8% (если меньще- то, выходит, есть защитный эффект). Или наборот, если привилось в регионе, ну, пусть всего 5% стариков, а не как в стреднем по США 25%, и среди госпитализированных их аж 10% -то, может, наоброт, РСВ прививка- как раз способствует други пневмониям, кроме РСВ (по которым 2.5%)? Или все же, неправильно таким образом проводить параллели?
Аналогия, про нерелевантность метода и "контроля". Маленьких детей учили читать, но не все пока еще. И вот детки играли на большой площадке, в зале, и на стенах были написаны правила безопасности пользования структарами площадки. Во время игры, за 4 месяца, 30 детей из всех игравших, подвернули ногу: 5 человек левую, 25- правую. Среди тех, кто подвернул левую, только 1 человек не умел читать. Среди тех кто подвернул правую-10 человек не умели читать. Вывод, используя "логику" метода в статье- если ребенок научился читать, это снижает его шансы подвернуть левую ногу на игровой площадке. Тк, среди подвернувших левую ногу, было 80% грамотных, а среди подвернувших правую ногу- всего 60%, так что навык чтения (потенциально- правил безопасности на стенах)- защищает от этой травмы.
В чем суть. Есть выборка, 2978 госпитализированных стариков с инфекциями нижних дыхательных путей за 3 месяца этого сезона в 1 из госпиталей. У них картина, скажем так, пневмоний, начавшихся не ранее чем 10 дней до попадания в госпиталь, симптоматически похожая, но вот возбудители -отличаются. Всех протестировали на вирусы (вирус РСВ, грипп, ковид) и известен статус прививок от РСВ (был ли привит 2 недели до госпитализации и более).
Вот из этой выборки, определили, что у 367 человек из выборки -позитивные тесты на РСВ. Из них привитых- 2.5%. Оставшиеся 2611 человек с пневмониями, имеющие отрицательные тесты на все 3 вируса, стали считать "контрольной" группой. Среди "контроля" привитость от РСВ составила 9.8%.
Из этого делается вывод, что прививка защищает от госпитализации с РСВ.
А я вот связи не вижу.
Все что я могу учесть из этих данных- что среди заболевших пневмониями в такой то период было 12.3% именно РСВ вызванных пневмоний. И среди госпитализированных с РСВ- было 2.5% привитых пациентов.
То, что среди других больных (не особо важно, пневмония у них была, диализ, плановая операция или еще что, в случае пневмоний просто делали скрининг на вирусы, что не было актуально при других типах госпитализаций) - % привитых был выше, чем в группе госпитализирваонных с РСВ, мне не говорит о том, что прививка защитила от госпитализации с РСВ (особенно на таких размерах выборок?). Можно было б сравнить с общей привитостью в популяции еще. Например, репрезентативная ли выборка вообще- согласно данным по госпитализациям с пневмонией по 2978 стариков старше 60, из них 8.9% были привиты к РСВ. Выше это или ниже "известной привитости" для этой возрастной группы в регионе? Например, если привитость жителей старше 60 лет составляет, как в стреднем по США, 25% на май 24 года (ну пусть она была чуть ниже во время исследований, 15%), а среди выборки с не РСВ пневмонией, привитых всего 9.8% - нельзся ли сказать, что прививка от РСВ защищает и от других госпитализаций с невирусными пневмониями- также, ведь если б незащищала- то было бы 25% привитых среди выборки, как и в среднем по популяции. А не 9.8% (если меньще- то, выходит, есть защитный эффект). Или наборот, если привилось в регионе, ну, пусть всего 5% стариков, а не как в стреднем по США 25%, и среди госпитализированных их аж 10% -то, может, наоброт, РСВ прививка- как раз способствует други пневмониям, кроме РСВ (по которым 2.5%)? Или все же, неправильно таким образом проводить параллели?
Аналогия, про нерелевантность метода и "контроля". Маленьких детей учили читать, но не все пока еще. И вот детки играли на большой площадке, в зале, и на стенах были написаны правила безопасности пользования структарами площадки. Во время игры, за 4 месяца, 30 детей из всех игравших, подвернули ногу: 5 человек левую, 25- правую. Среди тех, кто подвернул левую, только 1 человек не умел читать. Среди тех кто подвернул правую-10 человек не умели читать. Вывод, используя "логику" метода в статье- если ребенок научился читать, это снижает его шансы подвернуть левую ногу на игровой площадке. Тк, среди подвернувших левую ногу, было 80% грамотных, а среди подвернувших правую ногу- всего 60%, так что навык чтения (потенциально- правил безопасности на стенах)- защищает от этой травмы.