"Либералы" и шапкозакидатели
Вот интервью, по поводу[Spoiler (click to open)]тактики и стратегии, и во многом я соглашаюсь с Бабченко.
Почти во всех войнах, о которых я читала, россия с человеческими потерями- не считалась. Главное было государевы идеи, а народ и армия-стерпят, бабы новых нарожают. Служивые, вообще, по сути- рабы. Забрили в солдаты- и потерян для общества.
И армия отличалась жестокостью, которая долго помнилась после войн. Конечно, по воспоминаниям тех, по ком прошлись, а не российских историков, у которых российские солдаты: герои, но миролюбивые, честные, спасители, заботливые о мирных: не сжигают, не режут, не грабят, не насилуют. И армии россии, в общем, без разницы, с кем воевать, главное- "за царя батюшку". Приказы надо исполнять.
Отмечу, что, на мой взгляд, он совершенно верно высказывается и о российских имперцах.
Это воспитывается с детства, эдакий шовинизм, и при этом "старшебратность" (не только по отношению к украинцам, а и вообще ко всем включенным в империю народам и народностям, этносам). "Снаружи" вроде бы "интернационализм", а как до дела, так идут "принижения". Это и понятно, психологически- тк, не смотря на то, что история россии написана для вбивания в умы поколений так, что все там добровольно присоединялись к империи и тп, на самом деле это были захватнические войны или нарушения союзных договоренностей (где были), и россия поглощала более слабых, прирастая их территориями. Ну а раз более слабые, то, разумеется - меньшие, и никак не равные (как предполагается при федерации или союзе). То, как дело обстоит на самом деле, кто тут "главнее" и "лучше", чувствует каждый имперец, включая и успешно ассимилированных, по отношению к "сопротивляющимся" ассимиляции и имеющих этническую аутентичность. И в империи, пожалуй, каждый, кто хотел продвинуться в должности итд, выбиться в люди, для роста должен был фактически отречься от этнического происхождения, от корней, в лучшем случае, или даже предать и презирать его (для завоеванных народов). А воспринять российскую имперскую идею как свою, таким образом "присоединяясь" к сильным, входя в их круг, и порой, становясь "русским" более чем сами русские. Потому такие выдвиженцы, зачастую люди энергичные, вполне способствовали насаждению политики "могучего русского языка, великой русской культуры, науки, истории, и во всем мире значимых достижений", и сами, напоказ или искренне, считали ее более великой, чем какая-то там местная (украинская ли, адыгейская ли, беларусская, карельская, или чувашская, итп). Шовинизм и культиваировался и закреплялся. Советский союз был по сути продолжением российской империи, хотя и с периодом оттепели (когда сработала идеологическая пропаганда, про равенство и братство, навправленная вовне, но действующая и на самих себя, хоть и не сильно надолго, может поколение или меньше; а с ослаблением этой пропаганды ( закат ссср) ослабло и ее действие на всех, и все вернулось на круги своя довольно быстро, тк шовинизм никуда и не исчезал). И ссср пользовался той же тактикой- бей своих, чтоб чужие боялись. Не изменила традции и рф.
И тоже вот думаю, сейчас среди российских либералов ( в российском понимании термина) достаточно таких, кто, даже, как бы не одобряя начатую страной очередную войну, и не поддерживая путина (активно, во всяком случае), все же, акцентируется более на "судьбе империи" ( им жалко будущую россию, которой придется расплачиваться за содеянное), и осуждает того же путина, но не столько за смерти и горе, им и россией причиненные другим (Чечня, Грузия, Молдова, Украина), сколько за то, что за это придется или приходится платить россии. С одной стороны и понятно, что своя рубашка ближе к телу, но где-то, это и малодушие, и все та же имперскость (которая довольно неплохо определялась индикатором "чей Крым" после 2014 года), а не либерализм (осуждения за само посягание на чужую свободу, на право независимости, и другую страну) и гуманизм (осуждение за массовые убийства и причиненное горе).
Само интервью:
Watch on YouTube
https://youtu.be/76JDxw2YrLA
Почти во всех войнах, о которых я читала, россия с человеческими потерями- не считалась. Главное было государевы идеи, а народ и армия-стерпят, бабы новых нарожают. Служивые, вообще, по сути- рабы. Забрили в солдаты- и потерян для общества.
И армия отличалась жестокостью, которая долго помнилась после войн. Конечно, по воспоминаниям тех, по ком прошлись, а не российских историков, у которых российские солдаты: герои, но миролюбивые, честные, спасители, заботливые о мирных: не сжигают, не режут, не грабят, не насилуют. И армии россии, в общем, без разницы, с кем воевать, главное- "за царя батюшку". Приказы надо исполнять.
Отмечу, что, на мой взгляд, он совершенно верно высказывается и о российских имперцах.
Это воспитывается с детства, эдакий шовинизм, и при этом "старшебратность" (не только по отношению к украинцам, а и вообще ко всем включенным в империю народам и народностям, этносам). "Снаружи" вроде бы "интернационализм", а как до дела, так идут "принижения". Это и понятно, психологически- тк, не смотря на то, что история россии написана для вбивания в умы поколений так, что все там добровольно присоединялись к империи и тп, на самом деле это были захватнические войны или нарушения союзных договоренностей (где были), и россия поглощала более слабых, прирастая их территориями. Ну а раз более слабые, то, разумеется - меньшие, и никак не равные (как предполагается при федерации или союзе). То, как дело обстоит на самом деле, кто тут "главнее" и "лучше", чувствует каждый имперец, включая и успешно ассимилированных, по отношению к "сопротивляющимся" ассимиляции и имеющих этническую аутентичность. И в империи, пожалуй, каждый, кто хотел продвинуться в должности итд, выбиться в люди, для роста должен был фактически отречься от этнического происхождения, от корней, в лучшем случае, или даже предать и презирать его (для завоеванных народов). А воспринять российскую имперскую идею как свою, таким образом "присоединяясь" к сильным, входя в их круг, и порой, становясь "русским" более чем сами русские. Потому такие выдвиженцы, зачастую люди энергичные, вполне способствовали насаждению политики "могучего русского языка, великой русской культуры, науки, истории, и во всем мире значимых достижений", и сами, напоказ или искренне, считали ее более великой, чем какая-то там местная (украинская ли, адыгейская ли, беларусская, карельская, или чувашская, итп). Шовинизм и культиваировался и закреплялся. Советский союз был по сути продолжением российской империи, хотя и с периодом оттепели (когда сработала идеологическая пропаганда, про равенство и братство, навправленная вовне, но действующая и на самих себя, хоть и не сильно надолго, может поколение или меньше; а с ослаблением этой пропаганды ( закат ссср) ослабло и ее действие на всех, и все вернулось на круги своя довольно быстро, тк шовинизм никуда и не исчезал). И ссср пользовался той же тактикой- бей своих, чтоб чужие боялись. Не изменила традции и рф.
И тоже вот думаю, сейчас среди российских либералов ( в российском понимании термина) достаточно таких, кто, даже, как бы не одобряя начатую страной очередную войну, и не поддерживая путина (активно, во всяком случае), все же, акцентируется более на "судьбе империи" ( им жалко будущую россию, которой придется расплачиваться за содеянное), и осуждает того же путина, но не столько за смерти и горе, им и россией причиненные другим (Чечня, Грузия, Молдова, Украина), сколько за то, что за это придется или приходится платить россии. С одной стороны и понятно, что своя рубашка ближе к телу, но где-то, это и малодушие, и все та же имперскость (которая довольно неплохо определялась индикатором "чей Крым" после 2014 года), а не либерализм (осуждения за само посягание на чужую свободу, на право независимости, и другую страну) и гуманизм (осуждение за массовые убийства и причиненное горе).
Само интервью:
Watch on YouTube
https://youtu.be/76JDxw2YrLA