Про EIDD-2801 или Molnupiravir
Новые надежды вроде бы дает препарат Molnupiravir, который взялся разрабатывать (точнее доводить до ума) Мерк, на основе про-драга от некоторой компании, которую он купил как перспективную. И общественность слегка возбудилась, что это может быть препарат гораздо лучше ремдесивира, очень, очень потенциально хорошее лекарство.
И я тоже поделюсь своими соображениями.
Серьезно это вещество совсем недавно начало исследоваться.
В 2010м исследовали на животных похожее вещество, EIDD-1931, с антивирусными свойстами. Далеко дело не пошло. Потом, та же группа, решила вернутсья- тк у вещества вроде бы был потенциал, его слегка модифицировали, получив из него препарат EIDD-2801, про-драг оригинала, Н4 гидроксицитидина (нуклеотидный аналог цитидина) и начали испытвать. В 2018 подали на патент модификации, в 2019 получили. И появились какие то обнадеживающие данные
Однако, вроде бы там были проблемы с безопасностью.
In April 2020, a whistleblower complaint by former Head of US Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) Rick Bright revealed concerns over providing funding for the further development of molnupiravir due to similar drugs having mutagenic properties (producing birth defects).[4] A previous company, Pharmasset, that had investigated the drug’s active ingredient had abandoned it. These claims were denied by George Painter, CEO of DRIVE, noting that toxicity studies on molnupiravir had been carried out and data provided to regulators in the US and UK, who permitted safety studies in humans to move forward in the spring of 2020. Also at this time, DRIVE and Ridgeback Biotherapeutics stated they planned future safety studies in animals.[5]
Вроде бы сливалась информация, что вызывает он мутации не только у вируса, а и у животных, которых им лечили. Веселенькое дело.
То есть, препарат и более рисковый, и менее исследованный, чем ремдесивир, но почему-то вызывает восторг. По той причине, что он, возможно, мог бы эффективно лечить грипп, как показали исследования на мышках. Ах!
А может, маркетологи работают?
Конечно он менее исследован, тк появился позднее (страничка про вещество, или эта)
Данные о потенциальной токсичности минимальны.
До EIDD-2801 был N4-Hydroxyctidine, or EIDD-1931 , но это как бы не совсем то же самое, а предшественник, и он "ин виво" не то чтобы работал (только в пробирке, и немного на мышках, а дальше не особо- потому и не было с ним экспериментов с подходящими результатами на приматах, ни тем более на людях. И только после доработки формулы, когда был создан "про-драг", снова взялись за исследования.
Потому говорить об эффектах предшественника, причем "ин виво", да еще якобы с 2005 года, при сравнении- неверно, на мой взгляд, тк кроме потенциала, там ничего не было. Препарат просто не попадал куда надо, естественным путем. Потому и эффекта не было.
Это достаточно серьезно, "правильная" хим. формула, для про-драга. Вариантов может быть тысяча, слегка похожих, а работает только 1.
Потому по самомму N4-hydroxycytidine, из-за того что он плохо "усваивался" приматами, не было никаких клинических трайлов, включая и по гриппу, или РСВ, на который метили. Так же, N4-Hydroxycytidine:: The toxicological effects of this product have not been thoroughly studied. Общественности про него почти ничего неизвесно.
В его эффектах описывается, что он оказывает мутагенное действие на РНК вируса. Да, и этот эффект на микроорганизмы известен с 1980. И вот вроде бы инактивирующие мутации и накапливаются, приводя к катастрофе:
N4-hydroxycytidine is phosphorylated in tissue to the active 5’-triphosphate form, which is incorporated into the genome of new virions, resulting in the accumulation of inactivating mutations, known as viral error catastrophe.
По ссылке:
That study showed that NHC is incorporated into viral RNAs in place of the nucleoside cytidine, increasing the rate of mutations. With enough mutations, the influenza virus can’t replicate. This situation-termed viral error catastrophe-could be a new way to kill the flu.
Одни предположения.
Основываясь на
"Biochemical in vitro polymerase assays and viral RNA sequencing revealed that the ribonucleotide analog is incorporated into nascent viral RNAs in place of cytidine, increasing the frequency of viral mutagenesis.
В 2018 году проверили на мышках и хорьках.
А что, мутации могут быть только инактивирующими? Кто-то может гарантировать, что мутаген будет влиять только на РНК патогена, и только ее инактивируя, и никак иначе?
Я не в восторге, если коронавирус еще и дополнительно "заставят" мутировать.
Меня такая перспектива не впечатляет, и я б даже сказала, вызывает опасения.
В то время, пока EIDD-2801 работал в пробирке на клеточных линиях, ремдесивир уже и на людях показывал лечебные эффекты.
Для сравнения- как выглядит страничка по ремдесивиру- который исследовали намного лучше
И механизм антивирусного действия: из ремдесивира (тоже про-драг) получается "дефектный" нуклеотид, который попросту блокирует дальнейшую работу рибосомы, и все. Блокировка, и точка.
Remdesivir mimics a part of the viral RNA. During the copying process, it inserts itself into the RNA strand. When attached, the drug prevents any further copying, leaving the RNA strand incomplete and unable to produce critical viral parts.
Никаких мутаций, котрые, потенциально, когда накопятся, якобы будут исключительно инактивировать вирус, который выпустится, заразит другую клетку, но изза этих самых мутаций, наверное, не сможет там нормально размножаться.. А вдруг, сможет?
Как можно даже сравнивать?
Тем не менее, Мерку разрешили испытывать на людях, ввиду ковида.
Однако, у большой компании есть шансы довести его до ума.
Хотя, в эпоху эпидемии и спешки что-то получить, могут быть варианты применения и "как есть". Например, на безопасность его проверяли на людях, аж целых 18 дней! Результаты, правда, никому не показали. Как и результаты "лечебного" эффекта на маленькой группе добровольцев.
Верьте нам, люди.
И я тоже поделюсь своими соображениями.
Серьезно это вещество совсем недавно начало исследоваться.
В 2010м исследовали на животных похожее вещество, EIDD-1931, с антивирусными свойстами. Далеко дело не пошло. Потом, та же группа, решила вернутсья- тк у вещества вроде бы был потенциал, его слегка модифицировали, получив из него препарат EIDD-2801, про-драг оригинала, Н4 гидроксицитидина (нуклеотидный аналог цитидина) и начали испытвать. В 2018 подали на патент модификации, в 2019 получили. И появились какие то обнадеживающие данные
Однако, вроде бы там были проблемы с безопасностью.
In April 2020, a whistleblower complaint by former Head of US Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) Rick Bright revealed concerns over providing funding for the further development of molnupiravir due to similar drugs having mutagenic properties (producing birth defects).[4] A previous company, Pharmasset, that had investigated the drug’s active ingredient had abandoned it. These claims were denied by George Painter, CEO of DRIVE, noting that toxicity studies on molnupiravir had been carried out and data provided to regulators in the US and UK, who permitted safety studies in humans to move forward in the spring of 2020. Also at this time, DRIVE and Ridgeback Biotherapeutics stated they planned future safety studies in animals.[5]
Вроде бы сливалась информация, что вызывает он мутации не только у вируса, а и у животных, которых им лечили. Веселенькое дело.
То есть, препарат и более рисковый, и менее исследованный, чем ремдесивир, но почему-то вызывает восторг. По той причине, что он, возможно, мог бы эффективно лечить грипп, как показали исследования на мышках. Ах!
А может, маркетологи работают?
Конечно он менее исследован, тк появился позднее (страничка про вещество, или эта)
Данные о потенциальной токсичности минимальны.
До EIDD-2801 был N4-Hydroxyctidine, or EIDD-1931 , но это как бы не совсем то же самое, а предшественник, и он "ин виво" не то чтобы работал (только в пробирке, и немного на мышках, а дальше не особо- потому и не было с ним экспериментов с подходящими результатами на приматах, ни тем более на людях. И только после доработки формулы, когда был создан "про-драг", снова взялись за исследования.
Потому говорить об эффектах предшественника, причем "ин виво", да еще якобы с 2005 года, при сравнении- неверно, на мой взгляд, тк кроме потенциала, там ничего не было. Препарат просто не попадал куда надо, естественным путем. Потому и эффекта не было.
Это достаточно серьезно, "правильная" хим. формула, для про-драга. Вариантов может быть тысяча, слегка похожих, а работает только 1.
Потому по самомму N4-hydroxycytidine, из-за того что он плохо "усваивался" приматами, не было никаких клинических трайлов, включая и по гриппу, или РСВ, на который метили. Так же, N4-Hydroxycytidine:: The toxicological effects of this product have not been thoroughly studied. Общественности про него почти ничего неизвесно.
В его эффектах описывается, что он оказывает мутагенное действие на РНК вируса. Да, и этот эффект на микроорганизмы известен с 1980. И вот вроде бы инактивирующие мутации и накапливаются, приводя к катастрофе:
N4-hydroxycytidine is phosphorylated in tissue to the active 5’-triphosphate form, which is incorporated into the genome of new virions, resulting in the accumulation of inactivating mutations, known as viral error catastrophe.
По ссылке:
That study showed that NHC is incorporated into viral RNAs in place of the nucleoside cytidine, increasing the rate of mutations. With enough mutations, the influenza virus can’t replicate. This situation-termed viral error catastrophe-could be a new way to kill the flu.
Одни предположения.
Основываясь на
"Biochemical in vitro polymerase assays and viral RNA sequencing revealed that the ribonucleotide analog is incorporated into nascent viral RNAs in place of cytidine, increasing the frequency of viral mutagenesis.
В 2018 году проверили на мышках и хорьках.
А что, мутации могут быть только инактивирующими? Кто-то может гарантировать, что мутаген будет влиять только на РНК патогена, и только ее инактивируя, и никак иначе?
Я не в восторге, если коронавирус еще и дополнительно "заставят" мутировать.
Меня такая перспектива не впечатляет, и я б даже сказала, вызывает опасения.
В то время, пока EIDD-2801 работал в пробирке на клеточных линиях, ремдесивир уже и на людях показывал лечебные эффекты.
Для сравнения- как выглядит страничка по ремдесивиру- который исследовали намного лучше
И механизм антивирусного действия: из ремдесивира (тоже про-драг) получается "дефектный" нуклеотид, который попросту блокирует дальнейшую работу рибосомы, и все. Блокировка, и точка.
Remdesivir mimics a part of the viral RNA. During the copying process, it inserts itself into the RNA strand. When attached, the drug prevents any further copying, leaving the RNA strand incomplete and unable to produce critical viral parts.
Никаких мутаций, котрые, потенциально, когда накопятся, якобы будут исключительно инактивировать вирус, который выпустится, заразит другую клетку, но изза этих самых мутаций, наверное, не сможет там нормально размножаться.. А вдруг, сможет?
Как можно даже сравнивать?
Тем не менее, Мерку разрешили испытывать на людях, ввиду ковида.
Однако, у большой компании есть шансы довести его до ума.
Хотя, в эпоху эпидемии и спешки что-то получить, могут быть варианты применения и "как есть". Например, на безопасность его проверяли на людях, аж целых 18 дней! Результаты, правда, никому не показали. Как и результаты "лечебного" эффекта на маленькой группе добровольцев.
Верьте нам, люди.