Генетические маркеры
Прочла в журнале у замечательного блогера, врача психиатра, что в Москве открылись возможности ранней диагностики опухолей груди или простаты посредством скрининга генетических маркеров мутаций, считающихся наследственными, которыми могут сопровождаться подобные опухоли.
Таким образом, якобы, можно обнаружить рак очень заранее. Еще до того, как он станет заметен любыми другими способами. Фактически, еще до того, как он появился.
"Принцип программы, которая уже начала работать, простой, но масштабный - скорее всего, на текущий момент он окажется крупнейшим в мире. Есть три вида онкологии, которая чаще всего встречается среди населения и которая даёт в итоге чуть ли не наибольший процент смертей от рака. Это рак молочной железы и рак яичника у женщин, а также рак предстательной железы у мужчин. И есть возможность, взяв кровь на анализ, обнаружить там генные маркеры этих болезней. С точностью порядка 92%, причём даже на стадии, когда рак ещё и близко не развился..
Что если онкологию таки найдут? Лечение для москвичей, даже самое дорогостоящее и с применением самых современных методов, включая тот же гамма-нож, будет абсолютно бесплатным."
Беспплатный сыр обычно в мышеловке, лечение и иагностика онкологии обычно влетают в копеечку, но, если на первых порах такая программа осуществляет это бесплатно, даже если преследует свои другие цели, то - доброе дело.
Вот мня неизменно умиляет готовность по разным генетическим маркерам определять наличие болезней и патологий. Я понмиаю, еще там суровые хромосмные аберрации, вроде делеций или трисомий - но они видны другими методами и существенно более очевидны. В остальных случаях- пардон, возможны варианты.
Мутаций-то вагон и маленькая тележка. Как показали исследования, у однояйцовых близнецов буквально сразу после рождения в клетках и тканях начинаются "свои" мутации, которые делают их непохожими друг на друга. И чем взрослее, тем непохожее. Наверное, найти в нашем организме 2 совершенно идентичные по ДНК клетки- задача не из легких- разве что только схватить их сразу после митоза.
При том, что чаще всег ловят мутации "кодирующей" части ДНК, есть еще регуляторная (95%) часть, и там - поле непаханное. Как показывают исследования последних лет- всяческие изменения в той части весьма влияют на "связанность" известных мутаций с заболеваниями. В общем, картина влияния связей генома и его мутаций с конкретными заболеваниями, пока еще далека от ясной, неоднозначная, и там много-много условий и факторов влияния.
А все представляется на уровне: У человека А, есть мутация Е (определяемая или экспрессируемым "маркером" или ДНК сиквенсом), и это повышает его шансы на заболевание М в 10 раз. Потому что, в группе тех, кто болел заболеванием М, у 15% наблюдалась такая же мутация, а в контрольной группе (здоровых)- только у 1.5%.
О как.
В наших соматических клетках мутации случаются регулярно и постоянно, и в большинстве своем они организмом исправляются (репарация ДНК), или носители этих мутаций- элиминируются. На сколько я помню, в организме ежедневно иммунная система уничтожает миллионы мутантных клеток, грозящих стать раковыми.
Наследственные мутации- это чуть другое, более серьезное, чем соматические, они, бывает определяют наследственные заболевания (например, дистрофия Дюшена, синдром Дауна, вид идиотии, некоторые гемофилии, фенилкетонурию, синдром Тернера, итп) или патологии (дальтонизм) с большой вероятностью.
Но, опять же, не 100%: всякие аллели, мозаичности, и другие мутации могут существенно менять картину- будет ли наслественное заболевание, и какая будет степень его выражения.
Еще случается что новые мутации (или старые, но неизвестные пока) в той же самой клетке (органе, ткани, системе) или регуляторной, могут нивелировать или модифицировать уже имеющиеся наследственные, которые известны.
На этом основан эффект генной терапии. Берется вектор, вставляется "нужный" кусочек "правильной" ДНК, и, вперед- "исправить" дефектный ген новой мутацией.
В природе случается, что такие "исправления" могут иногда выходить "спонтанно" - часть вирусов захватывает генетический материал носителя и "переносит" следующему заболевшему, и это может оказаться "удачный" перенос.
Потому, на мой взгляд, имея информацию только об одной группе мутаций, исходя из анализа крови, сделать какой-то правомочный вывод о том, что и как происходит (и произойдет) в организме в целом, и чем обернется, как-то неправильно. И тем более, лечиться на основе скрининга, до того как обнаруживается опухоль?
Да, скрининг поможет опеделиться с типом заболевания (уже диагностированного и выраженного), направлением лечения итд. Но, так сказать, все вместе. Или стать первым этапом дальнейшего более тщательного исследования.
"Мутантные" БРСА 1 и 2 -считаются наследственными (передающимися от родителей), и доминантными, но их наличие все же не гарантирует развитие заболевания.
Так что лечим? Если вдруг по подобному скринингу обнаружим "рак груди" или " рак яичника" до того, как он чем либо еще может определиться?
предрасположенность генетическую? то, что еще не развилось?
Успех должен быть. несомненный.
Потому что это предрасположенность, вероятность.
За то, разовьется ли болезнь и когда, отвечает совсем не один ген, и даже не несколько, там целый симфонический оркестр.
у этих БРСА (1,2) генов- их сотни вариаций, мутантных, и только малая часть из них ассоциированы с 5-10% опухолей груди. Кроме того, в тех метаболических путях, в которых задействованы белки этих "мутантных" генов, важны и другие белки, и, соответственно, желательно знать состояние и тех генов тоже.
Так что в целом,
The cancer risk associated with any given mutation varies significantly and depends on the exact type and location of the mutation and possibly other individual factors.
Полагяю, обнаружение мутации, если есть только скрининг, будет говорить о том, что у женщины- более высокая вероятность заболеть раком, по сравнению с "нормой", потому что эти конкретные мутации, проявляются когда включаются гены, мешающие репарации поврежденной ДНК (в Х хромосоме, преимущественно), которая, более активна в репродуктивной системе.
Она не является признаком заболевания. Ну, а если опухоль уже есть- то поможет определить "тип" опухоли.
С "мужскими" маркерами примерно так же.
Так что, я вот размышляю, в чем бы могло заключаться эффективное лечение, если маркеры обнаружились, а опухолей- нет?
Удалить грудь и яичники, на всякий случай? (А..Джоли вот не рискнула оставить, но там кроме скрининга и печальная семейная история)
Прокапать "химию", заранее? Звучит абсурдно.
Или, генная терапия, чтобы исправить эти мутационно- рисковые гены? Так такого нет еще.
Внимательно следить за состоянием здоровья, регулярно делать рентгены и узи, и биопсии всего подозрительного размером в 2-3 миллиметра?
Зная, что с "микро-опухолями" организм, зачастую, расправляется сам, силами иммунной системы? И что постоянные стрессы, страхи, беспокойства и напряжения, на состоянии той же иммунной системы, ответственной за "удаление" потенциальных раковых клеток и скоплений, сказываются отрицательно?
В общем, у меня не хватает идей, в чем бы могло заключаться "превентивное лечение", от "очень ранней диагностики", чтобы польза от которгого была бы понятна.
Я воспринимаю такой скрининг только как вспомогательную процедуру при диагностике.
С другой стороны- не меньшую помощь окажет и рентген и узи- они при наличии уплотнений, тоже покажут "риск", хотя и другого спектра, более широкого. Ну, разве что тем, кто положителен на маркеры, рекомендовать томографию (ЯМР) вместо рентгена.
Я лечение на основе "очень ранней диагностики, до развития заболевания" - ассоциирую так-
Можно производителю доспехов обеспечить всех женщин кирасами. По подобному принципу- проверить на фертильность, тестом. и если фертильна-
"вам нужны доспехи среднего размера. Вы женщина, и, значит, можете родить ребенка. предрасположенность к рождению есть! Кроме того что вы носитель Х ромосомы, мы проверили и убедились, маркеры фертильности присутствуют. Вы еще не беременны, нет. Но это может случиться, и даже в ближайшее время. Ваши шансы забеременеть и родить высоки. Ребенок, с вероятностью 50% окажется мальчиком. Он будет расти, и когда вырастет, ему понадобятся доспехи, чтобы защитить себя во время войны. Потому что не было еще ни одного поколения людей без войны. Так что у вас после нашего теста на фертильность- отличный шанс приобрести кирасы прямо сейчас, пока не стало поздно- пока ваш сын не ушел на войну и его не проткнули копьем".
примерно так.
Да, оставим за кадром, что женщина, допустим, провериалсь на маркер и "негативная". Ну, и успокоилась.. Ведь вероятность обнружить опухоль- аж 92%. Очень высокая.
А у нее, как раз другая опухоль груди, из остальных 90%, которая не экспрессирует этот маркер, развивается. Но она уверена, что раз скрининг не показал (ведь показывает еще до забоелвания даже)- то- все у нее ок.
Та что не думаю, что этот скрининг, позволит больше выявлять опухолей груди. Он позволит "выловить" часть определенных опухолей груди на ранних стадиях, улучшив диагностику этой конкретной разновидности опухоли, и определить группу риска -женщин с "мутантным" геном, которым нужно более внимательно следить и чаще обследоваться
Update:
Что-то видимо "витает в возудхе" про подобные "генетические" ранне-даигностические маркеры, ассоциированные с повышенным риском заболеваний (и в частности BRCA1-2, потому что как раз вот и статейка нарисовалась- с похожими вопросами и резонами. на счет "заблаговременного тестирования"
Таким образом, якобы, можно обнаружить рак очень заранее. Еще до того, как он станет заметен любыми другими способами. Фактически, еще до того, как он появился.
"Принцип программы, которая уже начала работать, простой, но масштабный - скорее всего, на текущий момент он окажется крупнейшим в мире. Есть три вида онкологии, которая чаще всего встречается среди населения и которая даёт в итоге чуть ли не наибольший процент смертей от рака. Это рак молочной железы и рак яичника у женщин, а также рак предстательной железы у мужчин. И есть возможность, взяв кровь на анализ, обнаружить там генные маркеры этих болезней. С точностью порядка 92%, причём даже на стадии, когда рак ещё и близко не развился..
Что если онкологию таки найдут? Лечение для москвичей, даже самое дорогостоящее и с применением самых современных методов, включая тот же гамма-нож, будет абсолютно бесплатным."
Беспплатный сыр обычно в мышеловке, лечение и иагностика онкологии обычно влетают в копеечку, но, если на первых порах такая программа осуществляет это бесплатно, даже если преследует свои другие цели, то - доброе дело.
Вот мня неизменно умиляет готовность по разным генетическим маркерам определять наличие болезней и патологий. Я понмиаю, еще там суровые хромосмные аберрации, вроде делеций или трисомий - но они видны другими методами и существенно более очевидны. В остальных случаях- пардон, возможны варианты.
Мутаций-то вагон и маленькая тележка. Как показали исследования, у однояйцовых близнецов буквально сразу после рождения в клетках и тканях начинаются "свои" мутации, которые делают их непохожими друг на друга. И чем взрослее, тем непохожее. Наверное, найти в нашем организме 2 совершенно идентичные по ДНК клетки- задача не из легких- разве что только схватить их сразу после митоза.
При том, что чаще всег ловят мутации "кодирующей" части ДНК, есть еще регуляторная (95%) часть, и там - поле непаханное. Как показывают исследования последних лет- всяческие изменения в той части весьма влияют на "связанность" известных мутаций с заболеваниями. В общем, картина влияния связей генома и его мутаций с конкретными заболеваниями, пока еще далека от ясной, неоднозначная, и там много-много условий и факторов влияния.
А все представляется на уровне: У человека А, есть мутация Е (определяемая или экспрессируемым "маркером" или ДНК сиквенсом), и это повышает его шансы на заболевание М в 10 раз. Потому что, в группе тех, кто болел заболеванием М, у 15% наблюдалась такая же мутация, а в контрольной группе (здоровых)- только у 1.5%.
О как.
В наших соматических клетках мутации случаются регулярно и постоянно, и в большинстве своем они организмом исправляются (репарация ДНК), или носители этих мутаций- элиминируются. На сколько я помню, в организме ежедневно иммунная система уничтожает миллионы мутантных клеток, грозящих стать раковыми.
Наследственные мутации- это чуть другое, более серьезное, чем соматические, они, бывает определяют наследственные заболевания (например, дистрофия Дюшена, синдром Дауна, вид идиотии, некоторые гемофилии, фенилкетонурию, синдром Тернера, итп) или патологии (дальтонизм) с большой вероятностью.
Но, опять же, не 100%: всякие аллели, мозаичности, и другие мутации могут существенно менять картину- будет ли наслественное заболевание, и какая будет степень его выражения.
Еще случается что новые мутации (или старые, но неизвестные пока) в той же самой клетке (органе, ткани, системе) или регуляторной, могут нивелировать или модифицировать уже имеющиеся наследственные, которые известны.
На этом основан эффект генной терапии. Берется вектор, вставляется "нужный" кусочек "правильной" ДНК, и, вперед- "исправить" дефектный ген новой мутацией.
В природе случается, что такие "исправления" могут иногда выходить "спонтанно" - часть вирусов захватывает генетический материал носителя и "переносит" следующему заболевшему, и это может оказаться "удачный" перенос.
Потому, на мой взгляд, имея информацию только об одной группе мутаций, исходя из анализа крови, сделать какой-то правомочный вывод о том, что и как происходит (и произойдет) в организме в целом, и чем обернется, как-то неправильно. И тем более, лечиться на основе скрининга, до того как обнаруживается опухоль?
Да, скрининг поможет опеделиться с типом заболевания (уже диагностированного и выраженного), направлением лечения итд. Но, так сказать, все вместе. Или стать первым этапом дальнейшего более тщательного исследования.
"Мутантные" БРСА 1 и 2 -считаются наследственными (передающимися от родителей), и доминантными, но их наличие все же не гарантирует развитие заболевания.
Так что лечим? Если вдруг по подобному скринингу обнаружим "рак груди" или " рак яичника" до того, как он чем либо еще может определиться?
предрасположенность генетическую? то, что еще не развилось?
Успех должен быть. несомненный.
Потому что это предрасположенность, вероятность.
За то, разовьется ли болезнь и когда, отвечает совсем не один ген, и даже не несколько, там целый симфонический оркестр.
у этих БРСА (1,2) генов- их сотни вариаций, мутантных, и только малая часть из них ассоциированы с 5-10% опухолей груди. Кроме того, в тех метаболических путях, в которых задействованы белки этих "мутантных" генов, важны и другие белки, и, соответственно, желательно знать состояние и тех генов тоже.
Так что в целом,
The cancer risk associated with any given mutation varies significantly and depends on the exact type and location of the mutation and possibly other individual factors.
Полагяю, обнаружение мутации, если есть только скрининг, будет говорить о том, что у женщины- более высокая вероятность заболеть раком, по сравнению с "нормой", потому что эти конкретные мутации, проявляются когда включаются гены, мешающие репарации поврежденной ДНК (в Х хромосоме, преимущественно), которая, более активна в репродуктивной системе.
Она не является признаком заболевания. Ну, а если опухоль уже есть- то поможет определить "тип" опухоли.
С "мужскими" маркерами примерно так же.
Так что, я вот размышляю, в чем бы могло заключаться эффективное лечение, если маркеры обнаружились, а опухолей- нет?
Удалить грудь и яичники, на всякий случай? (А..Джоли вот не рискнула оставить, но там кроме скрининга и печальная семейная история)
Прокапать "химию", заранее? Звучит абсурдно.
Или, генная терапия, чтобы исправить эти мутационно- рисковые гены? Так такого нет еще.
Внимательно следить за состоянием здоровья, регулярно делать рентгены и узи, и биопсии всего подозрительного размером в 2-3 миллиметра?
Зная, что с "микро-опухолями" организм, зачастую, расправляется сам, силами иммунной системы? И что постоянные стрессы, страхи, беспокойства и напряжения, на состоянии той же иммунной системы, ответственной за "удаление" потенциальных раковых клеток и скоплений, сказываются отрицательно?
В общем, у меня не хватает идей, в чем бы могло заключаться "превентивное лечение", от "очень ранней диагностики", чтобы польза от которгого была бы понятна.
Я воспринимаю такой скрининг только как вспомогательную процедуру при диагностике.
С другой стороны- не меньшую помощь окажет и рентген и узи- они при наличии уплотнений, тоже покажут "риск", хотя и другого спектра, более широкого. Ну, разве что тем, кто положителен на маркеры, рекомендовать томографию (ЯМР) вместо рентгена.
Я лечение на основе "очень ранней диагностики, до развития заболевания" - ассоциирую так-
Можно производителю доспехов обеспечить всех женщин кирасами. По подобному принципу- проверить на фертильность, тестом. и если фертильна-
"вам нужны доспехи среднего размера. Вы женщина, и, значит, можете родить ребенка. предрасположенность к рождению есть! Кроме того что вы носитель Х ромосомы, мы проверили и убедились, маркеры фертильности присутствуют. Вы еще не беременны, нет. Но это может случиться, и даже в ближайшее время. Ваши шансы забеременеть и родить высоки. Ребенок, с вероятностью 50% окажется мальчиком. Он будет расти, и когда вырастет, ему понадобятся доспехи, чтобы защитить себя во время войны. Потому что не было еще ни одного поколения людей без войны. Так что у вас после нашего теста на фертильность- отличный шанс приобрести кирасы прямо сейчас, пока не стало поздно- пока ваш сын не ушел на войну и его не проткнули копьем".
примерно так.
Да, оставим за кадром, что женщина, допустим, провериалсь на маркер и "негативная". Ну, и успокоилась.. Ведь вероятность обнружить опухоль- аж 92%. Очень высокая.
А у нее, как раз другая опухоль груди, из остальных 90%, которая не экспрессирует этот маркер, развивается. Но она уверена, что раз скрининг не показал (ведь показывает еще до забоелвания даже)- то- все у нее ок.
Та что не думаю, что этот скрининг, позволит больше выявлять опухолей груди. Он позволит "выловить" часть определенных опухолей груди на ранних стадиях, улучшив диагностику этой конкретной разновидности опухоли, и определить группу риска -женщин с "мутантным" геном, которым нужно более внимательно следить и чаще обследоваться
Update:
Что-то видимо "витает в возудхе" про подобные "генетические" ранне-даигностические маркеры, ассоциированные с повышенным риском заболеваний (и в частности BRCA1-2, потому что как раз вот и статейка нарисовалась- с похожими вопросами и резонами. на счет "заблаговременного тестирования"