Лебедь, Рак и Щука приехали
You can watch this video on www.livejournal.com
"Задумайтесь хотя бы, что означает слово "кредит", при помощи которого деньги появляются в экономике? Что происходит, когда "банк" дает "кредит под процент"?
К примеру, он дал "экономике" кредит в "100 миллиардов" рублей под 10%. Значит через год он забрал свой кредит и свой процент итого 110 миллиардов. Стало ли в экономике больше денег? Что произойдет при следующем цикле кредитования? (Чтобы восполнить недостаток денег, ему уже надо будет выдать 110 а вынуть из экономики 121) А через 10 циклов? (он уже должен будет выдать 260 миллиардов а забрать 286. Причем все эти растущие цифры, - это принципиально неоплатный долг экономики перед банком. Который растет существенно быстрее самой экономики.)
Ой! А что произойдет с экономикой, если через 30 лет он вдруг под флагом борьбы с инфляцией не даст новый кредит? "Не кредитных" денег в экономике то уже давно нет. (Те "50 марок" на старте были лишь затравкой к всеобщей игре в "большую пирамиду". Они уже давно высосаны "процентом" и стали отрицательными.)
Собственно говоря это и есть стандартная методика подчинения слабых стран.
На первом этапе идет массированная накачка экономики кредитными деньгами. (При этом важно! Внешний долг страны должен быть номинирован не в ее собственной валюте, чтобы был невозможен возврат долга путем эмиссии.) После того как денежная масса внутри страны (в основном) замещена на долговую... - внешний кредит просто останавливается и все реальные активы страны под шум в СМИ "о падении рынков" спокойно и автоматически перетекают во владение и управление внешнего кредитора.
Так кто тогда на самом деле управляет экономиками и соответственно через них государствами? Правительство? Разве что только рабочей силой. Ответ, по-моему, очевиден. Тот, кто управляет Центробанком. (Не обязательно владеет. Владеть там нечем, кроме десятка компьютеров и старых стульев.) Всего лишь управляет.
(!) Важное замечание:
Власть это "субъект" экономики. Деньги для власти не имеют никакого значения. Они всего лишь инструмент осуществления этой власти над "объектом" (в целом, - обществом). Конкретный обыватель мысля и действуя в пределах доступной ему "экономической целесообразности" является управляемым объектом.
Для него деньги имеют вполне конкретное значение жестко определяя границы его поведения.
Объектами управления являются не только люди, но также все "открытые системы". (Фирмы, предприятия, организации... все что подпадает под определения объектов микроэкономики. Другими словами, - "экономики предприятий") То есть любые "незамкнутые системы" существование которых возможно только при поставке внешних по отношению к ним (то есть неконтролируемых ими) ресурсов. Такими ресурсами могут быть деньги, сырье, рабочая сила, рынки сбыта и т.п.
Если государственная власть мыслит и существует в категориях экономической целесообразности ("зарабатывает" деньги, - а не распределяет их, согласно некой осмысленной политики, внутри замкнутой (суверенной) экономики), значит она как и "предприятие" ("открытая система") - есть объект внешнего управления. И властью не является. Реальная власть находится где-то за ней. Дальше.
(!) Важность рассмотрения экономики страны с позиций макроэкономики можно проиллюстрировать таким примером:
Попробуйте подсчитать стоимость одного отдельного предприятия. При подсчете стоимости активов предприятия суммируется стоимость его материальных активов (оборудование, недвижимость, запасы сырья) а также свободные денежные средства. И это логично. Так как на эти средства предприятие может приобрести дополнительные материальные активы. Точно так же Вы будете подсчитывать стоимость другого, третьего.... и всех остальных предприятий.
Но! Если Вы попробуете подсчитать "богатство" всего общества в целом (возьмем к примеру "планету земля", чтобы не возникало глупых мыслей, - выйти с деньгами на "внешний рынок" и чего-нибудь там купить. Впрочем отдельного государства с суверенной денежной системой это также касается.) путем суммирования активов всех внутренних субъектов экономики, - вы получите полный абсурд. Потому что никакого другого богатства в обществе, кроме того, что оно создало и имеет (то есть реального богатства) не существует. И совершенно неважно, сколько было денежной массы в обществе. С позиций макроэкономики, - деньги это не богатство, - а метод облегчающий и автоматизирующий разделение труда в обществе. Это метод управления обществом, осуществляемый путем изменения цен (меняется баланс между отраслями), перераспределения и направления денежных потоков в отстающие фрагменты единого производственного комплекса. В экономически нецелесообразные (с точки зрения прибыли) но перспективно важные для общества научные проекты. Фундаментальные исследования. Образование. Искусство. Медицину...
Поэтому логика мышления директора предприятия или рабочего получающего зарплату, - "в деньгах"и "прибыли" логична и оправдана. Это их уровень сознания определяющий поведение. И именно поэтому все попытки привести к власти директоров заводов, банкиров и т.п. "людей с опытом" ничего хорошего не даст для страны в целом. Это совсем другой способ осмысления и интерпретации положения страны. Таких людей нужно воспитывать и обучать по "иной программе".
Если руководитель страны обладает мышлением "лавочника" подсчитывающего "прибыль" , - это либо полный глупец, либо преступник. (Не возьмусь сказать, что лучше.) И если он еще ищет где бы "занять" денег вне страны и бежит в МВФ или к Центробанку другой страны.... (да ведь и собственный Центробанк от него "независим")... Нужны ли к этому комментарии?
Вы можете представить себе "организм экономики" с "кровеносной системой" в виде денег, который жив только потому, что ему дали "крови" в долг? Разумеется за то, что он пообещал вернуть потом больше. Но сам он кровь не вырабатывает. По закону не имеет права. Когда придет время возврата кредита, кровь заберут (всю), а - на проценты ему "отрежут руки или ноги". А если он живет уже долго, - то вообще всего с потрохами. Без крови жить невозможно, а мертвому все равно?
К слову, Центробанки по закону независимы от государства и правительств, а в некоторых странах особо не скрываясь являются просто частными конторами. Например ФРС США является системой частных акционерных банков с необъявленными бенефициарами. В отличие от коммерческого банка, - сама по себе ФРС деньгами не интересуется. (В том смысле что "прибыль" ей безразлична. Она сама их может "нарисовать" в любом количестве.) Но это мощнейший мировой институт реальной власти и перераспределения реальных активов посредством денег.
(!) Прочтите небольшую "Сказку о 5 процентах" (http://economics.kiev.ua/index.php?id=219&view=articles). Все просто и понятно изложено. Ввод денег в экономику страны происходит только путём кредита. И поскольку денежная масса ограничена именно этим выданным кредитом, то процент по нему не может быть выплачен в принципе."
Читать полностью статью Игоря Аверина "Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом "Откуда берутся деньги?"
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/47356/
http://knukim-edu.kiev.ua/
You can watch this video on www.livejournal.com
См. Зигзаги удачи?
http://oohoo.livejournal.com/77184.html#cutid1
Финансовые пирамиды
http://chuk-sn.livejournal.com/19482.html
Финансовые и другие пузыри - оружие в межгосударственной конкуренции
http://chuk-sn.livejournal.com/14872.html
О либерально-буржуазном проекте
http://zhurnal.lib.ru/m/monster/liberazmus.shtml
Теория Гумилева и проблемы с ее восприятием
http://www.contrtv.ru/print/433/
Проблема воспроизводства качественной элиты. Есть ли решение?
http://zhurnal.lib.ru/h/hodow_a/bbb.shtml
Матрицы противостояния: трудный выбор
http://zhurnal.lib.ru/h/hodow_a/zzz-5.shtml
Солидаризм
http://zhurnal.lib.ru/h/hodow_a/hhh.shtml
Сущность власти и доктрина Грамши
http://chuk-sn.livejournal.com/1883.html
http://www.hot.ee/silvertrack/authority.htm
http://www.hot.ee/silvertrack/gramshi.htm
Элита
http://chuk-sn.livejournal.com/26541.html
Норченко И.К. о ДОТУ и КОБ
http://delostalina.ru/?p=924
http://delostalina.ru/?p=1141
Пишет Dark Magus (_darkus_)
Авторитаризм vs. Либерализм
Несмотря на то, что в планах есть идея продолжить тему регенерации для организационных и информационных систем, сегодня мы рассмотрим другой аспект теории систем, а именно попробуем практически с математической точностью показать различие между авторитарным и демократическим (либеральным) стилем управления.
Не секрет, что в учебниках по теории управления (иногда называемой «менеджментом») делается чёткое различие между стилями управления как конкретных людей, так и целых систем управления (СУ). В целом выделяется два главных подхода - авторитарный стиль управления и либеральный стиль управления. Иногда утверждается, что данные стили представляют собой границы непрерывного интервала (пространства) стилей управления, и каждый конкретный управленец, каждая СУ имеет черты как того, так и другого стиля. Ну да это в контексте сегодняшнего рассмотрения не так важно.
Авторитарный стиль управления характеризуется тем, что решения принимаются управленцем самолично. Он может выслушать доводы своих коллег, подчинённых, а также собрать сведения и дополнительную информацию по вопросу принятия решения, но в итоге решение принимается на личном уровне. Соответственно и ответственность за такое решение лежит на человеке, его принявшем. В отличие от этого либеральный стиль управления предполагает большую свободу, предоставляемую людям, не имеющим полномочия в принятии решений. Руководитель делегирует часть своих прав тем, кто находится на разных уровнях иерархии управления. Часто решения принимаются коллегиально, органами управления являются всякие комиссии, комитеты, экспертные советы и т. д. Ответственность обычно размыта, но бывают и варианты, когда за те или иные коллегиально принятые решения назначают ответственным определённого человека.
Теперь имеет смысл подняться выше и рассмотреть стили управления государством (хотя это и не так важно, выбираемый уровень рассмотрения лишь подчеркнёт и оттенит некоторые нюансы). Можно также сказать, что государства бывают авторитарные и либеральные. Учитывая то, что государство - это очень большая система, возникает резонный интерес в изучении двух стилей управления в применении к такой системе. Нижеследующее описание не претендует на всеохватывающую полноту, но призвано лишь поспособствовать формированию у читателя расширенного взгляда на данные вопросы.
Для рассмотрения различий в стилях управления и понимания их эффективности в применении к системе государственного управления необходимо вспомнить о теореме У. Р. Эшби «О необходимом разнообразии». Имеет смысл кратко напомнить: система управления должна обладать не меньшим разнообразием, чем объект управления. Разнообразие - это мера сложности системы. То есть СУ должна быть сложна настолько же, насколько сложен ОУ. В теореме не говорится о том, какова должна быть природа этой сложности. СУ может обладать сложностью совершенно иной природы, нежели чем ОУ. Главное, чтобы мера этой сложности находилась в обозначенной зависимости.
Итак, теперь о стилях государственного управления:
1. Авторитаризм. Авторитаризм характеризуется тем, что теорема о необходимом разнообразии исполняется посредством снижения разнообразия ОУ. Система управления компактна и эффективна, но чтобы выполнять требования теоремы, необходимо, чтобы разнообразие ОУ была не выше разнообразия СУ. Поэтому при авторитаризме люди ходят строем, распевают военные марши, носят униформу, выполняют строго регламентированные действия. Конечно, это всё утрированно, но смысл должен быть понятен. Основной подход - снижение разнообразия ОУ.
2. Либерализм. При либерализме никаких ограничений на ОУ не накладывается. Его разнообразие стремится к заоблачным высотам. Но чтобы выполнить требования теоремы, а это необходимо для сохранения системы и преодоления «второго начала термодинамики» (в расширенной интерпретации), требуется также повышать разнообразие СУ. В итоге на сцене появляется основной подход - повышение разнообразия СУ. Обычно это выливается в наращивание управленческого аппарата, и процесс этот происходит с интенсивностью роста снежного кома. Система управления не может успеть за разнообразием объекта управления и начинает банально захлёбываться. Но тут проявляется дополнительный аспект, а именно - при превышении размера системы кое-какого порога ей требуется подсистема управления. В итоге система управления (то есть государственный аппарат) требует для своей жизнедеятельности внутреннюю систему управления. Об этом уже говорилось в заметке про кризисы управления.
За примером далеко ходить не надо. Российская Федерация обладает штатом чиновников, превышающим по численности бюрократический аппарат всего СССР, но при этом эффективность управления современного государства находится практически на нулевом уровне. Система управления «Российская Федерация» захлебнулась в разнообразии отпущенного на все четыре стороны общества во всех аспектах его жизнедеятельности. Итог - продолжение наращивания сложности бюрократического аппарата, в том числе и посредством выстраивания внутренних аппаратиков управления, «закручивание гаек» как запоздалая мера понижения разнообразия ОУ, и, самое главное, вошедший в ранг негласной государственной политики антагонизм СУ и ОУ.
А ведь всё же можно было сделать по науке...
http://users.livejournal.com/_darkus_/494617.html
См. статью "Кризисы управления как основа развития теории систем"
http://users.livejournal.com/_darkus_/457170.html
Комментарий yuss на жалобу Никиты Белых:
Проблема поднята актуальная. Говорю как человек с 17 летним стажем работы аналитиком и экспертом в законодательных органах
1. Нет вообще стратегического планирования законодательства.
2. Уничтожена и сведена на нет объективная экспертиза законодательства. У аппаратной экспертизы выбиты зубы, превращённые в чиновников они вынужденнол оглядываются на начальство. От честной и нелицеприятной оценки идиотских законов всегда имел от начальства только головную боль, наезды и никогда ни одного слова благодарности.
3. Сами принимаемые законы на 90% или мелочёвка или декларации или лоббистские, отражающие сиюминутные интересы правительства и конкретных групп интересов. Да и сам состав законодателей специфичен. Интересы учителей во всей Думе разве что О.Смолин от КПРФ может представлять,что и пытается ...безуспешно,впрочем. Принимаемые законы практически всегда только ухудшают реальное положение граждан, отражая интересы "верхов" и оберечены на то,что будут пассивно саботироваться, обходиться (именно в силу того,что 90% ущемляют интересы граждан).
4. В результате многие законы невозможно выполнять, их можно трактовать весьма произвольно, наконец их можно не выполнять,потому что санкций не прописано. Или они неадеватны или спроектированы "на усмотрение". Либо они не реализуемы на практике,поскольку процедуры и согласования расчитаны на постоянное убиение желания жить по закону.
5. Исправить ситуацию в нынешнем бюрократически начальственном кошмаре невозможно. Тем более что реально всем значимым законам даёт зелёный свет виза правительства, а далеко не потребности жизни или интересы избирателей.
6. Собственно модернизацию я бы начал именно с разбора законодательных завалов, упрощение норм, приведение их в непротиворечивую систему. Но это даже не осознаётся как проблема.
http://belyh.livejournal.com/353811.html
azart_ude цитирует Переслегина:
"Классовая борьба в России, о которой много говорили большевики, заметно обострилась в последние несколько недель. В зону анекдотов, например, попал такой (непонятно, где смеяться, но зато понятна позиция): эти люди пьют за наш счет, едят за наш счет, за наш счет покупают машины и виллы, за наш счет путешествуют по заграничным курортам, а потом они говорят нам, что они несут убытки из-за нашего незаконного скачивания с торрентов. Становится совершенно ясно, что, в общем, в России сейчас создаются две совершенно противоположные структуры. Суть одной из структур - это полнейшая стагнация и сохранение существующих систем. Еще Айзек Азимов, когда писал «Основание», очень четко сказал, что Основание и психоистория могут работать при условии, что соблюдаются два требования: во-первых, никто не знает психоисторию, кроме психоисториков, и, второе, не будут сделаны никакие значимые технические открытия. Так вот, я утверждаю, что в современном мире и конкретно в современной России правящие элиты, по всей вероятности, приняли решение сделать простенькую версию психоистории. Психоистория управляла развитием, но ведь гораздо проще управлять не-развитием. И по этому поводу сделана система, при которой никто не может знать историю. Фактически любые исторические модели, с которых можно выйти на психоисторию, сейчас находятся под запретом. А также создана система, при которой практически нереальны какие-либо заметные технические прорывы, в частности, современное авторское право, цели которого чрезвычайно просты. Что бы ты ни делал, где-то ты его обязательно нарушишь. А поскольку существует куча структур, которые тебя за это обязательно накажу и подадут в суд, то работать ты не сможешь. И в этом отношении получилась интересная ситуация: сегодняшнее авторское право - это зона борьбы между сторонниками развития и сторонниками законности (стагнации), потому что да, развитие нарушает авторское право во всех случаях. При всем желании, которого к тому же, как правило, нет, да и возможности нет, изобретатель не может платить за всю интеллектуальную собственность, которую он использовал в процессе создания своего изобретения. И мы должны иметь в виду, что сам он получит прибыль за свое изобретение не сразу, а стоимость уже существующих авторских прав крайне высока. Поэтому, если Россия желает куда-то развиваться, об авторских правах она должна забыть, но российские элиты, похоже, ничего такого уже не желают."
http://azart-ude.livejournal.com/165086.html
http://pereslegin.net/
Вот и опять вечные русские вопросы встают над Россией, ибо в который уже раз "верхи не могут, а низы не хотят". Или наоборот?
По причинам органическим
Мы совсем не снабжены
Здравым смыслом юридическим,
Сим исчадьем сатаны.
Широки натуры русские,
Нашей правды идеал
Не влезает в формы узкие
Юридических начал
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000007/st088.shtml
Бжезинский сетует на глобальное политическое пробуждение человечества, которое наряду с разногласиями элит мешает таки этим человечеством централизованно управлять. Такую ношу непосильную тянет, бедолага. Устал, вот и жалуется. Да, нелёгкая это работа - из болота тащить бегемота. А оно ему надо, бегемоту, чтобы какие-то бжезинские тащили его на бойню? И ещё хотят, чтобы он сам туда радостно бежал, припевая и подпрыгивая от нетерпения. А если не хочет, "пробуждается", то сетуют. Вот поди ж, ты, "мозг планеты", однако.
http://www.youtube.com/watch?v=oDBlABD01U0&feature=player_embedded
"В недавней речи Совета по международным отношениям в Монреале со-основатель Трёхсторонней комиссии вместе с Дэвидом Рокфеллером и постоянный участник Бильдерберга Збигнев Бжезинский предупредил, что "глобальное политическое пробуждение" в комбинации с борьбой среди элит угрожает пустить под откос продвижение к единому мировому правительству.
Бжезинский объяснил, что глобальное политическое руководство стало "намного более разнообразным, в отличие от того, каким было относительно недавно", отмечая рост Китая в качестве геополитической силы, и что глобальное руководство в контексте G20 "испытывало недостаток внутреннего единства многих из участников в двусторонних антагонизмах".
Другими словами, глобальные элиты борются промеж собой, и это препятствует усилиям в деле установления мирового правительства, которые терпит неудачу почти по всем фронтам.
Затем Бжезинский объяснил другой значимый фактор, сказав, что "первый раз за всю историю человечества оно политически пробудилось, и это совершенно новая реальность, которой не случалось ещё в истории".
...признание Бжезинским того, что человечество пробудилось политически, для элит является негативным фактором.
В своей книге 1970 года "Между двумя эпохами: роль Америки в технотронную эру» Бжезинский пишет следующее:
"Технотронная эра способствует появлению более управляемого общества. Такое общество было бы во власти элиты, не сдерживаемой традиционными ценностями. Скоро возможно будет устанавливать почти безостановочное наблюдение за каждым гражданином и поддерживать обновляемые базы, содержащие даже самую личную информацию о них. Эти данные будут доступны для мгновенного поиска властями".
"Элиты", к которым обращается Бжезинский, включают и многих из тех, кто присутствовал на выступлении в рамках Комитета по международным отношениям**. Глобальное политическое пробуждение, о котором говорил Бжезинский, представляет из себя часть препятствий для контролирования элитами общества и систем контроля, подчинения и наблюдения, которое они накладывают на человечество в попытках достижения "более контролируемого общества" и единого мирового правительства".
А как он хотел? Интернет - это немножко не то, что планировали глобализаторы. Там пока ещё можно правду узнавать людям и обмениваться ею.
Полностью читать в журнале ratibor59 и zet09
http://ratibor59.livejournal.com/120534.html
http://zet09.livejournal.com/74285.html
Несколько цитат Збигнева Бжезинского из журнала eldkas:
«Мы уничтожили Советский Союз, уничтожим и Россию. Шансов у вас нет никаких».
«Россия - это вообще лишняя страна».
«Православие - главный враг Америки».
«Россия - побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить «это была не Россия, а Советский Союз» - значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой».
«Россия может быть либо империей, либо демократией, но не может быть тем и другим. Если Россия будет оставаться евразийским государством, будет преследовать евразийские цели, то останется имперской, а имперские традиции России надо изолировать. Мы не будем наблюдать эту ситуацию пассивным образом. Все европейские государства и Соединенные Штаты должны стать единым фронтом в их отношении к России».
"Соединенные Штаты уже стали мировым полицейским, но я думаю со все возрастающей уверенностью, что мы будем мировым контролером: вы повинуетесь полицейскому, потому что он может отправить вас в тюрьму, вы подчиняетесь дорожному инспектору, потому что не хотите попасть в аварию. Международной системе все еще нужен арбитр, и США будут играть эту роль.
http://eldkas.livejournal.com/23027.html
См. Информация к размышлению
http://chuk-sn.livejournal.com/6624.html
Прошло ли время империй?
http://chuk-sn.livejournal.com/25341.html
Глобальный холокост запущен?
http://chuk-sn.livejournal.com/35052.html
Это было предательство
http://chuk-sn.livejournal.com/6047.html
Точка бифуркации
http://chuk-sn.livejournal.com/29384.html
Что делать?
http://chuk-sn.livejournal.com/33153.html
Так кто же правит миром?
http://chuk-sn.livejournal.com/30788.html
Этот уникальный фильм был создан в начале 70-х годов по поручению Политбюро ЦК КПСС и при содействии КГБ СССР. В нем были представлены документы и факты потрясающей разоблачительной силы. Фильм был показан представителям общественности - научной и творческой интеллигенции, а также высшим партийным руководителям. Однако показ в широком прокате был отложен, а позднее, уже в период перестройки, почти все напечатанные копии его были уничтожены. Руководителям страны не хватило политической воли. В этом фильме была показана лишь вершина айсберга, а всеразъедающая ржавчина уже захватила и руководящие структуры государства. Настоящий фильм был найден и восстановлен в 1999 г.
http://rutube.ru/tracks/2647893.html
You can watch this video on www.livejournal.com
Конец проекта "Жадность".
США. Вашингтон, округ Колумбия. Белый Дом.
Директор ЦРУ был бледен, как сама смерть.
- Что случилось? - хмуро спросил невыспавшийся президент Соединенных Штатов Америки.
- Простите, господин президент, что пришлось Вас разбудить, но дело чрезвычайно срочное.
- Иран? Корея? - скривился, как от зубной боли президент, застегивая халат.
- Россия, сэр.
- Что там с Россией?
Директор ЦРУ откашлялся, потом протянул президенту черную кожаную папку, на которой было написано: Greed Project (Проект «Жадность»).
- Это еще что за факинг проект? - недовольно сказал президент, взял папку, открыл, пролистал какие-то схемы, фотографии. Закрыл папку и положил на стол. - Садитесь и расскажите своими словами.
Сотрудники администрации знали, что читать какие бы то ни было документы для президента наказание хуже, чем не смотреть неделю бейсбол по телевизору. Директор ЦРУ, однако, остался стоять.
- Видите ли, сэр, со мной час назад связались представители Агентства Национальной Безопасности. Один их спутник столкнулся на орбите с каким-то космическим мусором и потерял ориентацию.
- И?
- Господин президент, спутник G-1019 был запущен в 1984 году во время президентского срока Рональда Рейгана в рамках сверхсекретной программы Greed Project, целью которой было проведение активного мероприятия по подрыву обороноспособности СССР.
- Так. Опять какие-то ваши шпионские штучки, о которых неизвестно даже президенту США, фак вас всех!
- Господин президент, проект был экспериментальный, о нем знали только несколько человек в НАСА и АНБ. Даже Ваш отец, когда он был директором ЦРУ и позже, во время его президентского срока, не был проинформирован.
- И сенат?
- И сенат, господин президент.
- И что же это было за мероприятие?
- Дело в том, что в рамках программы по управлению человеческим сознанием в 70-х годах в человеческом мозгу был локализован так называемый А-участок, который, как выяснилось, отвечает за альтруизм.
- Альтруизм? - недовольно поморщился президент.
- Поведение человека, выражающее в бескорыстной заботе о благе других, сэр.
- Хорошо. И что дальше?
- Сотрудники специальной исследовательской группы АНБ проводили эксперименты по облучению этого участка микроволновым излучением и обнаружили, что облучение на определенной частоте и с определенной амплитудой способно если не блокировать этот участок полностью, то подавлять его работу. В соответствии с распределением Гаусса… ну, то есть у кого-то сильнее, у кого-то слабее, на кого-то вообще не действует. Один из участников группы сопоставил полученные результаты с исследованиями, проводившимися отделом психологической войны Пентагона по анализу социокультурного (Президент поморщился) портрета потенциального противника, то есть русских. Согласно ему, альтруизм русского был примерно на 50-60 процентов выше, чем американца. Возникла идея запустить геостанционарный спутник… ну, спутник, который висит строго над определенной территорией, и облучать с него данную территорию. То есть территорию СССР. Что и было осуществлено в 1984 году.
- И сработало? - спросил, не скрывая изумленного выражения на лице, президент.
- Судя по тому, что произошло у русских после 1985 года - да, сэр.
- А чего мы такой же факин спутник не запустили над Кубой?
- Сэр, излучение нельзя строго сфокусировать, в радиус действия попала бы Флорида, что, при и так низком уровне альтруизма в среднем американце, привело бы к трагическим последствия.
- То есть?
- Жадность, сэр. Жадность стала бы толкать людей на совершение разных противоправных действий. В том числе насильственных.
- Ясно. Что с этим спутником сейчас?
- Он потерял ориентацию, а также потеряно управление с Земли, сэр. По расчетам НАСА, покрытие излучением сместилось. Боюсь, сэр, что все наше западное побережье попадает под него.
- Сбить немедленно! - вскочил с кресла президент.
- Мы занимаемся этим, сэр, но, боюсь, нам понадобится некоторое время…
Российская Федерация. Подмосковье. Санаторий «Полянка» Министерства обороны РФ для высшего командного состава.
Генерал проснулся в 4 утра. Во рту было гадко. После вчерашнего. Но еще более гадко было на душе. Генерал беспокойно ворочался в кровати, но мысли не уходили. Они копошились в голове, как мыши. «Ты, советский офицер, прошел Анголу и Афганистан, стал обыкновенным холуем. За лишнюю звездочку на погонах ты пресмыкаешься перед какими-то ничтожествами… министр обороны из мебельного магазина… стыдно, ох, как стыдно… а главнокомандующий… какое-то пустое место, пузырь, надутый телевидением… с голым торсом, тьфу… и для этого ты прожил свою жизнь? А ведь клялся служить советскому народу… а вместо этого…»
Генерал резко встал с постели, зажег ночную лампу, взял трубку аппарата спецсвязи, стоявшего на столике возле кровати и попросил дежурного соединить его с командующим Псковской дивизии ВДВ и командующим войсками специального назначения Министерства Обороны…
Российская Федерация. Читинская область. Краснокаменск. Колония общего режима ЯГ 14/10.
Заключенный посмотрел на выданную ему ручку, на лежащий перед ним листок бумаги, помедлил еще немного, а потом начал писать, аккуратным ровным почерком интеллигентного человека:
«В Генеральную Прокуратуру. Чистосердечное признание.
В знак осознания своей вины перед ограбленным мною народом России хочу сообщить номера счетов в банках на Каймановых островах, куда я и мои подельники переводили деньги во время деятельности преступной группировки под названием «Юкос». Надеюсь, что эти деньги будут направлены на социальные нужды и борьбу с бедностью, что уменьшит, пусть и не полностью, мою огромную вину перед народом…»
Российская Федерация. Петербург. Комарово. Дачный поселок «Песочное-2».
Вор в законе по кличке Валера Тамбовский оглядел комнату. Веселье выдыхалось. Кто-то уже спал лицом в салате, кто-то спал под столом. Девки почти все были полураздетые или просто голые. Дочка первого губернатора города делала минет сыну нынешней губернаторши, лежащему в пиджаке, но без брюк и трусов около бассейна.
Сидящий напротив начальник городского УВД, выпив очередную стопку вискаря - вот здоровый бык, сколько же он может выпить? - спросил участливо:
- Что, Петрович, закручинился? Что-то ты не весел.
Валера Тамбовский налил себе полстакана водки, выпил, не закусывая, потом сказал:
- Да вот думаю. Был я вором в законе, честь берег. Воровал, конечно, ну так я же вор, когда сыскари ловили, садился зону топтать молча, никого не сдавал и не курвился. Люди уважали. Воровал у деловых, народ не обижал. Ну, или старался не обижать. А стал кем? С ментами за одним столом сижу, с начальством из одного корыта икру жру. Банки-хуянки покупаю, гостиницы-хуиницы. Крысятничаю. Совсем нелюдью с вами, волками позорными, стал.
Лицо милицейского начальника медленно, но отчетливо позеленело…
Российская Федерация. Краснодарский край. Сочи. Резиденция «Бочаров ручей».
Президент России сидел за столом и смотрел тоскливо на лежащий перед ним черный пистолет. «Застрелиться. Проще всего застрелиться. Другого выхода нет. Что же я наделал? Я же был коммунист, советский разведчик, чекист. Рос на книгах про Павку Корчагина, про Рихарда Зорге и Николая Кузнецова… и стал первой сволочью в стране. С какими-то мутными застранцами вожусь - сечины, грызловы, мироновы... а Сурков этот… снимитесь, говорит, с голым торсом, электорату понравится… электорат, рейтинг, Эрнст с Первого… тьфу! …какая же это все гадко… нет, застрелиться!»
Он посмотрел в окно. Там было темно. Не так, как в Ленинграде, в котором всегда, даже зимой ночью, в окнах какой-то тусклый свет. И небо тут другое - как нарисованное. Не такое небо, не балтийское.
И вдруг он понял, что надо делать. Нажал кнопку интеркома.
- На Кубе ведь сейчас не ночь? - спросил он.
- Вечер начинается, господин президент, - ответил ничему не удивляющийся помощник.
- Найдите переводчика с испанского - и немедленно соедините меня с Кастро.
- Господин президент, Кастро, говорят, умирает, - осторожно сказал помощник.
- Не «господин», а «товарищ», - сказал президент. - Господ в семнадцатом году поганой метлой вымели. И делайте, как я сказал.
- Слушаюсь, товарищ президент, - ответил помощник.
Президент отключился.
- Не умирай, Фидель, - начал бормотать он, - Только не умирай, пожалуйста, мне еще надо с тобой поговорить. Боже, есть Ты или нет, сделай так, чтобы он не умер…
Интернет. Лента новостей.
США. Массовые беспорядки, возникшие в Сан-Франциско, распространились на Лос-Анджелес. В городе слышна стрельба, толпы людей нападают на магазины и супермаркеты. Десятки магазинов горят. Губернатор штата объявил о введении чрезвычайного положения и обратился к федеральным властям с просьбой о помощи. По неподтвержденным данным, акты насилия, вандализма и разбоя наблюдаются и в других города западного побережья США. В Белом Доме работает кризисный штаб под руководством вице-президента.
http://kommari.livejournal.com/219451.html
You can watch this video on www.livejournal.com