Элита и власть
Сергей Лопатников пишет:
"Несколько человек, в разной форме задали вопрос: а чем, собственно, отличается элита он не-элиты? - Разве это не «непрерывная шкала»?
Отвечаю просто. Элита - это не опереточный сброд и князь Ветринский. Элита - это те в России, кто способен принять решение нанести, скажем, ядерный удар по Бибигонии или ввести войска в Верхнюю Засранию и если такое решение будет принято ими, оно будет практически исполнено вне зависимости от возможных последствий и того, что всем нам это страшно не понравится. Вы можете? Нет? - Адьё.
Иными словами, То люди, способные принмать и реализовывать на практике решения, заставляющие всех людей данного общества менять свое поведение вне зависимости от их желаний. Можно, теоретически, говорить об «элите организации» = это, скажем, директор и его замы. Но мы все же оставим название «элита» - за элитой стран, как на сегодняшний день высшей единицы организации общества - за неимением мирового государства.
Если ли элита над элитой страны? То есть есть ли люди, способные по своей воле менять поведение людей в мировом масштабе? - Есть. Это мировая элита. И она наднациональна и о ней будет особый разговор.
Разумеется, шкала не непрерывна. Она не непрерывна в том смысле, что вершина пирамиды могуществ обладает особым, дискретным, качеством, которым никто ниже не обладает: людей, принадлежащих к вершине пирамиды, то есть к истиной элите, НИКТО НИ К ЧЕМУ.НЕ МОЖЕТ ПРИНУДИТЬ.
А раз их невозможно принудить ни к чему, действия элиты ПРОИЗВОЛЬНЫ.
В частности, элита находится НАД ОБЫЧНЫМ ЗАКОНОМ.
В частности, бессмысленно говорить об «отборе» элиты. Элита не назначается, не избирается. Она самоназначеныа и самовыбрана ПО ФАКТУ .
Элита - это меритократия по факту: кто смел, тот и съел. Совершенно не имеет значения, как человек получил свое могущество: по наследству, мечом, мошенничеством - как угодно.
ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ СУДЯТ. ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ СУДЯТ ПО ПРОСТОЙ ПРИЧИНЕ - ИХ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ НЕКОМУ СУДИТЬ.
Все «судебные решения» в отношении победителей - элиты, - бессмысленны, поскольку никто не может заставить эти решения выполнять.
Значит ли сказанное, что элита полностью свободна в своих действиях? - Разумеется нет. Но характер ограничений на ее действия качественно иной, чем у не-элиты. Элита может быть ограничена только другой элитой в ходе прямого столкновения.
Поэтому можно сказать, что если НЕ-ЭЛИТА живет (иногда) в правовой обстановке в соответствии с правом, установленным и осуществляемым элитой, то сама элита живет в условиях гоббсовского «естественного состояния».
Это качественно сближает элиту с уголовным миром. Собственно, сегодня организованная преступность представляет собой упрощенную и огрубленную модель элитарного мира, его бледное отражение.
Элиту ограничивает ее неоднородность. А движущей силой является то, что понятие могущества не абсолютно, а относительно: Не важно, сколько у тебя денег или стволов. Важно, чтобы их было больше, чем у конкурента.
Есть два и только два финальных состояния элиты - мондиалистское, когда пирамида могущества заканчивает острием из единственного субъекта.
И второе состояние тринитаристское - когда имеются три субъекта A.B и C, могушества которых удовлетворяют условиям треугольника: сумма могуществ любых двух субъектов больше могущества третьего. Тогда конкурирующие субъекты сдерживают друг-друга, не давая никому из трех добиться монопольной абсолютной власти.
Эти два финальных состояния устойчивы. Ни одно из них не является более предпочтительным чем другое и под действие внешних возмушений или флюктуаций они могу переходить одно в другое, хотя и с определенным барьером. Так, переход из тринитаристского состояния в мондиалистское требует разрушения извне или под действием флюктуаций неравенства треугольника. Это значит, что либо один из субъектов должен внезапно нарастить свое могущество так, что оно превзойдет сумму могуществ двух других, либо один из субъектов внещапно ослабен настолько, что неравенство треугольника будет нарушено. Почему внезапно? - Потому что в противном случае надо ожидать реакции двух других субъектов, направленной на ограничение роста могущества первого..
Точно так же, возможно и флюктуационное расщепление мондиалистского состояния. Для этого должны появиться (или выделиться) еще два субъекта, так, чтобы стало выполняться неравенство треугольника.
Еще, что мне показалось забавным, что люди в большинстве своем просто не понимают, что НИКАКОЙ КАЧЕСТВЕННОЙ РАЗНИЦЫ между армией и любой другой целенаправленной деятельностью нет, Даже чисто формально, 99% армейской работы - это снабжение, логистика, размещение, организация гражданской жизни населения и т.д. - ровно то же, что летают мэры и губернаторы.
Собственно, я специально дал провокационный пример армии, чтобы люди осознали и этот факт. Иначе можно было бы дать пример, как один из участников дискуссии, выборов не командира, а скажем, дирижёра оркестра всеми работниками консерватории, включая уборщиц, грузчиков и бухгалтеров, полагая, что музыканты, однако, в подавляющем большинстве.
Выводы.
1. Элиту нельзя ни выбирать, ни готовить, ни назначать. Можно только лично для себя решить стать элитой - и тогда ломать все стены и преграды. Помощи в этом ждать неоткуда. Более того готовить элиту просто вредно, так как элита, сформированная в ходе естественного отбора всегда сильнее.
2. Элита неподконтрольна никому и выше закона. Те, кого кто-то может контролировать - не есть элита.
3. "Гражданское общество" - миф. Гражданское общество не обладает субъектностью и концентрированным могуществом и, следовательно, не может являться одним из элементов властной троицы.
4. Демократия, понимаемая, как власть народа, как утверждал Аристотель, неправильная форма правления и потому не существующая в природе. Реальная демократия - это фиговый листок которым монопольная или тринитаристская власть прикрываются от масс.
5. Элита ограничена только другой элитой (или одна часть элиты ограничвает другую ее часть).
Аминь."
http://blogs.yandex.ru/search.xml?author=http%3A%2F%2Fsl_lopatnikov.livejournal.com%2F&ft=blog&rd=0&full=1&p=25
С.Л.Лопатников (выдержки из комментариев):
"Идеального строя и общества в природе не существует. Тем более, после колоссальной войны, и в изначально бедной стране, вынужденно долгие годы бывшей в мобилизационном режиме, понимание необходимости реформ было у всех. Плюс, Горбачев начал раскачивать национализм - еще Колбина, плюс устроил тотальный дефицит и табачные бунты. На этом и развели.
И тем не менее, народ ждал реформ, а не уничтожения страны. Этим и воспользовались "товариши".
"Народ нигде и никогда инициативу не проявляет и проявлять не может. У него для этого нет ни знаний, ни умений, ни ресурсов.
Инициатива исходит во всех случаях без исключения либо от элиты, либо от контр-элиты. Но контр-элита появляется, только и исключительно если возникает способ увеличения могущества, не понятный, не освоенный и потому не используемый действующей элитой.
Именно поэтому, практическая смена элит в истории происходит крайне редко и революции в этом смысле всегда всемирны."
"...народ НИКОГДА не может оказать сопротивления в принципе и ни в чем. Для этого нужна ЭЛИТА и ресурсы."
"Говоря "народ" я подразумеваю большую семью, единый организм (а не то, что имеют ввиду под словом "народ" сейчас - бесструктурную толпу пассивных, недееспособных, трусливых обывателей).
Таких народов НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО. Народ, не руководимый и не организуемый элитой всегда и везде бесструктурная толпа пассивных, недееспособных, трусливых обывателей".
"Мало быть энергичным.
Контр-элита выделяется, если исторически возщникает объектинвый канал обретения могущества, не контролируемый действующей элитой. Это случай западных революций, вызванных тем, что кроме фищического грабежа путем войны, возникло мощенничество с помощью капитала. Западные революции - это революции мошенников против грабителей.
Этих условий в России просто не вызрело даже к революции.
Но есть второй вариант: если псевдо-контр-элита, возникающая в колониальном контекстве, если текушая власть подвассальна одной группе внешней элиты, а другая внешщняя группа имеет виды на данную территорию. Это случай Великой октябрьской революции.
В СССР при Сталине ликвидировали пятую колонну, представлявшую интересы всех внешних групп (я имею основания полагать, что Сталин изначально представлял интересы Рокфеллера, и опираясь на его средства выдавил европейские группы, но в 1937 году кинул и группу Рокфеллера, так как формально он имел обязательства перед ним, но он помер). Но вряд лим он дто осуществил до конца и Андропов возобновил связь именно с Рокфеллером.
То есть ни о каком спонтанном выделении контр-элиты и речи нет."
"Основной способ подчинения во все времена во всех организациях был КОМПРОМАТ. Так было, в частностив КПСС. На КАЖДОГО ЧЛЕНА КПСС БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ БЫЛ КОМПРОМАТ. И это всегда было условие продвижения выше минимального уровня. Для определенного уровня - это "расстрельный" компромат... Дальше распространяться не могу и не хочу. Но это характерно не только для КПСС. Это общее правило. Человек, на которого компромата нет, выше определенного уровня не поднимается в принципе.
Человеки на такие должности не нанимаются. Они вербуются. Это другая процедура. Я, например, не могу исключить того, что на Сталина у старика Рокфеллера тоже был компромат, так как Сталин руководил в Баку восстаниями в пользу Рокфеллера еще в 1903 году. Например, РОКФЕЛЛЕР МОГ РАС ПОЛАГАТЬ ТОЧНЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ СОТРУДНИЧЕСТВА СТАЛИНА С "ЦАРСКОЙ ОХРАНКОЙ", что безуловно было тогда смертельным компроматом. Слухи об этом появлялись и для меня они не лишены основания, так как Сталин был безусловно НАЦИОНАЛЬНО мыслящим человеком. И я не могу исключить, что именно Рокфеллер привел Сталина к власти, хотя и Троцкий был, по всей видимости, тоже его человеком. Наконец,
очень похоже, что именно со смерть. Рокфеллера Сталин смог освободиться от "опеки". Но это все , естественно, в учебниках не присутствует и должно изучаться и изучаться по документам, притом, часто фальсифицированным.
Вообще вся система действует по старому воровскому принциау - вход - рубль, выход... не два, выход из системы вообще как правило невозможен.
Какой компромат был на Андропова или Горбачева? - Я не знаю. Но кое о чем догадываться можно. У Андропова - по Карелии. А у Горбачева - по связи с торговой мафией, с корейским луком - а там и убийства были, и взятки будь здоров, и связь с узбекским золотишкой и наркота. Это как минимум на выбор. Но , повторяю, я не сомневаюсь. что на Горбачева был компромат. А какой точно - не знаю."
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/377341.html?view=24024829#t24024829
См. Так кто же правит миром?
http://chuk-sn.livejournal.com/30788.html
Демократия с точки зрения математики
http://chuk-sn.livejournal.com/18630.html
Российская элита в период кризиса и «идеология духовности»
http://martinis09.livejournal.com/102951.html#cutid1
Как формировался и формируется российский «политический класс» элиты.
http://martinis09.livejournal.com/138219.html#cutid1
Из чего сделана наша элита?
http://ratibor59.livejournal.com/10787.html
http://www.imperiya.by/authorsanalytics19-7376.html
http://sasha-portland.livejournal.com/12041.html
ИЗ ЧЕГО ЖЕ СДЕЛАНА НАША ЭЛИТА? Ч-2. Автор: А.Птицын (США)
http://sasha-portland.livejournal.com/#post-sasha_portland-12041
С.Лопатников Инженерия элиты - главный национальный проект России
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/344046.html
К. Крылов Тип западного господства
http://www.contrtv.ru/common/3471/
http://krylov.livejournal.com/2001653.html
Игорь Игнатов, Игорь Вотанин
БЕЗ СМЕНЫ ВЕХ
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/853/41.html
Конспирология - веселая и строгая наука, или о том, что реальная власть - это тайная власть
А.Фурсов
http://www.rikmosgu.ru/publications/3559/4210/
Статья немецкого философа и публициста Артура Альмендингера в журнале martinis09 с интересными комментариями. Статья прекрасно иллюстрирует сложившуюся картину мира, рассматривая ее с точки зрения глобальной философии наций.
О рабах и хозяевах
http://martinis09.livejournal.com/5468.html
http://martinis09.livejournal.com/5828.html#cutid
Воспроизводство элиты: технология
http://www.contrtv.ru/common/1499/
Ходов А. Проблема воспроизводства качественной элиты. Есть ли решение?
http://zhurnal.lib.ru/h/hodow_a/bbb.shtml
http://www.contrtv.ru/autor/14/
Копия журнала "Самиздат"
http://web.archive.org/web/20080822012535/http://zhurnal.lib.ru/h/hodow_a/
А.Ходов Солидаризм (о различении понятий "солидарное общество" и "традиционное общество")
"Общество можно назвать солидарным, если в нем имеется должный баланс между
правами и привилегиями отдельных слоев общества и их обязанностями (для
эффективного выполнения коих эти преференции и даются)".
См. Интеллигенция
http://chuk-sn.livejournal.com/16964.html
Сущность власти
http://chuk-sn.livejournal.com/1883.html
Из выступления И.В.Сталина на встрече с творческой интеллигенцией
(1946 год, извлечение)
Сталин. В последнее время во многих литературных произведениях отчетливо просматриваются опасные тенденции, навеянные тлетворным влиянием разлагающегося Запада, а также вызванные к жизни подрывной деятельностью иностранных разведок. Все чаще на страницах советских литературных журналов появляются произведения, в которых советские люди - строители коммунизма изображаются в жалкой карикатурной форме. Высмеивается положительный герой, пропагандируется низкопоклонство перед иностранщиной, восхваляется космополитизм, присущий политическим отбросам общества.
В репертуарах театров советские пьесы вытесняются порочными пьесами зарубежных буржуазных авторов.
В кинофильмах появилось мелкотемье, искажение героической истории русского народа.
Вопрос. Насколько опасны в идеологическом отношении авангардистское направление в музыке и абстракционизм в произведениях художников и скульпторов?
Сталин. Сегодня под видом новаторства в музыкальном искусстве пытается пробиться в советской музыке формалистическое направление, а в художественном творчестве - абстрактная живопись. Иногда можно услышать вопрос: “Нужно ли таким великим людям, как большевики-ленинцы, заниматься мелочами - тратить время на критику абстрактной живописи и формалистической музыки. Пусть этим занимаются психиатры”.
В такого рода вопросах звучит непонимание роли в идеологических диверсиях против нашей страны и особенно молодежи, которую играют эти явления. Ведь при их помощи пытаются выступать против принципов социалистического реализма в литературе и искусстве. Открыто это сделать невозможно, поэтому выступают под прикрытием. В так называемых абстрактных картинах нет реальных образов людей, которым бы хотелось подражать в борьбе за счастье народа, в борьбе за коммунизм, по пути которых хотелось бы идти. Это изображение заменено абстрактной мистикой, затушевывающей классовую борьбу социализма против капитализма. Сколько людей приходили во время войны вдохновиться на подвиги к памятнику Минину и Пожарскому на Красной площади! А на что может вдохновить груда ржавого железа, выдаваемая “новаторами” от скульптуры за произведение искусства? На что могут вдохновить абстрактные картины художников? [c.51]
Именно в этом причина того, что современные американские финансовые магнаты, пропагандируя модернизм, платят за такого рода “произведения” баснословные гонорары, которые и не снились великим мастерам реалистического искусства.
Есть классовая подоплека и у так называемой западной популярной музыки, так называемого формалистического направления. Такого рода, с позволения сказать, музыка создается на ритмах, заимствованных у сект “трясунов”, “танцы” которых, доводя людей до экстаза, превращают их в неуправляемых животных, способных на самые дикие поступки. Такого рода ритмы создаются при участии психиатров, строятся таким образом, чтобы воздействовать на подкорку мозга, на психику человека. Это своего рода музыкальная наркомания, попав под влияние которой человек уже ни о каких светлых идеалах думать не может, превращается в скота, его бесполезно призывать к революции, к построению коммунизма. Как видите, музыка тоже воюет.
В 1944 году мне довелось прочитать инструкцию, написанную одним офицером английской разведки, которая была озаглавлена: “Как использовать формалистическую музыку для разложения войск противника”.
Вопрос. В чем конкретно заключается подрывная деятельность агентуры иностранных разведок в области литературы и искусства?
Сталин. Говоря о дальнейшем развитии советской литературы и искусства, нельзя не учитывать, что они развиваются в условиях невиданного еще в истории размаха тайной войны, которую сегодня мировые империалистические круги развернули против нашей страны, в том числе в области литературы и искусства. Перед иностранной агентурой в нашей стране поставлена задача проникать в советские органы, ведающие делами культуры, захватывать в свои руки редакции газет и журналов, оказывать решающее воздействие на репертуарную политику театра и кино, на издание художественной литературы. Всячески препятствовать выходу в свет революционных произведений, воспитывающих патриотизм и поднимающих советский народ на коммунистическое строительство, поддерживать и продвигать в свет произведения, в которых проповедуется неверие в победу коммунистического строительства, пропагандируется и восхваляется капиталистический способ производства и буржуазный образ жизни.
В то же время перед иностранной агентурой поставлена задача добиваться в произведениях литературы и искусства пропаганды пессимизма, всякого рода упадничества и морального разложения. [c.52]
Один ретивый американский сенатор сказал: “Если бы нам удалось показать в большевистской России наши кинофильмы ужасов, мы бы наверняка сорвали им коммунистическое строительство”. Недаром Лев Толстой говорил, что литература и искусство - самые сильные формы внушения.
Надо серьезно подумать, кто и что у нас сегодня внушает при помощи литературы и искусства, положить конец идеологическим диверсиям в этой области, до конца пора, по-моему, понять и усвоить, что культура, являясь важной составной частью господствующей в обществе идеологии, всегда классовая и используется для защиты интересов господствующего класса, у нас для защиты интересов трудящихся - государства диктатуры пролетариата.
Нет искусства ради искусства, нет и не может быть каких-то “свободных”, независимых от общества, как бы стоящих над этим обществом художников, писателей, поэтов, драматургов, режиссеров, журналистов. Они просто никому не нужны. Да таких людей и не существует, не может существовать.
Те же, кто не может или не хочет в силу пережитков, традиций старой контрреволюционной буржуазной интеллигенции, в силу неприятия и даже враждебности по отношению к власти рабочего класса преданно служить советскому народу, получат разрешение на выезд на постоянное место жительство за границу. Пусть они гам воочию убедятся, что означают на деле утверждения о пресловутой буржуазной “свободе творчества” в обществе, где все продается и покупается, а представители творческой интеллигенции полностью в своем творчестве зависят от денежного мешка финансовых магнатов.
http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_13.htm
Связанные одной цепью. Ролик из фильма “Стиляги” как пример отношения "элиты" к народу
Комментарий Александра:
"Ролик из фильма стиляги, выскажу своё и мнение моих друзей о фильме “Стиляги”….
Время, о котором нам повествуют, очень неоднозначное и сложное. Ещё гуляет по просторам необъятной Родины эхо Великой Отечественной Войны, унесшей жизни миллионов наших сограждан. А это - фильм - праздник, как говорят сами создатели… Какой же там был праздник?? Это унизительное отношение к истории России. Фильм полон антисоветских штампов, насквозь фальшив, проповедует американскую масскультуру и оскорбляет всех, чья молодость пришлась на послевоенные годы. Классический американский жанр «мюзикл» выбран режиссёром Тодоровским не случайно. Жанр этот - американский! Стиляги, главные герои фильма, - поклонники американской культуры. А вот прозаические «жлобы», как именуются “положительными героями” фильма нормальные советские граждане, не вписываются в радужную ткань мюзикла, а потому кажутся неприятными и противоестественными. «Стиляги»- исключительно бездельничающие дети элиты и несознательные им подражатели. Недоросли уже начинавшей гнить и разлагаться советской элиты… «Что они делали хорошего?”. А делали они вот что: бухали круглые сутки на «хатах» и в «коктейль холлах», плясали, задирая юбки, и всяческим другим способом культурно развлекались - короче, вели бесполезный, аморальный, паразитический и преступный, по отношению к народу и государству в те годы, образ жизни. История просто отдыхает, множество существенных хронологических ляпов, полное несоответствие костюмов, песни были взяты из 80-х годов… Список можно продолжать бесконечно, но самое страшное то, что авторы считают все эти исторические ошибки нормой, говоря, что так лучше и понятнее для современного зрителя… Игра актеров тоже оставляет желать лучшего, если вообще это безобразие можно назвать игрой, а их актерами. Помимо стиляг, в фильме, остальной народ - убогая злобная толпа. Но откуда тогда взялись: Королёв, Гагарин, Калашников, тысячи блестящих учёных, артистов? Стилягами они не были, так же как и бабушки и дедушки большинства из ныне живущих в этой стране. Или они тоже быдло? За такие вещи стоило бы призвать создателей фильма к ответу. И еще… Я не знала, что беспорядочные половые связи называются любовью! Спасибо создателям данного творения. Нет трогательной романтики, искренней любви, чувств… чего стоит только главная девица, похожая на ш*****, »принесшая в подоле «(а , ведь, это позор!), родившая негра… А главный герой жениться, изгнанный из института, на той самой стиляжке и воспитывает чужого ребенка. Но зато он - не совок, не «жлоб», а настоящий свободный «чувак». Всё это преподносится в очень радужном свете, сдобрено песнями и плясками, и воспринимается изрядно с советских времён поглупевшим зрителем как хэпи-энд. Еще эротические сцены, сигареты, алкоголь… И этот фильм смотрит молодежь , и младше 18… Нынешнее поколение явно приводить в чувство некому… И вот это-то больше всего и тревожит: в тяжело больной стране раз два и обчёлся здоровой молодёжи. Значительная часть вины за это лежит как раз на Тодоровском и ему подобных, и на родителях, которые позволяют смотреть подобные фильмы своим деткам …Какие примеры подают все эти художественные образы для нашей молодежи?…
Потому у меня куча отрицательных эмоций и глубокая обида за поколение героических дедов, оплёванных в данном «шедевре». И жаль современную молодежь, которая не знает истории и радуеться, смотря такое “кино”…".
А.Ходов. Игра на выживание-3
- С моей точки зрения культура - широкое понятие. То есть это не только театры, балеты и миньеты, а вообще все то полезное, что создано человечеством, начиная с высшей математики и кончая привычкой смывать за собой в туалете. Ведь говорят же о физической культуре, культуре производства, культуре земледелия и так далее. Ничего этого я "громить" не предлагаю.
- Хорошо, - покладисто согласился Сергей, - вы предлагаете разгромить только высокую культуру.
- Давайте будем точны в терминах, - продолжил инженер. - Вашу "высокую культуру" правильнее будет называть элитарной. Не в том смысле, что она лучшая, а в смысле, что предназначена для услаждения элиты. Зачем нам эта "культура"? Особенно в настоящей ситуации, когда на длительный срок требуется единство эли..., в смысле партии и народа.
- И поэтому вы предлагаете разогнать балет? - хмыкнул Сергей.
- А почему бы и нет? - снова пожал плечами инженер. - Этот самый балет, если припомнить историю, сыграл далеко не последнюю роль в гибели Российской империи. Если бы высший истеблишмент империи больше бы интересовался делом, а не балетом, а деньги тратил на армию и флот, а не на всяких там Кшесинских, то, может, и революция не состоялась бы. Так зачем снова наступать на те же грабли? Зачем снова плодить похотливых высокопоставленных "меценатов", корчащих из себя неизвестно кого? Да и с педерастами балетными следует разобраться. Иначе как-то странно получается. Статья в УК за гомосексуализм есть, а посадить их нельзя, ибо тогда танцевать некому будет.
- А театр вам, чем не угодил? Ну, ходят туда люди, повышают свой культурный уровень. Всяко лучше, чем водку хлестать. Я сам признаться с удовольствием ходил. Что тут плохого?
- Это рассадник богемы, постоянно воспроизводящий вредные для общества стереотипы поведения. И именно у элиты. Создает видимость приобщения к некой упомянутой вами "высокой культуре", а на деле просто гадюшник и гнойник. Свора жадных до почестей и материальных благ уродов, водящих хоровод вокруг людей обладающих реальной властью или деньгами, восхваляющих их, соблазняющих и разлагающих. Очень вредная вещь. Способствует созданию пропасти между народом и элитой, то есть формированию из последней "малого народа".
- Думаю, что вы преувеличиваете, - заметил Сергей. - Я лично знаком с несколькими актерами. Большей частью милейшие люди, искренне служащие искусству.
- А, - махнул рукой инженер, - претензии на жречество. Знакомая песня. Это игра на публику, они же профессиональные лицедеи. А на самом деле за известность и деньги мать родную продадут. Я на этих деятелей в своем времени насмотрелся. Поймите, им при Советской власти неуютно. Советское государство и их точки зрения плохой спонсор, жадный, неудобный. Лизать задницу и раздвигать ноги все равно приходится, а выбор пряников не очень. Ну, звание народного артиста им государство присвоит, ну, дачу отпишет, ну, денег на постановку выделит. А им требуются настоящие "меценаты", с толстыми кошельками, чтобы особняки дарили, машины, яхты и прочее. Чтобы лизать задницы, и раздвигать ноги можно было бы с чувством, с толком и расстановкой. Чтобы гонорары были миллионные. По-сути эти люди - природные враги Советской власти. Так зачем их плодить, да еще за государственные же деньги?
- Хорошо, допустим, - продолжил разговор Сергей. - А как тогда с кинематографом быть? Его-то вы упразднять не собираетесь. Но ведь там тоже актеры нужны. А известность у них еще больше, чем у театральных. На всю страну гремят, множество поклонников.
- Ничего страшного. Речь ведь шла только об упразднении профессиональных актеров. Как класса, так сказать. А кинематограф не театр, это не сквозное действо, а склеенное из множества независимо отснятых эпизодов, да потом еще отдельно озвученных.
В этом случае без профессиональных лицедеев можно и обойтись. Подбирать актеров так сказать из народа, на один раз. Нагрузка на режиссера, разумеется, вырастет, но им за это деньги платят. Должны справиться. Достаточно много хороших фильмов снято без всяких там "звезд", пусть таких картин станет больше. Зато потом не придется видеть этих "звезд" на экране телевизора, с немалым апломбом вещающих о вещах, в которых они ни черта не понимают.
- Но в этом случае качество продукции кинематографа неизбежно упадет, - сомнением протянул Сергей. - Как бы нам при этом не проиграть идеологическую войну. Сравнят наши люди отечественные фильмы с продукцией того же Голливуда....
Инженер усмехнулся. - Ерунда! На этом поле схватку с Голливудом нам все равно не выиграть. Они умело играют на самых низменных страстях и животных вожделениях, а у нас все равно будут в этом плане идеологические и моральные ограничения. Так чего тогда пыжиться? Ради премий на международных кинофестивалях? Перебьемся! Нашим главным идеологическим оружием должны стать не кинофильмы, а новый советский человек. Сумеем воспитать такового в достаточных количествах - идеологическую войну можно считать выигранной. Не сумеем - обделаемся, даже термоядерные бомбы не помогут. Чтобы приехал такой, в какой ни будь там Детройт или Гондурас и всем было видно, что это новая генерация человека. Часть, разумеется, шарахнется от него в ужасе, часть начнет крутить пальцем у виска, но на этих нам наплевать. Ведь будут и те, кто оценит. Поймут, что имеются на свете и другие люди. Значит можно жить по-другому.
- В "достаточных"... это в каких? - поинтересовался Сергей.
- Хотя бы процентов десять в ближайшие пару десятков лет - так это уже будет эпохальное достижение. Но чтобы именно эти люди задавали в нашей стране тон.
- Хм, - Сергей снова задумался, - а с писателями что? Вы тут рекомендуете резко сократить тиражи художественной литературы, да и ее преподавание в школах до минимума урезать. И как тогда этого самого "нового советского человека" воспитывать?
Без литературы-то? Без инженеров человеческих душ?
- Я исхожу из того факта, что большая часть так называемой "классической литературы" не доносит до читателя никакой полезной информации, зато несет в себе враждебный нашему государству идеологический заряд. Возьмем, например, отечественную классику. Эти книги у нас издают и включают в школьные программы из тех соображений, что их авторы якобы что-то там имели против царизма, призывали к свободе, ратовали за народ и так далее. На практике же эти авторы представляли собой типичные образчики матерых социальных паразитов, прожигающих жизнь на балах или барствующих в своих имениях. Делом они не занимались, родине служить отказывались принципиально. Соответственно, никакой полезной информации о жизни тогдашней России вообще и ее народа в частности в их книгах просто нет, они ее не знали да и знать не хотели. А кто что-то тогда для страны реально делал, как раз те книжек не писали, им просто некогда было. Поэтому в вышеупомянутой литературе содержатся исключительно высосанные из пальца проблемы, картонные страсти и глупое прожектерство. Ну и зачем тиражировать все эти тонкости движения души профессиональных прожигателей жизни? Если еще учесть, что в нагрузку к этому тиражируются подрывные стереотипы барства, сибаритства, нежелания служить обществу и бегства от любой ответственности.
Да и современная литература, если честно сказать, за редкими исключениями переводит хорошую бумагу в макулатуру. Поскольку хорошо писать получается только о том, о чем писатель имеет хоть какое-то представление. А о чем может знать "профессиональный" писатель и завсегдатай богемных тусовок? О чем он вообще способен написать с душой и со знанием дела? Только о прочих обитателях этих самых тусовок, тамошних мелких страстишках и прочих интеллигентских соплях.
Ну, закажет государство такому "профессионалу", например, производственный роман. Чтобы, значит, читатели узнали о трудовых подвигах и проблемах, например, метростроевцев. Думаете, что он напишет что-то путное? Отнюдь! Накарябает очередную халтуру, все детали переврет, проблемы высосет из пальца, реальные же даже не обозначит, поскольку плевать он хотел на этих самых метростроевцев вместе с их проблемами. Метростроевцы же, прочитав этот опус, будут плеваться на этот с их профессиональной точки зрения болезненный бред. А прочие читатели получат искаженное представление о действительности. Нет, бывают, конечно, приятные исключения. Печатали у нас там еще во времена СССР такого автора производственных романов как Артур Хейли. Вот он подходил к делу правильно. Прежде чем сесть за пишущую машинку, сначала на годик устраивался на работу в соответствующую структуру, будь то отель или аэропорт. Работал там, изучал ситуацию изнутри, общался с людьми, набирал материал. Зато его романы можно было с удовольствием читать.
То есть мое мнение такое - человек должен заниматься реальным делом. Тогда, если у него есть литературный талант, он способен написать одну, максимум две хороших книги, на основе накопленного за жизнь опыта. Или, если таланта нет, то хотя бы мемуары. А все остальное у него будет вымученная халтура.
Поэтому Союз писателей я и предлагаю разогнать. Никчемная организация, жутко вредная.
- То есть вы считаете, что художественная литература стране вообще не нужна? - уточнил Сергей.
- Почему же. Детская и юношеская литература крайне необходима. Правильной направленности, разумеется. Чтобы внедряла в неокрепшие умы нужные обществу модели поведения. А что до прочей...
Тут, как говорится, надо хорошенько разобраться. Чтобы не плодить "эстетов", прочитавших несколько модных в богемных кругах "шедевров" и на основании этого возомнивших интеллектуальной элитой. А "шедевры" эти на самом деле должны представлять интерес исключительно для психиатров. Ну, или для критиков из той же богемы, любящих гадать, что именно стимулировало авторов в их написании. В смысле застарелая педерастия или прогрессирующая импотенция.
И вообще надо больше делом заниматься, а не художественную литературу запоем читать. А если уж что-то читать, то тоже лучше по делу. Умение вовремя вставить в разговор нужную цитату на самом деле яйца выеденного не стоит. Да и цитаты те большей частью бредовые. То есть если у человека есть желание повысить свой культурный уровень, надо его на курсы повышения квалификацию отправлять. Или пусть курс каких-то лекций прослушает. Или научно-популярную литературу на худой конец почитает. А если его тонкости психологии интересуют, то на это тоже учебники есть. Пусть по ним и изучает. Получится гораздо эффективней, чем по худлиту, там все равно "психология" липовая, авторами вымышленная. Только людей дезориентирует.http://zhurnal.lib.ru/h/hodow_a/aa3.shtml
"Несколько человек, в разной форме задали вопрос: а чем, собственно, отличается элита он не-элиты? - Разве это не «непрерывная шкала»?
Отвечаю просто. Элита - это не опереточный сброд и князь Ветринский. Элита - это те в России, кто способен принять решение нанести, скажем, ядерный удар по Бибигонии или ввести войска в Верхнюю Засранию и если такое решение будет принято ими, оно будет практически исполнено вне зависимости от возможных последствий и того, что всем нам это страшно не понравится. Вы можете? Нет? - Адьё.
Иными словами, То люди, способные принмать и реализовывать на практике решения, заставляющие всех людей данного общества менять свое поведение вне зависимости от их желаний. Можно, теоретически, говорить об «элите организации» = это, скажем, директор и его замы. Но мы все же оставим название «элита» - за элитой стран, как на сегодняшний день высшей единицы организации общества - за неимением мирового государства.
Если ли элита над элитой страны? То есть есть ли люди, способные по своей воле менять поведение людей в мировом масштабе? - Есть. Это мировая элита. И она наднациональна и о ней будет особый разговор.
Разумеется, шкала не непрерывна. Она не непрерывна в том смысле, что вершина пирамиды могуществ обладает особым, дискретным, качеством, которым никто ниже не обладает: людей, принадлежащих к вершине пирамиды, то есть к истиной элите, НИКТО НИ К ЧЕМУ.НЕ МОЖЕТ ПРИНУДИТЬ.
А раз их невозможно принудить ни к чему, действия элиты ПРОИЗВОЛЬНЫ.
В частности, элита находится НАД ОБЫЧНЫМ ЗАКОНОМ.
В частности, бессмысленно говорить об «отборе» элиты. Элита не назначается, не избирается. Она самоназначеныа и самовыбрана ПО ФАКТУ .
Элита - это меритократия по факту: кто смел, тот и съел. Совершенно не имеет значения, как человек получил свое могущество: по наследству, мечом, мошенничеством - как угодно.
ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ СУДЯТ. ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ СУДЯТ ПО ПРОСТОЙ ПРИЧИНЕ - ИХ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ НЕКОМУ СУДИТЬ.
Все «судебные решения» в отношении победителей - элиты, - бессмысленны, поскольку никто не может заставить эти решения выполнять.
Значит ли сказанное, что элита полностью свободна в своих действиях? - Разумеется нет. Но характер ограничений на ее действия качественно иной, чем у не-элиты. Элита может быть ограничена только другой элитой в ходе прямого столкновения.
Поэтому можно сказать, что если НЕ-ЭЛИТА живет (иногда) в правовой обстановке в соответствии с правом, установленным и осуществляемым элитой, то сама элита живет в условиях гоббсовского «естественного состояния».
Это качественно сближает элиту с уголовным миром. Собственно, сегодня организованная преступность представляет собой упрощенную и огрубленную модель элитарного мира, его бледное отражение.
Элиту ограничивает ее неоднородность. А движущей силой является то, что понятие могущества не абсолютно, а относительно: Не важно, сколько у тебя денег или стволов. Важно, чтобы их было больше, чем у конкурента.
Есть два и только два финальных состояния элиты - мондиалистское, когда пирамида могущества заканчивает острием из единственного субъекта.
И второе состояние тринитаристское - когда имеются три субъекта A.B и C, могушества которых удовлетворяют условиям треугольника: сумма могуществ любых двух субъектов больше могущества третьего. Тогда конкурирующие субъекты сдерживают друг-друга, не давая никому из трех добиться монопольной абсолютной власти.
Эти два финальных состояния устойчивы. Ни одно из них не является более предпочтительным чем другое и под действие внешних возмушений или флюктуаций они могу переходить одно в другое, хотя и с определенным барьером. Так, переход из тринитаристского состояния в мондиалистское требует разрушения извне или под действием флюктуаций неравенства треугольника. Это значит, что либо один из субъектов должен внезапно нарастить свое могущество так, что оно превзойдет сумму могуществ двух других, либо один из субъектов внещапно ослабен настолько, что неравенство треугольника будет нарушено. Почему внезапно? - Потому что в противном случае надо ожидать реакции двух других субъектов, направленной на ограничение роста могущества первого..
Точно так же, возможно и флюктуационное расщепление мондиалистского состояния. Для этого должны появиться (или выделиться) еще два субъекта, так, чтобы стало выполняться неравенство треугольника.
Еще, что мне показалось забавным, что люди в большинстве своем просто не понимают, что НИКАКОЙ КАЧЕСТВЕННОЙ РАЗНИЦЫ между армией и любой другой целенаправленной деятельностью нет, Даже чисто формально, 99% армейской работы - это снабжение, логистика, размещение, организация гражданской жизни населения и т.д. - ровно то же, что летают мэры и губернаторы.
Собственно, я специально дал провокационный пример армии, чтобы люди осознали и этот факт. Иначе можно было бы дать пример, как один из участников дискуссии, выборов не командира, а скажем, дирижёра оркестра всеми работниками консерватории, включая уборщиц, грузчиков и бухгалтеров, полагая, что музыканты, однако, в подавляющем большинстве.
Выводы.
1. Элиту нельзя ни выбирать, ни готовить, ни назначать. Можно только лично для себя решить стать элитой - и тогда ломать все стены и преграды. Помощи в этом ждать неоткуда. Более того готовить элиту просто вредно, так как элита, сформированная в ходе естественного отбора всегда сильнее.
2. Элита неподконтрольна никому и выше закона. Те, кого кто-то может контролировать - не есть элита.
3. "Гражданское общество" - миф. Гражданское общество не обладает субъектностью и концентрированным могуществом и, следовательно, не может являться одним из элементов властной троицы.
4. Демократия, понимаемая, как власть народа, как утверждал Аристотель, неправильная форма правления и потому не существующая в природе. Реальная демократия - это фиговый листок которым монопольная или тринитаристская власть прикрываются от масс.
5. Элита ограничена только другой элитой (или одна часть элиты ограничвает другую ее часть).
Аминь."
http://blogs.yandex.ru/search.xml?author=http%3A%2F%2Fsl_lopatnikov.livejournal.com%2F&ft=blog&rd=0&full=1&p=25
С.Л.Лопатников (выдержки из комментариев):
"Идеального строя и общества в природе не существует. Тем более, после колоссальной войны, и в изначально бедной стране, вынужденно долгие годы бывшей в мобилизационном режиме, понимание необходимости реформ было у всех. Плюс, Горбачев начал раскачивать национализм - еще Колбина, плюс устроил тотальный дефицит и табачные бунты. На этом и развели.
И тем не менее, народ ждал реформ, а не уничтожения страны. Этим и воспользовались "товариши".
"Народ нигде и никогда инициативу не проявляет и проявлять не может. У него для этого нет ни знаний, ни умений, ни ресурсов.
Инициатива исходит во всех случаях без исключения либо от элиты, либо от контр-элиты. Но контр-элита появляется, только и исключительно если возникает способ увеличения могущества, не понятный, не освоенный и потому не используемый действующей элитой.
Именно поэтому, практическая смена элит в истории происходит крайне редко и революции в этом смысле всегда всемирны."
"...народ НИКОГДА не может оказать сопротивления в принципе и ни в чем. Для этого нужна ЭЛИТА и ресурсы."
"Говоря "народ" я подразумеваю большую семью, единый организм (а не то, что имеют ввиду под словом "народ" сейчас - бесструктурную толпу пассивных, недееспособных, трусливых обывателей).
Таких народов НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО. Народ, не руководимый и не организуемый элитой всегда и везде бесструктурная толпа пассивных, недееспособных, трусливых обывателей".
"Мало быть энергичным.
Контр-элита выделяется, если исторически возщникает объектинвый канал обретения могущества, не контролируемый действующей элитой. Это случай западных революций, вызванных тем, что кроме фищического грабежа путем войны, возникло мощенничество с помощью капитала. Западные революции - это революции мошенников против грабителей.
Этих условий в России просто не вызрело даже к революции.
Но есть второй вариант: если псевдо-контр-элита, возникающая в колониальном контекстве, если текушая власть подвассальна одной группе внешней элиты, а другая внешщняя группа имеет виды на данную территорию. Это случай Великой октябрьской революции.
В СССР при Сталине ликвидировали пятую колонну, представлявшую интересы всех внешних групп (я имею основания полагать, что Сталин изначально представлял интересы Рокфеллера, и опираясь на его средства выдавил европейские группы, но в 1937 году кинул и группу Рокфеллера, так как формально он имел обязательства перед ним, но он помер). Но вряд лим он дто осуществил до конца и Андропов возобновил связь именно с Рокфеллером.
То есть ни о каком спонтанном выделении контр-элиты и речи нет."
"Основной способ подчинения во все времена во всех организациях был КОМПРОМАТ. Так было, в частностив КПСС. На КАЖДОГО ЧЛЕНА КПСС БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ БЫЛ КОМПРОМАТ. И это всегда было условие продвижения выше минимального уровня. Для определенного уровня - это "расстрельный" компромат... Дальше распространяться не могу и не хочу. Но это характерно не только для КПСС. Это общее правило. Человек, на которого компромата нет, выше определенного уровня не поднимается в принципе.
Человеки на такие должности не нанимаются. Они вербуются. Это другая процедура. Я, например, не могу исключить того, что на Сталина у старика Рокфеллера тоже был компромат, так как Сталин руководил в Баку восстаниями в пользу Рокфеллера еще в 1903 году. Например, РОКФЕЛЛЕР МОГ РАС ПОЛАГАТЬ ТОЧНЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ СОТРУДНИЧЕСТВА СТАЛИНА С "ЦАРСКОЙ ОХРАНКОЙ", что безуловно было тогда смертельным компроматом. Слухи об этом появлялись и для меня они не лишены основания, так как Сталин был безусловно НАЦИОНАЛЬНО мыслящим человеком. И я не могу исключить, что именно Рокфеллер привел Сталина к власти, хотя и Троцкий был, по всей видимости, тоже его человеком. Наконец,
очень похоже, что именно со смерть. Рокфеллера Сталин смог освободиться от "опеки". Но это все , естественно, в учебниках не присутствует и должно изучаться и изучаться по документам, притом, часто фальсифицированным.
Вообще вся система действует по старому воровскому принциау - вход - рубль, выход... не два, выход из системы вообще как правило невозможен.
Какой компромат был на Андропова или Горбачева? - Я не знаю. Но кое о чем догадываться можно. У Андропова - по Карелии. А у Горбачева - по связи с торговой мафией, с корейским луком - а там и убийства были, и взятки будь здоров, и связь с узбекским золотишкой и наркота. Это как минимум на выбор. Но , повторяю, я не сомневаюсь. что на Горбачева был компромат. А какой точно - не знаю."
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/377341.html?view=24024829#t24024829
См. Так кто же правит миром?
http://chuk-sn.livejournal.com/30788.html
Демократия с точки зрения математики
http://chuk-sn.livejournal.com/18630.html
Российская элита в период кризиса и «идеология духовности»
http://martinis09.livejournal.com/102951.html#cutid1
Как формировался и формируется российский «политический класс» элиты.
http://martinis09.livejournal.com/138219.html#cutid1
Из чего сделана наша элита?
http://ratibor59.livejournal.com/10787.html
http://www.imperiya.by/authorsanalytics19-7376.html
http://sasha-portland.livejournal.com/12041.html
ИЗ ЧЕГО ЖЕ СДЕЛАНА НАША ЭЛИТА? Ч-2. Автор: А.Птицын (США)
http://sasha-portland.livejournal.com/#post-sasha_portland-12041
С.Лопатников Инженерия элиты - главный национальный проект России
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/344046.html
К. Крылов Тип западного господства
http://www.contrtv.ru/common/3471/
http://krylov.livejournal.com/2001653.html
Игорь Игнатов, Игорь Вотанин
БЕЗ СМЕНЫ ВЕХ
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/853/41.html
Конспирология - веселая и строгая наука, или о том, что реальная власть - это тайная власть
А.Фурсов
http://www.rikmosgu.ru/publications/3559/4210/
Статья немецкого философа и публициста Артура Альмендингера в журнале martinis09 с интересными комментариями. Статья прекрасно иллюстрирует сложившуюся картину мира, рассматривая ее с точки зрения глобальной философии наций.
О рабах и хозяевах
http://martinis09.livejournal.com/5468.html
http://martinis09.livejournal.com/5828.html#cutid
Воспроизводство элиты: технология
http://www.contrtv.ru/common/1499/
Ходов А. Проблема воспроизводства качественной элиты. Есть ли решение?
http://zhurnal.lib.ru/h/hodow_a/bbb.shtml
http://www.contrtv.ru/autor/14/
Копия журнала "Самиздат"
http://web.archive.org/web/20080822012535/http://zhurnal.lib.ru/h/hodow_a/
А.Ходов Солидаризм (о различении понятий "солидарное общество" и "традиционное общество")
"Общество можно назвать солидарным, если в нем имеется должный баланс между
правами и привилегиями отдельных слоев общества и их обязанностями (для
эффективного выполнения коих эти преференции и даются)".
См. Интеллигенция
http://chuk-sn.livejournal.com/16964.html
Сущность власти
http://chuk-sn.livejournal.com/1883.html
Из выступления И.В.Сталина на встрече с творческой интеллигенцией
(1946 год, извлечение)
Сталин. В последнее время во многих литературных произведениях отчетливо просматриваются опасные тенденции, навеянные тлетворным влиянием разлагающегося Запада, а также вызванные к жизни подрывной деятельностью иностранных разведок. Все чаще на страницах советских литературных журналов появляются произведения, в которых советские люди - строители коммунизма изображаются в жалкой карикатурной форме. Высмеивается положительный герой, пропагандируется низкопоклонство перед иностранщиной, восхваляется космополитизм, присущий политическим отбросам общества.
В репертуарах театров советские пьесы вытесняются порочными пьесами зарубежных буржуазных авторов.
В кинофильмах появилось мелкотемье, искажение героической истории русского народа.
Вопрос. Насколько опасны в идеологическом отношении авангардистское направление в музыке и абстракционизм в произведениях художников и скульпторов?
Сталин. Сегодня под видом новаторства в музыкальном искусстве пытается пробиться в советской музыке формалистическое направление, а в художественном творчестве - абстрактная живопись. Иногда можно услышать вопрос: “Нужно ли таким великим людям, как большевики-ленинцы, заниматься мелочами - тратить время на критику абстрактной живописи и формалистической музыки. Пусть этим занимаются психиатры”.
В такого рода вопросах звучит непонимание роли в идеологических диверсиях против нашей страны и особенно молодежи, которую играют эти явления. Ведь при их помощи пытаются выступать против принципов социалистического реализма в литературе и искусстве. Открыто это сделать невозможно, поэтому выступают под прикрытием. В так называемых абстрактных картинах нет реальных образов людей, которым бы хотелось подражать в борьбе за счастье народа, в борьбе за коммунизм, по пути которых хотелось бы идти. Это изображение заменено абстрактной мистикой, затушевывающей классовую борьбу социализма против капитализма. Сколько людей приходили во время войны вдохновиться на подвиги к памятнику Минину и Пожарскому на Красной площади! А на что может вдохновить груда ржавого железа, выдаваемая “новаторами” от скульптуры за произведение искусства? На что могут вдохновить абстрактные картины художников? [c.51]
Именно в этом причина того, что современные американские финансовые магнаты, пропагандируя модернизм, платят за такого рода “произведения” баснословные гонорары, которые и не снились великим мастерам реалистического искусства.
Есть классовая подоплека и у так называемой западной популярной музыки, так называемого формалистического направления. Такого рода, с позволения сказать, музыка создается на ритмах, заимствованных у сект “трясунов”, “танцы” которых, доводя людей до экстаза, превращают их в неуправляемых животных, способных на самые дикие поступки. Такого рода ритмы создаются при участии психиатров, строятся таким образом, чтобы воздействовать на подкорку мозга, на психику человека. Это своего рода музыкальная наркомания, попав под влияние которой человек уже ни о каких светлых идеалах думать не может, превращается в скота, его бесполезно призывать к революции, к построению коммунизма. Как видите, музыка тоже воюет.
В 1944 году мне довелось прочитать инструкцию, написанную одним офицером английской разведки, которая была озаглавлена: “Как использовать формалистическую музыку для разложения войск противника”.
Вопрос. В чем конкретно заключается подрывная деятельность агентуры иностранных разведок в области литературы и искусства?
Сталин. Говоря о дальнейшем развитии советской литературы и искусства, нельзя не учитывать, что они развиваются в условиях невиданного еще в истории размаха тайной войны, которую сегодня мировые империалистические круги развернули против нашей страны, в том числе в области литературы и искусства. Перед иностранной агентурой в нашей стране поставлена задача проникать в советские органы, ведающие делами культуры, захватывать в свои руки редакции газет и журналов, оказывать решающее воздействие на репертуарную политику театра и кино, на издание художественной литературы. Всячески препятствовать выходу в свет революционных произведений, воспитывающих патриотизм и поднимающих советский народ на коммунистическое строительство, поддерживать и продвигать в свет произведения, в которых проповедуется неверие в победу коммунистического строительства, пропагандируется и восхваляется капиталистический способ производства и буржуазный образ жизни.
В то же время перед иностранной агентурой поставлена задача добиваться в произведениях литературы и искусства пропаганды пессимизма, всякого рода упадничества и морального разложения. [c.52]
Один ретивый американский сенатор сказал: “Если бы нам удалось показать в большевистской России наши кинофильмы ужасов, мы бы наверняка сорвали им коммунистическое строительство”. Недаром Лев Толстой говорил, что литература и искусство - самые сильные формы внушения.
Надо серьезно подумать, кто и что у нас сегодня внушает при помощи литературы и искусства, положить конец идеологическим диверсиям в этой области, до конца пора, по-моему, понять и усвоить, что культура, являясь важной составной частью господствующей в обществе идеологии, всегда классовая и используется для защиты интересов господствующего класса, у нас для защиты интересов трудящихся - государства диктатуры пролетариата.
Нет искусства ради искусства, нет и не может быть каких-то “свободных”, независимых от общества, как бы стоящих над этим обществом художников, писателей, поэтов, драматургов, режиссеров, журналистов. Они просто никому не нужны. Да таких людей и не существует, не может существовать.
Те же, кто не может или не хочет в силу пережитков, традиций старой контрреволюционной буржуазной интеллигенции, в силу неприятия и даже враждебности по отношению к власти рабочего класса преданно служить советскому народу, получат разрешение на выезд на постоянное место жительство за границу. Пусть они гам воочию убедятся, что означают на деле утверждения о пресловутой буржуазной “свободе творчества” в обществе, где все продается и покупается, а представители творческой интеллигенции полностью в своем творчестве зависят от денежного мешка финансовых магнатов.
http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_13.htm
Связанные одной цепью. Ролик из фильма “Стиляги” как пример отношения "элиты" к народу
You can watch this video on www.livejournal.com
Комментарий Александра:
"Ролик из фильма стиляги, выскажу своё и мнение моих друзей о фильме “Стиляги”….
Время, о котором нам повествуют, очень неоднозначное и сложное. Ещё гуляет по просторам необъятной Родины эхо Великой Отечественной Войны, унесшей жизни миллионов наших сограждан. А это - фильм - праздник, как говорят сами создатели… Какой же там был праздник?? Это унизительное отношение к истории России. Фильм полон антисоветских штампов, насквозь фальшив, проповедует американскую масскультуру и оскорбляет всех, чья молодость пришлась на послевоенные годы. Классический американский жанр «мюзикл» выбран режиссёром Тодоровским не случайно. Жанр этот - американский! Стиляги, главные герои фильма, - поклонники американской культуры. А вот прозаические «жлобы», как именуются “положительными героями” фильма нормальные советские граждане, не вписываются в радужную ткань мюзикла, а потому кажутся неприятными и противоестественными. «Стиляги»- исключительно бездельничающие дети элиты и несознательные им подражатели. Недоросли уже начинавшей гнить и разлагаться советской элиты… «Что они делали хорошего?”. А делали они вот что: бухали круглые сутки на «хатах» и в «коктейль холлах», плясали, задирая юбки, и всяческим другим способом культурно развлекались - короче, вели бесполезный, аморальный, паразитический и преступный, по отношению к народу и государству в те годы, образ жизни. История просто отдыхает, множество существенных хронологических ляпов, полное несоответствие костюмов, песни были взяты из 80-х годов… Список можно продолжать бесконечно, но самое страшное то, что авторы считают все эти исторические ошибки нормой, говоря, что так лучше и понятнее для современного зрителя… Игра актеров тоже оставляет желать лучшего, если вообще это безобразие можно назвать игрой, а их актерами. Помимо стиляг, в фильме, остальной народ - убогая злобная толпа. Но откуда тогда взялись: Королёв, Гагарин, Калашников, тысячи блестящих учёных, артистов? Стилягами они не были, так же как и бабушки и дедушки большинства из ныне живущих в этой стране. Или они тоже быдло? За такие вещи стоило бы призвать создателей фильма к ответу. И еще… Я не знала, что беспорядочные половые связи называются любовью! Спасибо создателям данного творения. Нет трогательной романтики, искренней любви, чувств… чего стоит только главная девица, похожая на ш*****, »принесшая в подоле «(а , ведь, это позор!), родившая негра… А главный герой жениться, изгнанный из института, на той самой стиляжке и воспитывает чужого ребенка. Но зато он - не совок, не «жлоб», а настоящий свободный «чувак». Всё это преподносится в очень радужном свете, сдобрено песнями и плясками, и воспринимается изрядно с советских времён поглупевшим зрителем как хэпи-энд. Еще эротические сцены, сигареты, алкоголь… И этот фильм смотрит молодежь , и младше 18… Нынешнее поколение явно приводить в чувство некому… И вот это-то больше всего и тревожит: в тяжело больной стране раз два и обчёлся здоровой молодёжи. Значительная часть вины за это лежит как раз на Тодоровском и ему подобных, и на родителях, которые позволяют смотреть подобные фильмы своим деткам …Какие примеры подают все эти художественные образы для нашей молодежи?…
Потому у меня куча отрицательных эмоций и глубокая обида за поколение героических дедов, оплёванных в данном «шедевре». И жаль современную молодежь, которая не знает истории и радуеться, смотря такое “кино”…".
А.Ходов. Игра на выживание-3
- С моей точки зрения культура - широкое понятие. То есть это не только театры, балеты и миньеты, а вообще все то полезное, что создано человечеством, начиная с высшей математики и кончая привычкой смывать за собой в туалете. Ведь говорят же о физической культуре, культуре производства, культуре земледелия и так далее. Ничего этого я "громить" не предлагаю.
- Хорошо, - покладисто согласился Сергей, - вы предлагаете разгромить только высокую культуру.
- Давайте будем точны в терминах, - продолжил инженер. - Вашу "высокую культуру" правильнее будет называть элитарной. Не в том смысле, что она лучшая, а в смысле, что предназначена для услаждения элиты. Зачем нам эта "культура"? Особенно в настоящей ситуации, когда на длительный срок требуется единство эли..., в смысле партии и народа.
- И поэтому вы предлагаете разогнать балет? - хмыкнул Сергей.
- А почему бы и нет? - снова пожал плечами инженер. - Этот самый балет, если припомнить историю, сыграл далеко не последнюю роль в гибели Российской империи. Если бы высший истеблишмент империи больше бы интересовался делом, а не балетом, а деньги тратил на армию и флот, а не на всяких там Кшесинских, то, может, и революция не состоялась бы. Так зачем снова наступать на те же грабли? Зачем снова плодить похотливых высокопоставленных "меценатов", корчащих из себя неизвестно кого? Да и с педерастами балетными следует разобраться. Иначе как-то странно получается. Статья в УК за гомосексуализм есть, а посадить их нельзя, ибо тогда танцевать некому будет.
- А театр вам, чем не угодил? Ну, ходят туда люди, повышают свой культурный уровень. Всяко лучше, чем водку хлестать. Я сам признаться с удовольствием ходил. Что тут плохого?
- Это рассадник богемы, постоянно воспроизводящий вредные для общества стереотипы поведения. И именно у элиты. Создает видимость приобщения к некой упомянутой вами "высокой культуре", а на деле просто гадюшник и гнойник. Свора жадных до почестей и материальных благ уродов, водящих хоровод вокруг людей обладающих реальной властью или деньгами, восхваляющих их, соблазняющих и разлагающих. Очень вредная вещь. Способствует созданию пропасти между народом и элитой, то есть формированию из последней "малого народа".
- Думаю, что вы преувеличиваете, - заметил Сергей. - Я лично знаком с несколькими актерами. Большей частью милейшие люди, искренне служащие искусству.
- А, - махнул рукой инженер, - претензии на жречество. Знакомая песня. Это игра на публику, они же профессиональные лицедеи. А на самом деле за известность и деньги мать родную продадут. Я на этих деятелей в своем времени насмотрелся. Поймите, им при Советской власти неуютно. Советское государство и их точки зрения плохой спонсор, жадный, неудобный. Лизать задницу и раздвигать ноги все равно приходится, а выбор пряников не очень. Ну, звание народного артиста им государство присвоит, ну, дачу отпишет, ну, денег на постановку выделит. А им требуются настоящие "меценаты", с толстыми кошельками, чтобы особняки дарили, машины, яхты и прочее. Чтобы лизать задницы, и раздвигать ноги можно было бы с чувством, с толком и расстановкой. Чтобы гонорары были миллионные. По-сути эти люди - природные враги Советской власти. Так зачем их плодить, да еще за государственные же деньги?
- Хорошо, допустим, - продолжил разговор Сергей. - А как тогда с кинематографом быть? Его-то вы упразднять не собираетесь. Но ведь там тоже актеры нужны. А известность у них еще больше, чем у театральных. На всю страну гремят, множество поклонников.
- Ничего страшного. Речь ведь шла только об упразднении профессиональных актеров. Как класса, так сказать. А кинематограф не театр, это не сквозное действо, а склеенное из множества независимо отснятых эпизодов, да потом еще отдельно озвученных.
В этом случае без профессиональных лицедеев можно и обойтись. Подбирать актеров так сказать из народа, на один раз. Нагрузка на режиссера, разумеется, вырастет, но им за это деньги платят. Должны справиться. Достаточно много хороших фильмов снято без всяких там "звезд", пусть таких картин станет больше. Зато потом не придется видеть этих "звезд" на экране телевизора, с немалым апломбом вещающих о вещах, в которых они ни черта не понимают.
- Но в этом случае качество продукции кинематографа неизбежно упадет, - сомнением протянул Сергей. - Как бы нам при этом не проиграть идеологическую войну. Сравнят наши люди отечественные фильмы с продукцией того же Голливуда....
Инженер усмехнулся. - Ерунда! На этом поле схватку с Голливудом нам все равно не выиграть. Они умело играют на самых низменных страстях и животных вожделениях, а у нас все равно будут в этом плане идеологические и моральные ограничения. Так чего тогда пыжиться? Ради премий на международных кинофестивалях? Перебьемся! Нашим главным идеологическим оружием должны стать не кинофильмы, а новый советский человек. Сумеем воспитать такового в достаточных количествах - идеологическую войну можно считать выигранной. Не сумеем - обделаемся, даже термоядерные бомбы не помогут. Чтобы приехал такой, в какой ни будь там Детройт или Гондурас и всем было видно, что это новая генерация человека. Часть, разумеется, шарахнется от него в ужасе, часть начнет крутить пальцем у виска, но на этих нам наплевать. Ведь будут и те, кто оценит. Поймут, что имеются на свете и другие люди. Значит можно жить по-другому.
- В "достаточных"... это в каких? - поинтересовался Сергей.
- Хотя бы процентов десять в ближайшие пару десятков лет - так это уже будет эпохальное достижение. Но чтобы именно эти люди задавали в нашей стране тон.
- Хм, - Сергей снова задумался, - а с писателями что? Вы тут рекомендуете резко сократить тиражи художественной литературы, да и ее преподавание в школах до минимума урезать. И как тогда этого самого "нового советского человека" воспитывать?
Без литературы-то? Без инженеров человеческих душ?
- Я исхожу из того факта, что большая часть так называемой "классической литературы" не доносит до читателя никакой полезной информации, зато несет в себе враждебный нашему государству идеологический заряд. Возьмем, например, отечественную классику. Эти книги у нас издают и включают в школьные программы из тех соображений, что их авторы якобы что-то там имели против царизма, призывали к свободе, ратовали за народ и так далее. На практике же эти авторы представляли собой типичные образчики матерых социальных паразитов, прожигающих жизнь на балах или барствующих в своих имениях. Делом они не занимались, родине служить отказывались принципиально. Соответственно, никакой полезной информации о жизни тогдашней России вообще и ее народа в частности в их книгах просто нет, они ее не знали да и знать не хотели. А кто что-то тогда для страны реально делал, как раз те книжек не писали, им просто некогда было. Поэтому в вышеупомянутой литературе содержатся исключительно высосанные из пальца проблемы, картонные страсти и глупое прожектерство. Ну и зачем тиражировать все эти тонкости движения души профессиональных прожигателей жизни? Если еще учесть, что в нагрузку к этому тиражируются подрывные стереотипы барства, сибаритства, нежелания служить обществу и бегства от любой ответственности.
Да и современная литература, если честно сказать, за редкими исключениями переводит хорошую бумагу в макулатуру. Поскольку хорошо писать получается только о том, о чем писатель имеет хоть какое-то представление. А о чем может знать "профессиональный" писатель и завсегдатай богемных тусовок? О чем он вообще способен написать с душой и со знанием дела? Только о прочих обитателях этих самых тусовок, тамошних мелких страстишках и прочих интеллигентских соплях.
Ну, закажет государство такому "профессионалу", например, производственный роман. Чтобы, значит, читатели узнали о трудовых подвигах и проблемах, например, метростроевцев. Думаете, что он напишет что-то путное? Отнюдь! Накарябает очередную халтуру, все детали переврет, проблемы высосет из пальца, реальные же даже не обозначит, поскольку плевать он хотел на этих самых метростроевцев вместе с их проблемами. Метростроевцы же, прочитав этот опус, будут плеваться на этот с их профессиональной точки зрения болезненный бред. А прочие читатели получат искаженное представление о действительности. Нет, бывают, конечно, приятные исключения. Печатали у нас там еще во времена СССР такого автора производственных романов как Артур Хейли. Вот он подходил к делу правильно. Прежде чем сесть за пишущую машинку, сначала на годик устраивался на работу в соответствующую структуру, будь то отель или аэропорт. Работал там, изучал ситуацию изнутри, общался с людьми, набирал материал. Зато его романы можно было с удовольствием читать.
То есть мое мнение такое - человек должен заниматься реальным делом. Тогда, если у него есть литературный талант, он способен написать одну, максимум две хороших книги, на основе накопленного за жизнь опыта. Или, если таланта нет, то хотя бы мемуары. А все остальное у него будет вымученная халтура.
Поэтому Союз писателей я и предлагаю разогнать. Никчемная организация, жутко вредная.
- То есть вы считаете, что художественная литература стране вообще не нужна? - уточнил Сергей.
- Почему же. Детская и юношеская литература крайне необходима. Правильной направленности, разумеется. Чтобы внедряла в неокрепшие умы нужные обществу модели поведения. А что до прочей...
Тут, как говорится, надо хорошенько разобраться. Чтобы не плодить "эстетов", прочитавших несколько модных в богемных кругах "шедевров" и на основании этого возомнивших интеллектуальной элитой. А "шедевры" эти на самом деле должны представлять интерес исключительно для психиатров. Ну, или для критиков из той же богемы, любящих гадать, что именно стимулировало авторов в их написании. В смысле застарелая педерастия или прогрессирующая импотенция.
И вообще надо больше делом заниматься, а не художественную литературу запоем читать. А если уж что-то читать, то тоже лучше по делу. Умение вовремя вставить в разговор нужную цитату на самом деле яйца выеденного не стоит. Да и цитаты те большей частью бредовые. То есть если у человека есть желание повысить свой культурный уровень, надо его на курсы повышения квалификацию отправлять. Или пусть курс каких-то лекций прослушает. Или научно-популярную литературу на худой конец почитает. А если его тонкости психологии интересуют, то на это тоже учебники есть. Пусть по ним и изучает. Получится гораздо эффективней, чем по худлиту, там все равно "психология" липовая, авторами вымышленная. Только людей дезориентирует.http://zhurnal.lib.ru/h/hodow_a/aa3.shtml