Октябрь 1993
Сегодня исполняется 20 лет трагических событий октября 1993 года. Почитал и посмотрел выступления по этому поводу. Большинство осуждают действия Ельцина в то время. Многие переменили позицию. Борис Вишневский написал, что многие из тех кто тогда поддерживали Ельцина, сегодня противники Путина. А ведь сегодняшнюю систему построил именно Ельцин. Так и говорит, что не надо ни на кого пенять, сами на себя в зеркало посмотрите. Вот я теперь и смотрюсь.
Сразу возражу Вишневскому. Ну если сегодняшняя политическая система взращена ельцинской конституцией задам вопрос: почему Медведев не смог воспользоваться этой же конституцией и установить систему своей политической власти? Значит дело не в конституции, а в чем то другом. Да и при Ельцине не было такого режима единоличной власти, который есть сейчас. Можете посмотреть передачи Доренко. И Ельцин не стал цепляться за власть, а сам ушел.
Но больше всего меня умиляет позиция некоторых сегодняшних защитников свободы и демократии, которую Ельцин растоптал в 1993 году. Смотрел передачу на Красной линии которую вел видный "защитник" демократии и свободы слова Аграновский. Так эти аграновские и макашовы придя к власти без всякого сомнения расстреляли бы своих оппонентов. Они этого и не скрывали и не скрывают. Они и есть самые настоящие коричневые. Я уже цитирова Томаса Джефферсона: Нетерпимость-болезнь порожденная невежеством. Так вот все эти аграновские и макашовы подвержены этой болезни. Ведь сторонники Ельцина не были приглашены. А вот Мемориал пригласил оппонентов Ельцина. Также не было оппонентов и у Делягина. И этот "Свободную мысль" выпускает. А вот про Ельцина мы точно знаем, что он ни одного своего оппонента не только не убил, но и не посадил. Все на свободе. И свобода слова при нем была. Именно поэтому журналисты к нему благожелательно относились потому что он не посягал на их независимость.
Также выступил с осуждением Ельцина и Илларионов. Эта по выражению Орешкина- больная совесть либерализма. Этот тоже утверждал, что Верховный Совет представлял демократию и правовое государство, закон. Так во что они превратили этот закон-конституцию? А в лоскутное одеяло. Они внесли туда свыше 300 поправок. Причем вот такую: Сьезд народных депутатов может принять к рассмотрению любой вопрос. И это и есть по Илларионову разделение властей? Ну в позиции Илларионова наружу вылезает его не любовь к Гайдару. Какая уж может после этого быть любовь к Ельцину. Я и к Гайдару отношусь критически, но и позитивного он сделал достаточно. А Илларионов не может ему простить, что он оказался на месте, на которое претендовал сам Илларионов. Илларионов правда утверждает, что он политикой не занимается, но при этом принимает активное участие в формировании координационного совета оппозиции.
Также личная обида двигала и Хасбулатовым с Руцким. Прав Вишневский, ведь это были соратники Ельцина, а вдруг стали врагами. И Хасбулатов и Руцкой были навязаны Ельцину сьездом. И при других обстоятельствах он бы никогда не включил их в свою команду. Ну, а когда время пришло он поставил на тех кому больше доверял. И это его право. По человечески можно конечно понять Хасбулатова с Руцким, Ельцин их незаслуженно отодвинул. Но то что они претендовали на более существенные роли это несомненно. Как и Зорькин. А ведь сегодня роль "миротворца" Зорькина в тех событиях замалчивается. Побаиваются его критиковать. А ведь он виноват в том конфликте побольше Хасбулатова и Ельцина. Он ведь должен был быть арбитром в этом споре, а он сам ввязался в борьбу за власть. Я это тогда ещё понял, в 1993, а потом Хасбулатов подтвердил в одном из интервью, что Зорькин тогда уже видел себя президентом.
Теперь о том мог ли Ельцин обойтись без кровопролития? Это сложный вопрос. А что ему оставалось делать? Ведь Руцкой сам признался, что они не контролировали тех кто собрался на площади перед Белым домом. А там собрались люди с оружием. Ну ведь это ваши защитники вы и должны их контролировать. Так нет Руцкой наоборот их призывает идти брать Останкино и мэрию. И они делают это. И при этом он утверждает, что он их не контролировал. Ну, а там их встретили. Ну а кто может позволить вооруженной толпе брать стратегические обьекты? Что это за власть тогда? И теперь главный редактор Тоталитарной прессы Шаргунов сокрушаются, что двух молодых людей, которые пошли штурмовать Останкино убили. Так, а кто в этом виноват? Они что не понимали, чем это чревато? Или Руцкой посылавший их туда не понимал этого?
Вишневский также утверждает, что те депутаты были лучше сегодняшних. Только почему он сравнивает с сегодняшними депутатами. Они избирались не при Ельцине. Он бы сравнил их с депутатами 1999 года. Тогда большинство было у КПРФ. Это и была демократия.
Так виноват ли Ельцин в том, что сегодня в России авторитарный режим. Виноват, конечно. Виноват тем, что затеял эту комбинацию с преемником. Там конечно ещё большая вина камарильи- Тани-Вали. Но Ельцин их слушал. И здесь не важно кто именно будет преемником. Важно то что народ был лишен права выбирать себе власть. Это Латынина является сторонником такой системы при которой элита выбирает правителя. Вот она и выбрала нам в 1999 году Путина. А этот не захотел с этой элитой делиться властью, не говоря уж про народ. Это всем урок. Теперь может до всех дойдет, что единственным источником власти является народ. Да, народ может ошибиться и он должен иметь право исправить эту ошибку. Но сегодня он лишен такого права.
Ну и последнее. События 1991 и 1993 неразрывны. В 1991 году была ликвидирована КПСС, а в 1993 последний рудимент советской эпохи-советская власть. Не надо забывать какую власть строил Ленин. А Ленин строил диктатуру. Строил под лозунгом вся власть Советам. Для Ленина был только один класс, который имел право на власть пролетариат, с крестьянством, конечно. Как сказал бы сегодня Иванов, те кто что-то производят. Так что не прав Илларионов эта система не была демократией. Как не является демократией и сегодняшняя система, когда вся власть принадлежит исполнительной власти. Мы из одной крайности бросаемся в другую.
Сразу возражу Вишневскому. Ну если сегодняшняя политическая система взращена ельцинской конституцией задам вопрос: почему Медведев не смог воспользоваться этой же конституцией и установить систему своей политической власти? Значит дело не в конституции, а в чем то другом. Да и при Ельцине не было такого режима единоличной власти, который есть сейчас. Можете посмотреть передачи Доренко. И Ельцин не стал цепляться за власть, а сам ушел.
Но больше всего меня умиляет позиция некоторых сегодняшних защитников свободы и демократии, которую Ельцин растоптал в 1993 году. Смотрел передачу на Красной линии которую вел видный "защитник" демократии и свободы слова Аграновский. Так эти аграновские и макашовы придя к власти без всякого сомнения расстреляли бы своих оппонентов. Они этого и не скрывали и не скрывают. Они и есть самые настоящие коричневые. Я уже цитирова Томаса Джефферсона: Нетерпимость-болезнь порожденная невежеством. Так вот все эти аграновские и макашовы подвержены этой болезни. Ведь сторонники Ельцина не были приглашены. А вот Мемориал пригласил оппонентов Ельцина. Также не было оппонентов и у Делягина. И этот "Свободную мысль" выпускает. А вот про Ельцина мы точно знаем, что он ни одного своего оппонента не только не убил, но и не посадил. Все на свободе. И свобода слова при нем была. Именно поэтому журналисты к нему благожелательно относились потому что он не посягал на их независимость.
Также выступил с осуждением Ельцина и Илларионов. Эта по выражению Орешкина- больная совесть либерализма. Этот тоже утверждал, что Верховный Совет представлял демократию и правовое государство, закон. Так во что они превратили этот закон-конституцию? А в лоскутное одеяло. Они внесли туда свыше 300 поправок. Причем вот такую: Сьезд народных депутатов может принять к рассмотрению любой вопрос. И это и есть по Илларионову разделение властей? Ну в позиции Илларионова наружу вылезает его не любовь к Гайдару. Какая уж может после этого быть любовь к Ельцину. Я и к Гайдару отношусь критически, но и позитивного он сделал достаточно. А Илларионов не может ему простить, что он оказался на месте, на которое претендовал сам Илларионов. Илларионов правда утверждает, что он политикой не занимается, но при этом принимает активное участие в формировании координационного совета оппозиции.
Также личная обида двигала и Хасбулатовым с Руцким. Прав Вишневский, ведь это были соратники Ельцина, а вдруг стали врагами. И Хасбулатов и Руцкой были навязаны Ельцину сьездом. И при других обстоятельствах он бы никогда не включил их в свою команду. Ну, а когда время пришло он поставил на тех кому больше доверял. И это его право. По человечески можно конечно понять Хасбулатова с Руцким, Ельцин их незаслуженно отодвинул. Но то что они претендовали на более существенные роли это несомненно. Как и Зорькин. А ведь сегодня роль "миротворца" Зорькина в тех событиях замалчивается. Побаиваются его критиковать. А ведь он виноват в том конфликте побольше Хасбулатова и Ельцина. Он ведь должен был быть арбитром в этом споре, а он сам ввязался в борьбу за власть. Я это тогда ещё понял, в 1993, а потом Хасбулатов подтвердил в одном из интервью, что Зорькин тогда уже видел себя президентом.
Теперь о том мог ли Ельцин обойтись без кровопролития? Это сложный вопрос. А что ему оставалось делать? Ведь Руцкой сам признался, что они не контролировали тех кто собрался на площади перед Белым домом. А там собрались люди с оружием. Ну ведь это ваши защитники вы и должны их контролировать. Так нет Руцкой наоборот их призывает идти брать Останкино и мэрию. И они делают это. И при этом он утверждает, что он их не контролировал. Ну, а там их встретили. Ну а кто может позволить вооруженной толпе брать стратегические обьекты? Что это за власть тогда? И теперь главный редактор Тоталитарной прессы Шаргунов сокрушаются, что двух молодых людей, которые пошли штурмовать Останкино убили. Так, а кто в этом виноват? Они что не понимали, чем это чревато? Или Руцкой посылавший их туда не понимал этого?
Вишневский также утверждает, что те депутаты были лучше сегодняшних. Только почему он сравнивает с сегодняшними депутатами. Они избирались не при Ельцине. Он бы сравнил их с депутатами 1999 года. Тогда большинство было у КПРФ. Это и была демократия.
Так виноват ли Ельцин в том, что сегодня в России авторитарный режим. Виноват, конечно. Виноват тем, что затеял эту комбинацию с преемником. Там конечно ещё большая вина камарильи- Тани-Вали. Но Ельцин их слушал. И здесь не важно кто именно будет преемником. Важно то что народ был лишен права выбирать себе власть. Это Латынина является сторонником такой системы при которой элита выбирает правителя. Вот она и выбрала нам в 1999 году Путина. А этот не захотел с этой элитой делиться властью, не говоря уж про народ. Это всем урок. Теперь может до всех дойдет, что единственным источником власти является народ. Да, народ может ошибиться и он должен иметь право исправить эту ошибку. Но сегодня он лишен такого права.
Ну и последнее. События 1991 и 1993 неразрывны. В 1991 году была ликвидирована КПСС, а в 1993 последний рудимент советской эпохи-советская власть. Не надо забывать какую власть строил Ленин. А Ленин строил диктатуру. Строил под лозунгом вся власть Советам. Для Ленина был только один класс, который имел право на власть пролетариат, с крестьянством, конечно. Как сказал бы сегодня Иванов, те кто что-то производят. Так что не прав Илларионов эта система не была демократией. Как не является демократией и сегодняшняя система, когда вся власть принадлежит исполнительной власти. Мы из одной крайности бросаемся в другую.