Убийцы Политковской. Часть четырнадцатая
Ну и подал ещё такой же иск, но уже к "Новой газете". К "Новой газете" я бы может не стал бы подавать, но раз подал к "Эхо Москвы" то чего уж "Новую газету" в стороне оставлять. Тем более, что "Эхо Москвы" забанило меня без обьяснений, а "Новая газета" обвинила меня в нарушении правил на её форуме. Причём я нарушил правила аж 13 раз. Вот это я не могу в первую очередь оставить без последcтвий, необоснованные обвинения. Заодно и выясню, кто у них скрывается под этими именами кука, Заися и kapri. Выведу их на белый свет.
А иск вот такой. Он поболе, чем к "Эхо Москвы", но смысл один и нарушения одни и те же.
В Басманный суд г. Москвы
Истец: сhugunka10
Ответчик: Администрация «Новой
газеты», 101990, г. Москва,
Потаповский пер., д. 3
Исковое заявление
Я являлся зарегистрированным пользователем на форуме «Новой газеты». Под именем chugunka. Но мои мнения не нравились завсегдатаям этого форума, а именно одному из таких завсегдаев куку. Под именем кук скрывается некто Сергей Пархоменко. У меня давние с ним неприязненные взаимоотношения. Однажды в полемике с одним из своих оппонентов я употребил слово «Жлоб». Кук внимательно следил за дискуссией между мной и моим оппонентом, но в спор не встревал. А когда я употребил слово «жлоб», кук тут же отреагировал и написал на меня донос модератору форума. По иному я его назвать не могу. С форума «Новой газеты» это донос был убран, но я сделал скриншот этого доноса. Прилагаю его к иску. На этот донос отреагировала модератор этого форума kapri, она не стала ни в чём разбираться, а просто выполнила указание kука, ведь kук считает себя хозяином на этом форуме, и вынесла мне предупреждение. Причём ничем не обоснованное. Я как положено подал апелляцию на это предупреждение администратору этого форума, но её даже не стали рассматривать, а просто переместили на так называемую Дaску пачёта, причём не саму апелляцию, а только упоминание о ней. Потому что оставить на форуме мою апелляцию они не могли, ведь каждый кто её прочитает поймёт, что прав я, а не администрация форума. Сам факт нахождения моей апелляции на форуме «Новой газеты» дискредитировал бы администрацию этого форума. Поэтому её и убрали. Это является косвенным доказательством моей правоты.
Потом администрация поняв, что моё нахождение на форуме будет всё время её дискредитировать, приняла решение меня забанить. Ведь я посягнул на самое святое для сотрудников «Новой газеты» и их сторонников на их развратные гонорары. Вот поэтому меня и забанили. А для того, что бы забанить пользователя нужно вынести 10 предупреж-дений. За одно предупреждение забанить нельзя. Вот администрация и стала выносить мне предупреждение одно за одним, ничем не обосновывая это. И некоторые задним числом. Об этом свидетельствует то, что на них не стоит дата вынесения предупреждения. Причём некоторые предупреждения вынесены анонимным администратором. Администрация понимая, что она поступает противозаконно делала это анонимно. Но для меня ясно, кто выносил эти предупреждения. Это администратор под именем Заись.
Я представляю доказательства всех предупреждений вынесенных мне администрацией форума, что бы было ясно, что они вынесены необоснованно, но я останавлюсь на одном, на самом первом, потому что с него всё и началось.
Я представляю суду свою апелляцию и прошу суд установить составлена ли она по правилам форума? Ведь мне именно поэтому поводу отказано в рассмотрении моей апелляции. «Новая газета» очень часто называет наше правосудие басманным, это так и есть. Но правосудие в самой «Новой газеты» намного хуже басманного. Суд убедится в этом. Вот например, когда я обращаюсь в федеральный суд и что-то составил не по правилам, суд оставляет моё заявление без движения и разьясняет что я сделал не так. Я естественно имею возможность исправить все нарушения сделанные при подаче заявления. А при рассмотрении моей апелляции администрация просто сказала, что она составлена не по правилам, а в чём конкретно я нарушил правила оформления апелляции мне не было сказано. И не было сказано только потому что апелляция составлена по правилам, но вот обоснованно отказать в удовлетворении этой апелляции нельзя было, поэтому администрация и нашла эту причину для отказа в удовлетворении апелляции.
Ну по существу апелляции я сейчас ничего не буду говорить всё написано в ней. Вот и прошу суд рассмотреть мою апелляцию вместо администрации форума «Новой газеты» и вынести по ней решение: Обоснованное или нет мне вынесено первое предупреждение?
Но это ещё не все. Я же обратился к главному редактору газеты Дмитрию Муратову. Имею право обращаться напрямую к Муратову так как лично с ним знаком и являюсь героем публикаций «Новой газеты», которая считала меня своим другом. Причём обращаю внимание суда, что на форуме я никогда не афишировал это обстоятельство. Об этом свидетельствует возмущённый возглас модератора kapri, что я мол нигде не раскрывал своих титулов. А как собственно она себе это представляет? Что бы в каждом посте на форуме писал, что я друг газеты. Об этом не принято говорить. И не в моих это правилах хвастаться своими титулами.
Но главный редактор Муратов не захотел со мной разговаривать. Все мои письма адресованные на электронный адрес «Новой газеты» мне возвращались. А это означает, что мой адрес электронной почты блокируется. Это пример характеризующий «Новую газету». Вот так она поступает с друзьями. Ответное письмо из «Новой газеты» прилагается.
Я считаю, что администрация «Новой газеты» препятствует размещению моего мнения на форуме «Новой газеты» именно потому что ей не нравится моё мнение. Она тем самым нарушает статью 29 Конституции РФ и статьи 10 ЕКПЧ. Я бы с этим согласился, если это была бы какая-нибудь частная лавочка. Но в том то и дело, что газета позиционирует свой форум, как общественную площадку для выражения мнения всех читателей газеты. Это в гражданском обороте носит название публичной оферты. Я и воспо-льзовался этой офертой и стал публиковать свои мнения на форуме. Я бы может быть согласился с тем, если бы администрация газеты честно сказала мне, что она не хочет что бы моё мнение было представлено на её форуме. Ну, не хочет, что ж не буду. Но ведь администрация подаёт это всё так будто меня забанили за нарушения правил поведения на форуме. Вот этого я не могу оставить без всяких последствий. Я стараюсь ничего и никогда не нарушать. Я не скажу, что я никогда ничего не нарушаю, всякое в жизни бывает, но стараюсь этого избегать. А в данном конкретном случае я ничего не нарушил. И обвинения в том, что я нарушил правила поведения на форуме считаю для себя непозволительными.
Я изложил все обстоятельства на которых я основываю свои требования.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что в отношении меня была нарушена статья статья 29 Конституции РФ и статья 10 ЕКПЧ выразившееся в необоснованном вынесении предупреждений и последующем забанивании на форуме «Новой газеты».
2. Прошу суд обязать администрацию «Новой газеты» восстановить мою регистрацию на форуме «Новой газеты».
Прилагаемые документы:
1. Правила подачи апелляции
2. Апелляция на четырёх листах(http://chugunka10.livejournal.com/9084.html)
3. Копии распечаток электронных писем с возвратом писем из «Новой газеты» на четырех листах
4. Распечатка предупреждений с форума «Новой газеты» на 11 листах
5. Копия доноса кука
6. Доказательство размещения моей апелляции на так называемой Даске пачета
30 октября 2011 года
А это донос кука. Обращаю внимание, что здесь у кука был размещён лозунг: "За вашу и нашу свободу". Но потом кук снял этот лозунг.
Потому что понял, что он не к месту висит так как кук выступает только за свободу для себя. Это косвенное подтверждение, что кук и есть Пархоменко.
А иск вот такой. Он поболе, чем к "Эхо Москвы", но смысл один и нарушения одни и те же.
В Басманный суд г. Москвы
Истец: сhugunka10
Ответчик: Администрация «Новой
газеты», 101990, г. Москва,
Потаповский пер., д. 3
Исковое заявление
Я являлся зарегистрированным пользователем на форуме «Новой газеты». Под именем chugunka. Но мои мнения не нравились завсегдатаям этого форума, а именно одному из таких завсегдаев куку. Под именем кук скрывается некто Сергей Пархоменко. У меня давние с ним неприязненные взаимоотношения. Однажды в полемике с одним из своих оппонентов я употребил слово «Жлоб». Кук внимательно следил за дискуссией между мной и моим оппонентом, но в спор не встревал. А когда я употребил слово «жлоб», кук тут же отреагировал и написал на меня донос модератору форума. По иному я его назвать не могу. С форума «Новой газеты» это донос был убран, но я сделал скриншот этого доноса. Прилагаю его к иску. На этот донос отреагировала модератор этого форума kapri, она не стала ни в чём разбираться, а просто выполнила указание kука, ведь kук считает себя хозяином на этом форуме, и вынесла мне предупреждение. Причём ничем не обоснованное. Я как положено подал апелляцию на это предупреждение администратору этого форума, но её даже не стали рассматривать, а просто переместили на так называемую Дaску пачёта, причём не саму апелляцию, а только упоминание о ней. Потому что оставить на форуме мою апелляцию они не могли, ведь каждый кто её прочитает поймёт, что прав я, а не администрация форума. Сам факт нахождения моей апелляции на форуме «Новой газеты» дискредитировал бы администрацию этого форума. Поэтому её и убрали. Это является косвенным доказательством моей правоты.
Потом администрация поняв, что моё нахождение на форуме будет всё время её дискредитировать, приняла решение меня забанить. Ведь я посягнул на самое святое для сотрудников «Новой газеты» и их сторонников на их развратные гонорары. Вот поэтому меня и забанили. А для того, что бы забанить пользователя нужно вынести 10 предупреж-дений. За одно предупреждение забанить нельзя. Вот администрация и стала выносить мне предупреждение одно за одним, ничем не обосновывая это. И некоторые задним числом. Об этом свидетельствует то, что на них не стоит дата вынесения предупреждения. Причём некоторые предупреждения вынесены анонимным администратором. Администрация понимая, что она поступает противозаконно делала это анонимно. Но для меня ясно, кто выносил эти предупреждения. Это администратор под именем Заись.
Я представляю доказательства всех предупреждений вынесенных мне администрацией форума, что бы было ясно, что они вынесены необоснованно, но я останавлюсь на одном, на самом первом, потому что с него всё и началось.
Я представляю суду свою апелляцию и прошу суд установить составлена ли она по правилам форума? Ведь мне именно поэтому поводу отказано в рассмотрении моей апелляции. «Новая газета» очень часто называет наше правосудие басманным, это так и есть. Но правосудие в самой «Новой газеты» намного хуже басманного. Суд убедится в этом. Вот например, когда я обращаюсь в федеральный суд и что-то составил не по правилам, суд оставляет моё заявление без движения и разьясняет что я сделал не так. Я естественно имею возможность исправить все нарушения сделанные при подаче заявления. А при рассмотрении моей апелляции администрация просто сказала, что она составлена не по правилам, а в чём конкретно я нарушил правила оформления апелляции мне не было сказано. И не было сказано только потому что апелляция составлена по правилам, но вот обоснованно отказать в удовлетворении этой апелляции нельзя было, поэтому администрация и нашла эту причину для отказа в удовлетворении апелляции.
Ну по существу апелляции я сейчас ничего не буду говорить всё написано в ней. Вот и прошу суд рассмотреть мою апелляцию вместо администрации форума «Новой газеты» и вынести по ней решение: Обоснованное или нет мне вынесено первое предупреждение?
Но это ещё не все. Я же обратился к главному редактору газеты Дмитрию Муратову. Имею право обращаться напрямую к Муратову так как лично с ним знаком и являюсь героем публикаций «Новой газеты», которая считала меня своим другом. Причём обращаю внимание суда, что на форуме я никогда не афишировал это обстоятельство. Об этом свидетельствует возмущённый возглас модератора kapri, что я мол нигде не раскрывал своих титулов. А как собственно она себе это представляет? Что бы в каждом посте на форуме писал, что я друг газеты. Об этом не принято говорить. И не в моих это правилах хвастаться своими титулами.
Но главный редактор Муратов не захотел со мной разговаривать. Все мои письма адресованные на электронный адрес «Новой газеты» мне возвращались. А это означает, что мой адрес электронной почты блокируется. Это пример характеризующий «Новую газету». Вот так она поступает с друзьями. Ответное письмо из «Новой газеты» прилагается.
Я считаю, что администрация «Новой газеты» препятствует размещению моего мнения на форуме «Новой газеты» именно потому что ей не нравится моё мнение. Она тем самым нарушает статью 29 Конституции РФ и статьи 10 ЕКПЧ. Я бы с этим согласился, если это была бы какая-нибудь частная лавочка. Но в том то и дело, что газета позиционирует свой форум, как общественную площадку для выражения мнения всех читателей газеты. Это в гражданском обороте носит название публичной оферты. Я и воспо-льзовался этой офертой и стал публиковать свои мнения на форуме. Я бы может быть согласился с тем, если бы администрация газеты честно сказала мне, что она не хочет что бы моё мнение было представлено на её форуме. Ну, не хочет, что ж не буду. Но ведь администрация подаёт это всё так будто меня забанили за нарушения правил поведения на форуме. Вот этого я не могу оставить без всяких последствий. Я стараюсь ничего и никогда не нарушать. Я не скажу, что я никогда ничего не нарушаю, всякое в жизни бывает, но стараюсь этого избегать. А в данном конкретном случае я ничего не нарушил. И обвинения в том, что я нарушил правила поведения на форуме считаю для себя непозволительными.
Я изложил все обстоятельства на которых я основываю свои требования.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что в отношении меня была нарушена статья статья 29 Конституции РФ и статья 10 ЕКПЧ выразившееся в необоснованном вынесении предупреждений и последующем забанивании на форуме «Новой газеты».
2. Прошу суд обязать администрацию «Новой газеты» восстановить мою регистрацию на форуме «Новой газеты».
Прилагаемые документы:
1. Правила подачи апелляции
2. Апелляция на четырёх листах(http://chugunka10.livejournal.com/9084.html)
3. Копии распечаток электронных писем с возвратом писем из «Новой газеты» на четырех листах
4. Распечатка предупреждений с форума «Новой газеты» на 11 листах
5. Копия доноса кука
6. Доказательство размещения моей апелляции на так называемой Даске пачета
30 октября 2011 года
А это донос кука. Обращаю внимание, что здесь у кука был размещён лозунг: "За вашу и нашу свободу". Но потом кук снял этот лозунг.
Потому что понял, что он не к месту висит так как кук выступает только за свободу для себя. Это косвенное подтверждение, что кук и есть Пархоменко.