Не дадим превратить всю страну в Кущевскую. Часть одиннадцатая

Jun 20, 2011 09:41

В общем подал я жалобу в которой обжаловал почти все отказа СК РФ о рассмотрении моих заявлений о преступлений. Добавлю потом ещё пару заявлений. Ну, а что с инструкциями делать далее я буду решать по итогам этого судебного разбирательства.
Жалоба вот такая:
В Тверской суд г. Москвы
Заявитель: chugunka10

Ответчик: Генеральная прокуратура РФ,
г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д.15а
125993
Третье лицо: Следственный комитет РФ, г. Москва,
Технический пер, д.2, 105005

Жалоба на неправомерные действия должностных лиц

Я обжалую незаконные и неправомерные действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ. Я неоднократно обращался в Следственный комитет с заявлениями о преступлениях, но их не рассматривали в соответствии со ст.ст. 144 и 145 УПК РФ, а почему то рассматривали в соответствии с ФЗ «Об обращениях граждан» и главное пишут, что вопросов относящихся к компетенции Следственного комитета в моих за-явлениях о преступлениях нет и пересылают все мои заявления о преступлениях в Генеральную прокуратуру. Причём в ответе на моё имя они искажают смысл моих заявлений о преступлении и приписывают мне то с чем я не обращался в СК РФ. И делают это сознательно. Сознательно занимаются укрывательством преступлений. Делают из всей нашей страны Кущевскую.
Такую же позицию занимают и должностные лица Генеральной прокуратуры. Тоже занимаются укрывательством преступлений, тоже делают из нашей страны Кущевскую. Я обжаловал действия сотрудников СК РФ в Генеральную прокуратуру и просил её признать, что действия сотрудников СК РФ противоречат законодательству РФ и просил их выйти в СК РФ с представлением об устранении нарушения законодательства при работе с сообщениями граждан о преступлении выразившееся в их не регистрации и искажении сути заявлений и направлении их для рассмотрения в орган не уполномоченный рассматривать сегодня сообщения о преступлении. Но Генеральная прокуратура в лице заместителя начальника управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью А.Ф. Скопцева и старшего помощника генерального прокурора С.В. Иванова отказалась выполнять возложенные обязанности по надзору за соблюдением законности в СК РФ и перенаправили мою жалобу в прокуратуру Московской области, причём перед прокуратурой МО была поставлена задача ответить мне и в Генеральную прокуратуру до 15 мая. Сегодня 18 июня однако никакого ответа мною из прокуратуры МО не получено. Да и не могут они дать ответа по существу моей жалобы потому что это не в компетенции прокуратуры МО входить с представлением в СК РФ. Это прерогатива Генпрокуратуры. И г-н Скопцев А.Ф. направляя мою жалобу от 6.03.2011 в прокуратуру МО заранее знал, что эта прокуратура не будет рассматривать мою жалобу. Что и произошло. Я только не знаю дала прокуратура МО ответ Генпрокуратуре или нет. Ну это мы выясним в судебном заседании.
Все заявления о преступлении которые СК РФ отказался зарегистрировать и рассматривать я прилагаю. И прошу суд дать оценку этим действиям СК РФ. Первое заявление о преступлении от 1 января 2011 года, второе от 2 января 2011 года, третье заявление от 3 января 2011 года. Во всех этих заявлениях СК РФ не нашёл вопроса по своей компетенции и перенаправил их все в Генеральную прокуратуру. Из Генеральной прокуратуры все мои заявления были перенаправлены в прокуратуру МО. На одно из заявлений пришел ответ из прокуратуры МО, а два других перенаправили в прокуратуру г. Солнечногорска и на все три заявления я получил элементарные отписки, которые я тут же обжаловал. И ни на одну мою жалобу мною ответ не получен. Это является доказательством того, что вся эта махинация по направлению заявлениий о преступлении в прокуратуру и является самым настоящим укрывательством преступлений. Но я все эти заявления о преступлении подал в Солнечногорское ОВД, они все были зарегистрированы в КУСП и мне был выдан талон-уведомление. Это ещё одно доказательство того, что рассмотрение моих заявлений о преступлениях в СК РФ не соответствует действующему законодательству. Почему то сотрудники правоохранительных органов действуют по разному в одной и той же ситуации. Вот я и прошу суд установить кто действовал в соответствии с законом солнечногорское ОВД приняшее мои заявления о преступлении и выдавшие мне талон-уведомления или работники СК РФ перенаправившие мои заявления о преступлении в Генеральную прокуратуру?
Ещё одно заявление о преступлении, которое СК РФ отказался рассматривать, четвертое от 2 марта 2011 года в отношении уже работника СК РФ Кальчук Ю.В. На том основании, что «несогласие с решениями должностных лиц, принятыми в соответствии с их компетенцией, не может служить основанием для постановки вопроса об их уголовной ответственности, а равно для проведения в отношении данных лиц проверки ст.144, 145 УК РФ». Г-жа Петухова не назвала, но она применила абз. 4 пункта 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлений в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, который гласит, что «поступившие в следственный орган Следственного комитета обращения (запросы), в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов и следователями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ, о чем заявители уведомляются соответствующим руководителем следственного органа или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.»
Я прошу суд признать применение этого пункта 33 инструкции считать незаконным. Он противоречит нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу, а именно УПК РФ. Что мешает работникам СК РФ поступить согласно УПК и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в заявлении гражданина признаков преступления. Так ведь в этом случае надо обосновывать своё решение. А при применении пункта 33 ничего обосновывать не надо, написал просто, что нет никаких признаков и все вопросы решены. Поэтому я прошу признать применение данного пункта не законным. Если суд признает применение данного пункта правомерным то это будет основанием длля моего обращения в Конституционный суд о признании этого абзаца пункта 33 не конституционным. Без применения этого пункта в моём деле я в КС обращаться не могу.
Также ставлю в известность, что и это заявление мною было подано в ОВД Солнечногорского района и там его в отличие от СК РФ зарегистрировали и выдали мне талон-уведомление. Это доказательство того, что действия СК РФ по непринятию и не регистрации моего заявления в отношении сотрудника СК РФ были не законными.
И пятое заявление о преступлении, которое СК РФ отказался рассматривать. Это заявление я подал в отношении работника Генеральной прокуратуры Скопцева А.Ф от 1 апреля 2011 года. СК РФ мне написал, что он не может вмешиваться в деятельность прокуратуры. Смешной какой-то вывод делает СК РФ. Это получается что сотрудники прокуратуры могут безнаказанно совершать преступления. Нет, конечно. Просто боится СК РФ заняться преступной деятельностью сотрудников прокуратуры. И опять в этом случае сотрудник СК РФ сослался на п.33 инструкции. Я не буду во второй раз воспроизводить ту аргументацию, которую изложил по предыдущему заявлению.
И ставлю в суд в известность, что в Генеральной прокуратуре моё это заявление так и не было рассмотрено и я не получил никакого ответа. Это ещё одно доказательство того, что моё заявление о преступлении было направлено в Генпрокуратуру для того что бы скрыть это преступление. Но скрыть его не удастся.
Я подал его в Солнечногорское ОВД и это моё заявление было принято и на него мне был выдан талон-уведомление.
Все незаконные действия СК РФ мною были обжалованы в Генеральную прокуратуру. Жалобы от 12 февраля и 6 марта прилагаются. И не на одну свою жалобу я так и не получил мотивированного ответа, хотя закон «О прокуратуре» обязывает прокурорских работников давать гражданам мотивированные ответы. Г-н Скопцев просто исказил суть моей жалобы от 12 февраля 2011 года и дал не мотивированный ответ. А г-н Иванов С.В. сослался на инст-рукцию «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», на п. 2.4 этой инструкции. Это и есть по мнению г-на Иванова рассмотрение сообщения о преступлении. Я прошу суд признать применение этого пункта вышеназванной инструкции незаконной и противоречащим нормативным актам большей юридической силы, а именно УПК РФ. Если суд признает применение этого пункта законным то это будет основанием для моего обращения в Конституционный суд с просьбой признать этот пункт неконституционным. А без применения этого пункта в моём деле я не имею права обращаться в КС.
Мои требования таковы:

1.Прошу суд признать, что в результате рассмотрения моих сообщений о преступлении от 1,2,3 января 2011 года в СК РФ были нарушено законодательство РФ и мои права и свободы выразившиеся в не регистрации моих сообщений, искажении смысла их содержания и пересылке их для рассмотрения в орган сегодня не рассматривающий сообщения о преступлении и не возбуждающий по этим сообщениям уголовные дела. Признать что во всех моих трёх заявлениях о преступлении есть вопросы относящиеся к компетенции СК РФ. Попросту прошу суд признать это укрывательством преступлений. То есть превращением всей нашей страны в Кущевскую.
2.Прошу суд признать что применение абзаца 4 пункта 33 инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлений в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации при рассмотрении моего заявления о преступлении от 2 марта 2011 года противоречит УПК РФ и Конституции РФ и нарушает мои права и свободы. Также прошу суд признать, что применение этого пункта есть такое же укрывательство преступлений.
3.Прошу суд признать что рассмотрение моего заявления о преступлении от 1 апреля 2011 года есть нарушение законодательства РФ и моих прав и свобод по тем же основаниям, что перечислены в предыдущем пункте.
4.Прошу суд признать что на мои жалобы от 12 февраля и 6 марта сотрудниками Генеральной прокуратуры даны не мотивированные ответы основанные на применении положений инструкций, которые противоречат нормативным актам большей юридической силы, тем самым были нарушены мои права и свободы.
5.Прошу суд обязать Генеральную прокуратуру выйти с представлением в СК РФ об устранении нарушения законодательства выражающее в не регистрации СК РФ сообщений о преступлении, искажении их смысла и направлении их в орган не уполномоченный сегодня рассматривать сообщения о преступлении.

Обращаю суд внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 257 ГПК РФ моя жалоба рассматривается в десятидневный срок.

Прилагаемые документы:
1.Заявление о преступлении от 1 января 2011 года
2.Заявление о преступлении от 2 января 2011 года
3.Заявление о преступлении от 3 января 2011 года
4.Заявление о преступлении от 2 марта 2011 года
5.Заявление о преступлении от 1 апреля 2011 года
6.Жалоба от 12 февраля 2011 года
7.Жалоба от 6 марта 2011 года
8.Ответ из Генпрокуратуры от 13.04.2011 года
9.Ответ из Генпрокуратуры от 05.05.2011 года
10.Ответ из СК РФ от 18 января 2011 года
11.Ответ из СК РФ от 31 января 2011 года
12.Ответ из СК РФ от 28 февраля 2011 года
13.Ответ из СК РФ от 24 марта 2011 года
14.Копии талонов-уведомлений 5 штук

18 июня 2011 года

Кальчук, Петухова, Цветной суд, Скопцев, Следственный комитет, Иванов, ГП РФ

Previous post Next post
Up