Истинное лицо "Новой газеты". Часть третья
Навёл я справки и узнал кто такой Валентин Бедеров. Вот он пасквилянт.
Отозвался на мои послания. Сортирной лексикой.
А по существу заданного мне вопроса так ничего и не написал. Это говорит о том, что этот самый Бедеров за базар не отвечает. Я вот в отличие от этого Бедерова могу обосновать каждое своё слово и соответственно нести за свои слова ответственность. Бедеров на это не способен. Вот какие сегодня друзья у «Новой газеты» пасквилянты и жлобы.
Пархоменко тот тоже прочитал ту статью, но промолчал. А что он может возразить, я прав. А этот мне написал ещё: "Новая газета", наверное, с содроганием ждёт Ваших претензий, копящихся ажник с 2003 года...
http://newtimes.ru/communication/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=9&TID=3269
Вот я и хочу сейчас немного рассказать о своих претензиях к «Новой газете», которые у меня копились, аж с 2003 года. А читатель пусть сам судит стоит о них рассказывать или нет. Но ещё раз говорю, что это ещё не всё. А всего, как сказал Горбачёв, вы никогда не узнаете.
Ну первая моя претензия к «Новой газете» это ещё из 2002 года. Публикацию Мухамедьяровой прочитала член премии «За журналистику как поступок», журналист «Комсомольской правды» Инна Руденко. Именно она меня выдвинула на соискание этой премии, а не «Новая газета». «Новая газета» как раз и была недовольна моим выдвижением. Ведь по сути я стал конкурентом журналиста выдвинутой «Новой газетой», а конкретно Политковской. После того как Руденко меня выдвинула я приехал в редакцию «Новой». Я же ехал радостный, цветы Лилии купил, а меня словно холодным душом обдало при встрече с ней. Холодно она меня встретила, так же холодно меня встретил и Муратов. И я понял почему было тогда ко мне такое отношение. Потому что они были недовольны моим выдвижением. Прямо об этом они мне не сказали, но это чувствовалось. Если бы я знал, что ни меня так встретят я бы не поехал.
А ведь это действительно моя премия была, а не Политковской. Я был реальным её конкурентом. Это было явно заметно на церемонии вручения в сахаровском центре. По тому как номинантов принимала публика. Мне практически устроили овацию, хотя я почти ничего не сказал, но публика то знала кто я такой. Со мной произошло тоже самое, что и с Немовым на Олимпиаде, публика ему овацию устроила, а медали получили другие. Это сейчас по просшествии времени понимаешь, что в итоге Политковская более достойна этой премии, чем я. Но это сейчас, а тогда я считаю я был более достоин, чем Политковская. Но тягаться с «Новой газетой» я не мог и она естественно пролоббировала присуждение премии Политковской. Так что мы в разных весовых категориях были с Политковской. Может поэтому я на следующий день отказался беседовать с ней. Я сидел в коридоре редакции, курил и она два раза приглашала к себе в кабинет побеседовать, но я всякий раз вежливо отказывался. Сейчас, конечно жалею об этом. Если бы я знал, что её ждёт, я бы не отказался от беседы с ней.
А потом Руденко обьяснила мне, что её в статье Мухамедьяровой обо мне зацепило. А упоминание о моих книгах, о моей библиотеке. Именно это стало решающим в её выборе в отношении меня.
Бедеров мне ещё написал следующее. На мой вопрос Почему он меня считает больным человеком Бедеров написал: Я Вам и ответил: "На Богом обиженных не обижаются."
Значит я богом обиженный. Только не обьясняет Бедеров, что он вкладывает в эти слова.
Я тогда обьясню. Это следующая претензии к «Новой газете». Мухамедьярова в своей статье сравнила меня с Дон Кихотом. А для Ведерова Дон Кихот наверное тоже больной человек. Ну разве может психически здоровый человек воевать с ветряными мельницами?
И ведь в «Новой газете» всегда считали меня не от мира сего, чудаком. Мухамедьярова дала мне лестную характеристику сравнив меня с Дон Кихотом, а вот Горюхина уже назвала меня Чудаковым. Это описка. И описка по Фрейду. Здесь:http://www.novayagazeta.ru/data/2003/17/16.html?print=201025112202
А в чём моё отличие, например, от Горюхиной? Вот такой житейский пример. Когда она меня провожала, она провела меня в метро мимо турникета, так сказать на халяву. Долго обьясняла сотруднице метро, кто я такой и та меня пропустила. Значит сама Горюхина этой привиле-гией ездить в метро бесплатно, пользовалась постояно. А мне претит такая халява. Я так не могу, я считаю, что человек за всё должен платить сам. Конечно, чудак с точки зрения Горюхиной и богом обижен с точки зрения Бедерова. Ну раз можно проехать на халяву, как же этим не воспользоваться. Хотя я могу понять Горюхину. Они же тогда гроши получали, я не знаю сколько им сейчас Лебедев платит, а тогда были гроши. Я же беседовал с ещё одной рядовой журналисткой «Новой газеты», уже не помню как её фамилия, так она мне всё как на духу рассказала. Но могу сказать однозначно, что Мухамедьярова лучше меня поняла, чем Горюхина. Хотя Горюхина со мной больше общалась, да и к тому же она по профессии психолог.
И ещё одно. Это уже из публикации Горюхиной из 2007 года. Она тогда охарактеризовала открытки мною написанные, которые ей дал Фастовец почитать, как подмётные письма. Я Горюхиной уже ответил по этому вопросу на Юрклубе, но она наверняка не читала то что я там написал. Думаю, что это должно до неё дойти. Ну не являются мои открытки посланные мною в правоохранительные органы подмётными письмами. Я не пишу подмётных писем, здесь Горюхина ошибается или у нас разные понятия о подмётных письмах. Но то что эти открытки написаны с применением ненормативной лексики, этого я не отрицаю. Наверное Горюхина просто не так выразилась. Но в принципе её претензия ко мне заключалась в следующем:«Следует помнить, что сверчковский молочник был и есть великий книгочей. В его библиотеке философы Ясперс, Кьеркегор, Бердяев, Платон соседствуют с греческими трагедиями и прозой Андрея Платонова.
Он очень огорчался, что никак не может дочитать «Закат Европы» Шпенглера. Так вот, в Слово он уверовал. Как в Дело. И вдруг - такая лексика подметных почтовых открыток в прокуратуру.
- Для меня это неожиданно и горько, - сказала я прокурору.»
Я хочу только спросить Эльвиру Николаевну в связи с этим: А когда она читала «Гаврилиаду» Пушкина она со стула не падала? Ведь Пушкин интиллегентный и культурный человек, светило нашей литературы, а написал такое. С применением такой лексики.
Тут к месту афоризм Черномырдина: Я на любом языке могу изьясняться, но стараюсь этим не злоупотреблять.
Ну и последнее. Это комментарии идиотов Паркера. О моём отличии от «Новой газеты».
Один пишет, что меня даже свои забанили.
А другой отвечает:
антипропагандист Reply:
января 11, 2011 at 21:59:41
эти ему не свои, эти коров держать не будут, биться с реальным врагом, Путину писать - им пеар нужен и пляски на костях.
Отозвался на мои послания. Сортирной лексикой.
А по существу заданного мне вопроса так ничего и не написал. Это говорит о том, что этот самый Бедеров за базар не отвечает. Я вот в отличие от этого Бедерова могу обосновать каждое своё слово и соответственно нести за свои слова ответственность. Бедеров на это не способен. Вот какие сегодня друзья у «Новой газеты» пасквилянты и жлобы.
Пархоменко тот тоже прочитал ту статью, но промолчал. А что он может возразить, я прав. А этот мне написал ещё: "Новая газета", наверное, с содроганием ждёт Ваших претензий, копящихся ажник с 2003 года...
http://newtimes.ru/communication/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=9&TID=3269
Вот я и хочу сейчас немного рассказать о своих претензиях к «Новой газете», которые у меня копились, аж с 2003 года. А читатель пусть сам судит стоит о них рассказывать или нет. Но ещё раз говорю, что это ещё не всё. А всего, как сказал Горбачёв, вы никогда не узнаете.
Ну первая моя претензия к «Новой газете» это ещё из 2002 года. Публикацию Мухамедьяровой прочитала член премии «За журналистику как поступок», журналист «Комсомольской правды» Инна Руденко. Именно она меня выдвинула на соискание этой премии, а не «Новая газета». «Новая газета» как раз и была недовольна моим выдвижением. Ведь по сути я стал конкурентом журналиста выдвинутой «Новой газетой», а конкретно Политковской. После того как Руденко меня выдвинула я приехал в редакцию «Новой». Я же ехал радостный, цветы Лилии купил, а меня словно холодным душом обдало при встрече с ней. Холодно она меня встретила, так же холодно меня встретил и Муратов. И я понял почему было тогда ко мне такое отношение. Потому что они были недовольны моим выдвижением. Прямо об этом они мне не сказали, но это чувствовалось. Если бы я знал, что ни меня так встретят я бы не поехал.
А ведь это действительно моя премия была, а не Политковской. Я был реальным её конкурентом. Это было явно заметно на церемонии вручения в сахаровском центре. По тому как номинантов принимала публика. Мне практически устроили овацию, хотя я почти ничего не сказал, но публика то знала кто я такой. Со мной произошло тоже самое, что и с Немовым на Олимпиаде, публика ему овацию устроила, а медали получили другие. Это сейчас по просшествии времени понимаешь, что в итоге Политковская более достойна этой премии, чем я. Но это сейчас, а тогда я считаю я был более достоин, чем Политковская. Но тягаться с «Новой газетой» я не мог и она естественно пролоббировала присуждение премии Политковской. Так что мы в разных весовых категориях были с Политковской. Может поэтому я на следующий день отказался беседовать с ней. Я сидел в коридоре редакции, курил и она два раза приглашала к себе в кабинет побеседовать, но я всякий раз вежливо отказывался. Сейчас, конечно жалею об этом. Если бы я знал, что её ждёт, я бы не отказался от беседы с ней.
А потом Руденко обьяснила мне, что её в статье Мухамедьяровой обо мне зацепило. А упоминание о моих книгах, о моей библиотеке. Именно это стало решающим в её выборе в отношении меня.
Бедеров мне ещё написал следующее. На мой вопрос Почему он меня считает больным человеком Бедеров написал: Я Вам и ответил: "На Богом обиженных не обижаются."
Значит я богом обиженный. Только не обьясняет Бедеров, что он вкладывает в эти слова.
Я тогда обьясню. Это следующая претензии к «Новой газете». Мухамедьярова в своей статье сравнила меня с Дон Кихотом. А для Ведерова Дон Кихот наверное тоже больной человек. Ну разве может психически здоровый человек воевать с ветряными мельницами?
И ведь в «Новой газете» всегда считали меня не от мира сего, чудаком. Мухамедьярова дала мне лестную характеристику сравнив меня с Дон Кихотом, а вот Горюхина уже назвала меня Чудаковым. Это описка. И описка по Фрейду. Здесь:http://www.novayagazeta.ru/data/2003/17/16.html?print=201025112202
А в чём моё отличие, например, от Горюхиной? Вот такой житейский пример. Когда она меня провожала, она провела меня в метро мимо турникета, так сказать на халяву. Долго обьясняла сотруднице метро, кто я такой и та меня пропустила. Значит сама Горюхина этой привиле-гией ездить в метро бесплатно, пользовалась постояно. А мне претит такая халява. Я так не могу, я считаю, что человек за всё должен платить сам. Конечно, чудак с точки зрения Горюхиной и богом обижен с точки зрения Бедерова. Ну раз можно проехать на халяву, как же этим не воспользоваться. Хотя я могу понять Горюхину. Они же тогда гроши получали, я не знаю сколько им сейчас Лебедев платит, а тогда были гроши. Я же беседовал с ещё одной рядовой журналисткой «Новой газеты», уже не помню как её фамилия, так она мне всё как на духу рассказала. Но могу сказать однозначно, что Мухамедьярова лучше меня поняла, чем Горюхина. Хотя Горюхина со мной больше общалась, да и к тому же она по профессии психолог.
И ещё одно. Это уже из публикации Горюхиной из 2007 года. Она тогда охарактеризовала открытки мною написанные, которые ей дал Фастовец почитать, как подмётные письма. Я Горюхиной уже ответил по этому вопросу на Юрклубе, но она наверняка не читала то что я там написал. Думаю, что это должно до неё дойти. Ну не являются мои открытки посланные мною в правоохранительные органы подмётными письмами. Я не пишу подмётных писем, здесь Горюхина ошибается или у нас разные понятия о подмётных письмах. Но то что эти открытки написаны с применением ненормативной лексики, этого я не отрицаю. Наверное Горюхина просто не так выразилась. Но в принципе её претензия ко мне заключалась в следующем:«Следует помнить, что сверчковский молочник был и есть великий книгочей. В его библиотеке философы Ясперс, Кьеркегор, Бердяев, Платон соседствуют с греческими трагедиями и прозой Андрея Платонова.
Он очень огорчался, что никак не может дочитать «Закат Европы» Шпенглера. Так вот, в Слово он уверовал. Как в Дело. И вдруг - такая лексика подметных почтовых открыток в прокуратуру.
- Для меня это неожиданно и горько, - сказала я прокурору.»
Я хочу только спросить Эльвиру Николаевну в связи с этим: А когда она читала «Гаврилиаду» Пушкина она со стула не падала? Ведь Пушкин интиллегентный и культурный человек, светило нашей литературы, а написал такое. С применением такой лексики.
Тут к месту афоризм Черномырдина: Я на любом языке могу изьясняться, но стараюсь этим не злоупотреблять.
Ну и последнее. Это комментарии идиотов Паркера. О моём отличии от «Новой газеты».
Один пишет, что меня даже свои забанили.
А другой отвечает:
антипропагандист Reply:
января 11, 2011 at 21:59:41
эти ему не свои, эти коров держать не будут, биться с реальным врагом, Путину писать - им пеар нужен и пляски на костях.