Chugunka10 (иностранный агент) vs раша-судьи. Часть тринадцатая. Басманная солопова
Ну из ГСУ я ответа так и не получил. Обратился в суд. Теперь в Замоскворецкий. ГСУ сменил дислокацию. Цитирую токо требования:
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что ГСУ СК России по городу Москве не рассмотрело до сих пор мою жалобу от 18 ноября 2023 года и не направило мне ответ по результатам рассмотрения надлежащим образом
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ СК России по городу Москве не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что должностные лица ГСУ СК России по городу Москве не рассмотревшие до сих пор мою жалобу от 18 ноября 2023 года от поступили вопреки интересам своей службы.
4. Прошу суд установить этих должностных лиц
5. Прошу суд признать, что слова бывшего генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по Москве Стрижову АА и он не является образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствует формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата и не может должным образом организовать работу возглавляемого им учреждения.
6. Прошу суд обязать ГСУ по Москве рассмотреть мою жалобу от 18 ноября 2023 года
6. Прошу суд вынести частное определение в отношении председателя СК РФ Бастрыкина АИ о том, что руководитель ГСУ по Москве Стрижов АА не соответствует занимаемой должности.
24 января 2024 года
Рассматривала мою жалоба басманная по замоскворецки нв чепрасова. Цитирую ее постановление от 16 февраля 2024 года:
«Как усматривается из поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, она не соответствует требованиям закона, поскольку заявитель в ней не указывает, какое именно обращение от 18 ноября 2023 года не рассмотрено.»
Ну я подал частную жалобу:
В Московский городской суд
Дело № 3/12-113/2024
Краткая частная жалоба
Я обжалую незаконное и необоснованное постановление
от 16 февраля 2024 года судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы Н.В.Чепрасовой и прошу его отменить и обязать Замоскворецкий суд рассмотреть мою жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления судьи поэтому прошу его разьяснить.
Вот судья пишет «…….содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разьяснением права вновь обратиться в суд.
Как усматривается из поступившей в суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, она не соответствует требованиям закона, поскольку заявитель в ней не указывает, какое именно обращение от 18 ноября 2023 года не рассмотрено.»
Вот прошу судью разьяснить как мне понимать сей перл? А какое ее сраное дело какое именно обращение? Это не является предметом моего иска. Что ей даст для рассмотрения моей жалобы знание того какое именно обращение от 18 ноября 2023 года не рассмотрено? Прошу разьяснить.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес. И токо после этого я подам полную апелляционную жалобу.
03 марта 2024 года
До сих эта моя жалоба не рассмотрена. Вчера подал жалобу председателю Мосгорсуда следующего содержания:
Председателю Московского городского суда
Птицыну М.Ю.
Жалоба
В Замоскворецком суде рассматривается моя жалоба на бездействие следствия по привлечению к уголовной ответственности председателя Тверского суда города Москвы. Дело № 3-12-113/2024. Судья Чепрасова Н.В. отказала в принятии жалобы к рассмотрению.Я обжаловал постановление судьи в начале марта. Но до сих пор жалоба не направлена для рассмотрения в Мосгорсуд. Прошу Вас предпринять меры реагирования, что бы моя частная жалоба от 03 марта 2024 года была наконец то направлена для рассмотрения в Мосгорсуд. Я так думаю гражданке солоповой давно пора отправиться в места не столь отдаленные за тот вред, который она нанесла нашему правосудию. Ведь термин «басманное правосудие» появился именно в суде, где председательствовала гражданка солопова. Ну и заодно сами сможете оценить насколько обоснованны мои претензии к гражданке солоповой.
09 апреля 2024 года
Судебный орган:
Московский городской суд
Дата и время отправки:
09.04.2024 16:41:12
Номер:
77OS0000-900-24-0000197
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что ГСУ СК России по городу Москве не рассмотрело до сих пор мою жалобу от 18 ноября 2023 года и не направило мне ответ по результатам рассмотрения надлежащим образом
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ СК России по городу Москве не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что должностные лица ГСУ СК России по городу Москве не рассмотревшие до сих пор мою жалобу от 18 ноября 2023 года от поступили вопреки интересам своей службы.
4. Прошу суд установить этих должностных лиц
5. Прошу суд признать, что слова бывшего генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по Москве Стрижову АА и он не является образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствует формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата и не может должным образом организовать работу возглавляемого им учреждения.
6. Прошу суд обязать ГСУ по Москве рассмотреть мою жалобу от 18 ноября 2023 года
6. Прошу суд вынести частное определение в отношении председателя СК РФ Бастрыкина АИ о том, что руководитель ГСУ по Москве Стрижов АА не соответствует занимаемой должности.
24 января 2024 года
Рассматривала мою жалоба басманная по замоскворецки нв чепрасова. Цитирую ее постановление от 16 февраля 2024 года:
«Как усматривается из поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, она не соответствует требованиям закона, поскольку заявитель в ней не указывает, какое именно обращение от 18 ноября 2023 года не рассмотрено.»
Ну я подал частную жалобу:
В Московский городской суд
Дело № 3/12-113/2024
Краткая частная жалоба
Я обжалую незаконное и необоснованное постановление
от 16 февраля 2024 года судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы Н.В.Чепрасовой и прошу его отменить и обязать Замоскворецкий суд рассмотреть мою жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления судьи поэтому прошу его разьяснить.
Вот судья пишет «…….содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разьяснением права вновь обратиться в суд.
Как усматривается из поступившей в суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, она не соответствует требованиям закона, поскольку заявитель в ней не указывает, какое именно обращение от 18 ноября 2023 года не рассмотрено.»
Вот прошу судью разьяснить как мне понимать сей перл? А какое ее сраное дело какое именно обращение? Это не является предметом моего иска. Что ей даст для рассмотрения моей жалобы знание того какое именно обращение от 18 ноября 2023 года не рассмотрено? Прошу разьяснить.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес. И токо после этого я подам полную апелляционную жалобу.
03 марта 2024 года
До сих эта моя жалоба не рассмотрена. Вчера подал жалобу председателю Мосгорсуда следующего содержания:
Председателю Московского городского суда
Птицыну М.Ю.
Жалоба
В Замоскворецком суде рассматривается моя жалоба на бездействие следствия по привлечению к уголовной ответственности председателя Тверского суда города Москвы. Дело № 3-12-113/2024. Судья Чепрасова Н.В. отказала в принятии жалобы к рассмотрению.Я обжаловал постановление судьи в начале марта. Но до сих пор жалоба не направлена для рассмотрения в Мосгорсуд. Прошу Вас предпринять меры реагирования, что бы моя частная жалоба от 03 марта 2024 года была наконец то направлена для рассмотрения в Мосгорсуд. Я так думаю гражданке солоповой давно пора отправиться в места не столь отдаленные за тот вред, который она нанесла нашему правосудию. Ведь термин «басманное правосудие» появился именно в суде, где председательствовала гражданка солопова. Ну и заодно сами сможете оценить насколько обоснованны мои претензии к гражданке солоповой.
09 апреля 2024 года
Судебный орган:
Московский городской суд
Дата и время отправки:
09.04.2024 16:41:12
Номер:
77OS0000-900-24-0000197