Шарий - Ленин интернет-демократии
Не сказать что Шарий первый человек пришедший в политику из интернета. Беппе Грилло - Итальянский комик, актёр, блогер и политик. В 2009 году основал протестное политическое движение «Пять звёзд». Сейчас это движение составляет правительственную коалицию.
Но все прочее через интернет или через телевизор как Зеленский только попадали во власть.
Но никто пока не делал заявление о ликвидации представительской демократии как власти посредников.
Современный технологический уклад обеспечил условия для этого. Сейчас избирателям не нужны посредники в виде депутатов и президентов.
Нужны конкурирующие командаы экспертов в различных областях, которые будут выносить на рассмотрение законопроекты.
Но с какой стати голосовать должны посредники, а не сам народ? Например голосовать за увеличение расходов на оборону за счёт образования и медицины. В этом плане интернет-демократия подобна суду присяжных непрофессионалов.
Когда требуется дать ответ "да" или "нет". Только в этом суде присяжными является все члены партии.
И вот сегодня на "Эхо" Шарий совершенно справедливо назвал свой проект ноу-хау.
Космическая глупость, что он даже не употребил термин "интернет -демократия". Он заявил только о прямом народном представительстве, что так, но не определяет максимально точно в плане технологии тип демократии, который он хочет внедрить.
Демократия в новом технологическом укладе становится беспилотной Теслой, у которой никого нет у руля, а маршрут общим голосованием определяют пассажиры. При этом конечно исходя из позиции лидеров мнений. В этом плане идеал когда в одной партии будет 2 конкурирующих лидера мнений, каждый из которых будет предлагать свой вариант голосования.
Это получается матрёшка демократии. Когда есть несколько партий, а внутри каждой тоже многопартийность.
При этом бюджетное финансирование должно равномерно распределяться среди всех членов партии и денежка должна капать за каждое голосование. А те кто пропустил наказываться штрафом за счёт списание из следующих голосования.
А если три раза не проголосовал, то автоматическое исключение. Если проголосовал за победившую в партии точку зрения, то премия за счет тех кто голосовал за другую.
Таким образом партийная деятельность по куражу должна приближаться к тотализатору.
Так оно и есть даже без премии, поскольку правильные государственные решения обеспечивают гарантированный выигрыш.
Разумеется обязан быть и сетевой маркетинг. Когда за каждого привлеченного в партиб чел получает премию в виде процента от всех его будущих заработков за счёт голосования и пожертвований лоббистов.
Таким образом в партии происходит появление новых лидеров, способных своим словом агитировать массы.
Если бизнес хочет лоббировать свои интересы, то его представители вносят свои предложения по законопроектам, а также по сумме пожертвований для партии.
В зависимости от того и другого партия принимает решение кого она будет лоббировать и сколько денег получать за это. Может и не самую большую сумму, которую предложат на тендере.
Все деньги сразу распределяется между членами партии, а партия обязуется лоббировать интересы в течение определенного срока.
Но все прочее через интернет или через телевизор как Зеленский только попадали во власть.
Но никто пока не делал заявление о ликвидации представительской демократии как власти посредников.
Современный технологический уклад обеспечил условия для этого. Сейчас избирателям не нужны посредники в виде депутатов и президентов.
Нужны конкурирующие командаы экспертов в различных областях, которые будут выносить на рассмотрение законопроекты.
Но с какой стати голосовать должны посредники, а не сам народ? Например голосовать за увеличение расходов на оборону за счёт образования и медицины. В этом плане интернет-демократия подобна суду присяжных непрофессионалов.
Когда требуется дать ответ "да" или "нет". Только в этом суде присяжными является все члены партии.
И вот сегодня на "Эхо" Шарий совершенно справедливо назвал свой проект ноу-хау.
Космическая глупость, что он даже не употребил термин "интернет -демократия". Он заявил только о прямом народном представительстве, что так, но не определяет максимально точно в плане технологии тип демократии, который он хочет внедрить.
Демократия в новом технологическом укладе становится беспилотной Теслой, у которой никого нет у руля, а маршрут общим голосованием определяют пассажиры. При этом конечно исходя из позиции лидеров мнений. В этом плане идеал когда в одной партии будет 2 конкурирующих лидера мнений, каждый из которых будет предлагать свой вариант голосования.
Это получается матрёшка демократии. Когда есть несколько партий, а внутри каждой тоже многопартийность.
При этом бюджетное финансирование должно равномерно распределяться среди всех членов партии и денежка должна капать за каждое голосование. А те кто пропустил наказываться штрафом за счёт списание из следующих голосования.
А если три раза не проголосовал, то автоматическое исключение. Если проголосовал за победившую в партии точку зрения, то премия за счет тех кто голосовал за другую.
Таким образом партийная деятельность по куражу должна приближаться к тотализатору.
Так оно и есть даже без премии, поскольку правильные государственные решения обеспечивают гарантированный выигрыш.
Разумеется обязан быть и сетевой маркетинг. Когда за каждого привлеченного в партиб чел получает премию в виде процента от всех его будущих заработков за счёт голосования и пожертвований лоббистов.
Таким образом в партии происходит появление новых лидеров, способных своим словом агитировать массы.
Если бизнес хочет лоббировать свои интересы, то его представители вносят свои предложения по законопроектам, а также по сумме пожертвований для партии.
В зависимости от того и другого партия принимает решение кого она будет лоббировать и сколько денег получать за это. Может и не самую большую сумму, которую предложат на тендере.
Все деньги сразу распределяется между членами партии, а партия обязуется лоббировать интересы в течение определенного срока.