Браво Кураев. Вслед за Невзоровым он декларирует срок годности для литературы
Дамы и господа, я вот совсем не ожидал этого от Кураева в этом его посту - https://diak-kuraev.livejournal.com/2497820.html
Где он пишет - "В педагогических кругах уж много лет идет горький разговор о том, что русская классика 19 века уже непонятна и неинтересна детям. Вообще надо понять, каково вообще место курса литературы в программе. Это уроки работы с текстом и создания текста (собственно литература), или же уроки нравственного воспитания? Если второе - то, может, лучше перейти на обсуждение фильмов и ютьуб роликов? А если первое - то у современных авторов создание текстов с использованием художественной техники получается лучше, чем у классиков-первопроходцев, но на современном материале."
Как и для йогурта на художественной книге надо писать срок годности. Размышления русских рабовладельцев и одновременно мракобесов религии - это гнившая нравственная пища, от которой у взрослых и тем более у детей может быть только отравление и блевотная реакция.
Были и у Гитлера интересные мысли, но что Гитлер, что Пушкин мнили себя сверх-человеками, у которых должны быть в рабах народы. При этом у Гитлера хотя-бы чужие, а у таких как Пушкин, Гоголь - часть собственного народа по аксиоме была рабами.
Литература как и религия есть архаичные операционные системы души, той эпохи когда не было современных технологий, на порядки повышающих эффект воздействия.
Пора уже сдать литературу вместе с религией в этнографический музей и прогнать ее из школы как нетерпимый анахронизм, типа счет с костяшками на уроках информатики.
Никто не будет читать книг для душевного роста, если на порядок интереснее смотреть видео, а значит вот на нем и надо воспитывать детей. При этом уже сейчас известен тренд кино - он в том, что человек сможет быть участником развития сюжета и на выходе мы будем иметь гибрид кино и компьютерной игры.
Вот и надо уже сейчас готовить детей к этому будущему, обсуждая с ними варианты развития сюжета исходя из интересов социума, а не только конкретного человека.
Где он пишет - "В педагогических кругах уж много лет идет горький разговор о том, что русская классика 19 века уже непонятна и неинтересна детям. Вообще надо понять, каково вообще место курса литературы в программе. Это уроки работы с текстом и создания текста (собственно литература), или же уроки нравственного воспитания? Если второе - то, может, лучше перейти на обсуждение фильмов и ютьуб роликов? А если первое - то у современных авторов создание текстов с использованием художественной техники получается лучше, чем у классиков-первопроходцев, но на современном материале."
Как и для йогурта на художественной книге надо писать срок годности. Размышления русских рабовладельцев и одновременно мракобесов религии - это гнившая нравственная пища, от которой у взрослых и тем более у детей может быть только отравление и блевотная реакция.
Были и у Гитлера интересные мысли, но что Гитлер, что Пушкин мнили себя сверх-человеками, у которых должны быть в рабах народы. При этом у Гитлера хотя-бы чужие, а у таких как Пушкин, Гоголь - часть собственного народа по аксиоме была рабами.
Литература как и религия есть архаичные операционные системы души, той эпохи когда не было современных технологий, на порядки повышающих эффект воздействия.
Пора уже сдать литературу вместе с религией в этнографический музей и прогнать ее из школы как нетерпимый анахронизм, типа счет с костяшками на уроках информатики.
Никто не будет читать книг для душевного роста, если на порядок интереснее смотреть видео, а значит вот на нем и надо воспитывать детей. При этом уже сейчас известен тренд кино - он в том, что человек сможет быть участником развития сюжета и на выходе мы будем иметь гибрид кино и компьютерной игры.
Вот и надо уже сейчас готовить детей к этому будущему, обсуждая с ними варианты развития сюжета исходя из интересов социума, а не только конкретного человека.