Атмосфера. 3. Что дальше.
Вот теперь и смотрите, какие практические выводы можно сделать из всего сказанного с начала.
Во-первых, насыщение нашей атмосферы углекислым газом так и будет продолжаться - ведь мы не контролируем его поступление из недр планеты. И если даже мы попытаемся уменьшить или прекратить сжигание углеводородов, они будут выходить на поверхность в чистом виде, и с этим всё равно придется что-то делать. Так что выпуски новостей, в которых нам рассказывают о том, как Европа борется с глобальным потеплением улучшением оборудования рыболовных судов - это просто вешание качественной pasta на мировые уши. На самом деле, лучшим и единственным решением этой проблемы - а это, кстати, не проблема, а просто данность, и даже, при нормальном разумном использовании - прямо-таки благо, - так вот, лучшим подходом к этому вопросу на сегодняшний день является увеличение потребителей СО2, тех, для кого это еда и благодать Божья -[- растений...]растений.
Кто там мечтал колонизировать Марс? Не желаете ли использовать те же деньги и тех же пятьсот добровольцев, чтобы отгрохать лесной массив посреди Сахары, или Небраски, или Гоби? Зачем вам лететь за сложностями так далеко? Озеленяйте пустыни, и будет вам то же счастье и тот же геморрой, только с пользой для всей Земли. Логично?
Кроме того, исследователям стоит обратить самое пристальное внимание на поиск условий, при которых кремний распадется на более легкие элементы с выделением энергии. Это ли не вечный и чистый источник энергии? Строим МКС побольше и делаем там станцию по сбору чистого кремния, это будет проще и дешевле, чем очищать и оберегать его от кислорода на Земле. А для его транспортировки "вниз" соорудить космический лифт - такие идеи тоже не новы.
Теперь об атмосфере других планет. Было бы, конечно, интересно и здорово заняться терраформированием Венеры или колонизировать Марс, но без полноценного магнитного поля это невозможно. Нет поля - нет атмосферы. Нет атмосферы - нет жизни на внешней стороне планеты. А зачем убиваться, чтобы после поколениями жить в бункерах?
А вот если поле вдруг появится, тогда, конечно, да.
Венера, по сути, уже готова. Появившееся вращение планеты тут же создало бы условия для подходящего температурного режима, а всё остальное там уже сть. Всё остальное - это углекислый газ, больше, по-большому счету, ничего не надо. Добавить воды и бактерий, выделяющих кислород. При достаточном их количестве вполне возможно за короткий срок воспроизвести тот самый "кислородный взрыв", который, как уверяют ученые, давным-давно случился на Земле. Тут, правда, вопрос - нужен ли кислород тем, кто подталкивает землян к освоению других планет и руководит этим процессом. Может, им и без него классно )))
А вот с Марсом не так понятно. Как ни крути, количество энергии, получаемой планетой от Солнца, падает пропорционально удалению от Солнца. Если даже на Земле ее не то чтобы не хватает, но всё же почти впритык, то на Марсе с этим однозначно будут сложности. В долгосрочной перспективе Марс станет Юпитером, холодным и еще более непригодным для жизни теплокровных дышащих кислородом существ. Отсюда вопрос - может, всё не так? Может, на Марсе классно, тепло, светло и есть атмосфера? Может, именно поэтому о нем так много говорят и тратят на него реальные ресурсы? Если, конечно, всё это не "шоу" с сопутствующим "распилом". Так-то похоже.
Ну и, в качестве подведения итогов, можно предложить несколько другой подход к реализации космических амбиций нашей хомосапиенсовой цивилизации. Во-первых, по принципу разумности, сделать сначала все дела дома и только потом куда-то лететь, то есть - разобраться с экологией, попробовать восстановить разрушенные экосистемы, озеленить пустыни и так далее. Ну и узнать больше о нашей планете - "белых пятен" осталось еще много.
А во-вторых - зачем нам Марс, если есть планетоид поближе? Давайте исследовать Луну.
Отправим туда Брюса Уиллиса с бурильной машиной, узнаем, полая ли наша ночная спутница, и - если никто не будет против ))) - заселим ее, это будет удобнее и лучше куполов и тоннелей на Марсе. А потом попробуем создать магнитное поле и ей, а вдруг получится? Лет через двести? И потом перенесем туда промзоны, или наоборот, сделаем там курорты для людей, имеющих проблемы со здоровьем, или космопорт, с которого уже реально можно будет летать в открытый космос - низкая гравитация много где может пригодится, так?
В общем, всеми своими рассуждениями автор пытался сказать, что для движения вперед нужна четкая картина и карта, подтверждающая, что "перёд" - это именно там, куда мы идем, или куда нас ведут. А ее нет.
Как нет и видения уже пройденного пути. Да что там - пути, не ясен даже тип дорожного покрытия, о которое мы сбиваем свои ноги. Иногда в кровь.
Во-первых, насыщение нашей атмосферы углекислым газом так и будет продолжаться - ведь мы не контролируем его поступление из недр планеты. И если даже мы попытаемся уменьшить или прекратить сжигание углеводородов, они будут выходить на поверхность в чистом виде, и с этим всё равно придется что-то делать. Так что выпуски новостей, в которых нам рассказывают о том, как Европа борется с глобальным потеплением улучшением оборудования рыболовных судов - это просто вешание качественной pasta на мировые уши. На самом деле, лучшим и единственным решением этой проблемы - а это, кстати, не проблема, а просто данность, и даже, при нормальном разумном использовании - прямо-таки благо, - так вот, лучшим подходом к этому вопросу на сегодняшний день является увеличение потребителей СО2, тех, для кого это еда и благодать Божья -[- растений...]растений.
Кто там мечтал колонизировать Марс? Не желаете ли использовать те же деньги и тех же пятьсот добровольцев, чтобы отгрохать лесной массив посреди Сахары, или Небраски, или Гоби? Зачем вам лететь за сложностями так далеко? Озеленяйте пустыни, и будет вам то же счастье и тот же геморрой, только с пользой для всей Земли. Логично?
Кроме того, исследователям стоит обратить самое пристальное внимание на поиск условий, при которых кремний распадется на более легкие элементы с выделением энергии. Это ли не вечный и чистый источник энергии? Строим МКС побольше и делаем там станцию по сбору чистого кремния, это будет проще и дешевле, чем очищать и оберегать его от кислорода на Земле. А для его транспортировки "вниз" соорудить космический лифт - такие идеи тоже не новы.
Теперь об атмосфере других планет. Было бы, конечно, интересно и здорово заняться терраформированием Венеры или колонизировать Марс, но без полноценного магнитного поля это невозможно. Нет поля - нет атмосферы. Нет атмосферы - нет жизни на внешней стороне планеты. А зачем убиваться, чтобы после поколениями жить в бункерах?
А вот если поле вдруг появится, тогда, конечно, да.
Венера, по сути, уже готова. Появившееся вращение планеты тут же создало бы условия для подходящего температурного режима, а всё остальное там уже сть. Всё остальное - это углекислый газ, больше, по-большому счету, ничего не надо. Добавить воды и бактерий, выделяющих кислород. При достаточном их количестве вполне возможно за короткий срок воспроизвести тот самый "кислородный взрыв", который, как уверяют ученые, давным-давно случился на Земле. Тут, правда, вопрос - нужен ли кислород тем, кто подталкивает землян к освоению других планет и руководит этим процессом. Может, им и без него классно )))
А вот с Марсом не так понятно. Как ни крути, количество энергии, получаемой планетой от Солнца, падает пропорционально удалению от Солнца. Если даже на Земле ее не то чтобы не хватает, но всё же почти впритык, то на Марсе с этим однозначно будут сложности. В долгосрочной перспективе Марс станет Юпитером, холодным и еще более непригодным для жизни теплокровных дышащих кислородом существ. Отсюда вопрос - может, всё не так? Может, на Марсе классно, тепло, светло и есть атмосфера? Может, именно поэтому о нем так много говорят и тратят на него реальные ресурсы? Если, конечно, всё это не "шоу" с сопутствующим "распилом". Так-то похоже.
Ну и, в качестве подведения итогов, можно предложить несколько другой подход к реализации космических амбиций нашей хомосапиенсовой цивилизации. Во-первых, по принципу разумности, сделать сначала все дела дома и только потом куда-то лететь, то есть - разобраться с экологией, попробовать восстановить разрушенные экосистемы, озеленить пустыни и так далее. Ну и узнать больше о нашей планете - "белых пятен" осталось еще много.
А во-вторых - зачем нам Марс, если есть планетоид поближе? Давайте исследовать Луну.
Отправим туда Брюса Уиллиса с бурильной машиной, узнаем, полая ли наша ночная спутница, и - если никто не будет против ))) - заселим ее, это будет удобнее и лучше куполов и тоннелей на Марсе. А потом попробуем создать магнитное поле и ей, а вдруг получится? Лет через двести? И потом перенесем туда промзоны, или наоборот, сделаем там курорты для людей, имеющих проблемы со здоровьем, или космопорт, с которого уже реально можно будет летать в открытый космос - низкая гравитация много где может пригодится, так?
В общем, всеми своими рассуждениями автор пытался сказать, что для движения вперед нужна четкая картина и карта, подтверждающая, что "перёд" - это именно там, куда мы идем, или куда нас ведут. А ее нет.
Как нет и видения уже пройденного пути. Да что там - пути, не ясен даже тип дорожного покрытия, о которое мы сбиваем свои ноги. Иногда в кровь.