Коломна, Кремль, XIX век.
Эту запись вряд ли можно назвать полноценным фотоотчетом или исследованием, просто, как обычно, некоторые мысли вслух. Мысли об архитектурном наследии, которое автор имеет счастье видеть достаточно часто для того, чтобы однажды захотеть узнать его поближе.
Это одна из стен Коломенского Кремля, и у ее основания четко видны те самые белые камни, из-за которых, по одной из версий, Москву и назвали Белокаменной.
А этот "ров" у стены наглядно показывает ее заглубление.
Или занесение.
Метра три есть, причем откопали не всю стену.
Башня, виднеющаяся на заднем фоне, осталась засыпана.
После цикла статей ув.pro_vladimir согласен на все сто - это точно не крепость. Уж больно много в стене различных непонятных выемок и мест с нестандартной кладкой.
Обратите внимание на разный цвет кирпича внизу и повыше.
Такое ощущение, что через нижние ряды кладки вытекло много воды, или они долго были в земле. Раствор там как будто раскрошился и видны щели между кирпичами, верхние же ряды, напротив, тщательно замазаны белым раствором.
Это вполне заметно даже на снимках.
[Переходим к фундаменту : ...]Переходим к фундаменту :
То, что удивило меня больше всего - отчетливые следы диска пилы.
Видите?
Еще удивило ощущение, исходящее от этих камней - вблизи они кажутся обычными газосиликатными блоками брежневских времен. Если, конечно, при Брежневе были газосиликатные блоки )
При постукивании кажутся легкими и какими-то полыми, как стены в панельных домах.
Те же следы покрупнее.
Дальше момент, который меня удивил - расколотый блок.
Точнее, камень.
Как говорится, это кликабельно.
Реальное ощущение того, что блок превратился в камень.
Кстати, в нескольких местах видно, что от блока откалываются куски размером с обычную щебенку, оставляя дырки, как в бетоне, из которого вылетает щебень. Надеюсь, понятно объяснил.
Что еще поразило :
Вот такая, скорее всего,
декоративная вставка из закругленных блоков с явными следами обработки.
Из которой торчит доска 50 на 150 !
Как Вы, глядя на фото, думаете - сколько лет этой доске? Тыщща? Пятьсот? Триста? Я ее потрогал - у меня на чердаке точно такие же доски. Она не гнилая, не труха. Ломать не стал - памятник, йопт - но сама не крошится. Понимаете?
Ладно, еще немного о фундаменте. Сначала он идет из таких вот "газосиликатов", тонких и плоских, как на верхних снимках, но потом стена "исправляется" и становится похожа на большинство объектов, к которым иногда применяют выражение "полигональная кладка" :
Поверхность этих блоков ровная, то есть, лицевая поверхность.
А на других сторонах, которые кое-где проглядывают из-за сколов и щелей, заметны те же следы распила.
Точь-в-точь, как на газосиликатных блоках, их которых мы строим свои дома сегодня.
Не буду перегружать ЖЖ и Вас же своими любительскими снимками, просто две мысли.
Первое - это стандартные заводские блоки, которые производились по тем же, что и сегодня технологиям, а именно - сначала отливается "чушка", параллелепипед размером, допустим, 1м * 1м * 1,8м, а затем распиливается на блоки нужного размера. Только так можно добиться ровной геометрии каждого отдельного блока.
Соответственно, некоторые блоки будут иметь одну ровную, лицевую грань.
А некоторые, соответственно, будут со спилеными сторонами.
Похоже?
Вторая мысль - возраст этой технологии, ну и этой стены, ну и всей Коломны, ну и всей нашей Цивилизации.
Прогуливаясь дальше улицами этого замечательного подмосковного города, в котором, кстати, сегодня был замечательный книжный фестиваль "Антоновские яблоки" - яблок, кстати, в этом году уже не было, но было много прекрасных книг и людей... пожалуй, это заслуживает отдельной записи... - так вот, позже было обнаружено, вернее, обнаружен старый дом, находящийся в самом начале реконструкции :
Из-под отваливающейся штукатурки уже проглядывает такой же красный кирпич, а внизу - причем, только с одной стороны дома, а другая уже почти прикрыта грунтом -
так вот, внизу - такой же фундамент из тех же газосиликатных блоков.
Смотрите :
И таких домов там достаточно много.
Тот же кирпич, тот же белый раствор.
Знаете, когда построен этот дом? Из тех же стройматериалов, что и Коломенский Кремль?
Девятнадцатый век. Старый город отстроен в девятнадцатом веке, что уже вполне может быть проверено и доказано архивными документами. Логично предположить, что жилые дома простых и не очень людей были построены из красного кирпича одновременно с огромной казенной стеной из красного кирпича, да?
Первые снимки Коломны сделаны почти одновременно со снимками Севастополя после войны... нет, хорошо и складно написать не получится.
Короче, версия такая - после Катастрофы историю создавали массово и повсеместно, ресурсы и масштабы - просто колоссальны, БАМ и ДнепроГЭС - бледные тени той стройки. Зачем отстроили Коломну? Чтобы Дмитрию Донскому было откуда отправляться на легендарную сечу с монголо-татарами. Которых тоже немного придумали.
А сразу после того, как строители уехали на следующий объект, люди рассудили, что дома им нужнее каких-то там доказательств какой-то там истории, и начали разбирать. Ну или у Кремля было какое-то совсем другое предназначение, как об этом написано в журнале Владимира Мамзырева.
Или наоборот. Вернее, не наоборот, а совсем другая версия, совсем не связанная с предыдущими мыслями :
Коломна - это настоящая Москва, настоящая столица. С точки зрения логистики ( это привет уважаемому apxiv )), Коломна расположена гораздо удачнее Москвы, на стрелке двух значимых рек, но не совсем "на перекрестке", так, чтобы было меньше чужих и "залетных". Старый город расположен на меньшей реке, выше по течению - там, где вода чище и народу поменьше, район Голутвин, от слова "голутвинский", "голытьба" - ближе к стрелке, где по логике должен быть рынок и разгрузочные работы... кстати, об этом, по-моему, уже писали... об этом уже не собирался писать.
В общем, удивительное рядом, и пытливый взгляд, направляемый пытливым умом, может найти множество интересного практически везде. Если, конечно, всё это было интересно )))
Это одна из стен Коломенского Кремля, и у ее основания четко видны те самые белые камни, из-за которых, по одной из версий, Москву и назвали Белокаменной.
А этот "ров" у стены наглядно показывает ее заглубление.
Или занесение.
Метра три есть, причем откопали не всю стену.
Башня, виднеющаяся на заднем фоне, осталась засыпана.
После цикла статей ув.pro_vladimir согласен на все сто - это точно не крепость. Уж больно много в стене различных непонятных выемок и мест с нестандартной кладкой.
Обратите внимание на разный цвет кирпича внизу и повыше.
Такое ощущение, что через нижние ряды кладки вытекло много воды, или они долго были в земле. Раствор там как будто раскрошился и видны щели между кирпичами, верхние же ряды, напротив, тщательно замазаны белым раствором.
Это вполне заметно даже на снимках.
[Переходим к фундаменту : ...]Переходим к фундаменту :
То, что удивило меня больше всего - отчетливые следы диска пилы.
Видите?
Еще удивило ощущение, исходящее от этих камней - вблизи они кажутся обычными газосиликатными блоками брежневских времен. Если, конечно, при Брежневе были газосиликатные блоки )
При постукивании кажутся легкими и какими-то полыми, как стены в панельных домах.
Те же следы покрупнее.
Дальше момент, который меня удивил - расколотый блок.
Точнее, камень.
Как говорится, это кликабельно.
Реальное ощущение того, что блок превратился в камень.
Кстати, в нескольких местах видно, что от блока откалываются куски размером с обычную щебенку, оставляя дырки, как в бетоне, из которого вылетает щебень. Надеюсь, понятно объяснил.
Что еще поразило :
Вот такая, скорее всего,
декоративная вставка из закругленных блоков с явными следами обработки.
Из которой торчит доска 50 на 150 !
Как Вы, глядя на фото, думаете - сколько лет этой доске? Тыщща? Пятьсот? Триста? Я ее потрогал - у меня на чердаке точно такие же доски. Она не гнилая, не труха. Ломать не стал - памятник, йопт - но сама не крошится. Понимаете?
Ладно, еще немного о фундаменте. Сначала он идет из таких вот "газосиликатов", тонких и плоских, как на верхних снимках, но потом стена "исправляется" и становится похожа на большинство объектов, к которым иногда применяют выражение "полигональная кладка" :
Поверхность этих блоков ровная, то есть, лицевая поверхность.
А на других сторонах, которые кое-где проглядывают из-за сколов и щелей, заметны те же следы распила.
Точь-в-точь, как на газосиликатных блоках, их которых мы строим свои дома сегодня.
Не буду перегружать ЖЖ и Вас же своими любительскими снимками, просто две мысли.
Первое - это стандартные заводские блоки, которые производились по тем же, что и сегодня технологиям, а именно - сначала отливается "чушка", параллелепипед размером, допустим, 1м * 1м * 1,8м, а затем распиливается на блоки нужного размера. Только так можно добиться ровной геометрии каждого отдельного блока.
Соответственно, некоторые блоки будут иметь одну ровную, лицевую грань.
А некоторые, соответственно, будут со спилеными сторонами.
Похоже?
Вторая мысль - возраст этой технологии, ну и этой стены, ну и всей Коломны, ну и всей нашей Цивилизации.
Прогуливаясь дальше улицами этого замечательного подмосковного города, в котором, кстати, сегодня был замечательный книжный фестиваль "Антоновские яблоки" - яблок, кстати, в этом году уже не было, но было много прекрасных книг и людей... пожалуй, это заслуживает отдельной записи... - так вот, позже было обнаружено, вернее, обнаружен старый дом, находящийся в самом начале реконструкции :
Из-под отваливающейся штукатурки уже проглядывает такой же красный кирпич, а внизу - причем, только с одной стороны дома, а другая уже почти прикрыта грунтом -
так вот, внизу - такой же фундамент из тех же газосиликатных блоков.
Смотрите :
И таких домов там достаточно много.
Тот же кирпич, тот же белый раствор.
Знаете, когда построен этот дом? Из тех же стройматериалов, что и Коломенский Кремль?
Девятнадцатый век. Старый город отстроен в девятнадцатом веке, что уже вполне может быть проверено и доказано архивными документами. Логично предположить, что жилые дома простых и не очень людей были построены из красного кирпича одновременно с огромной казенной стеной из красного кирпича, да?
Первые снимки Коломны сделаны почти одновременно со снимками Севастополя после войны... нет, хорошо и складно написать не получится.
Короче, версия такая - после Катастрофы историю создавали массово и повсеместно, ресурсы и масштабы - просто колоссальны, БАМ и ДнепроГЭС - бледные тени той стройки. Зачем отстроили Коломну? Чтобы Дмитрию Донскому было откуда отправляться на легендарную сечу с монголо-татарами. Которых тоже немного придумали.
А сразу после того, как строители уехали на следующий объект, люди рассудили, что дома им нужнее каких-то там доказательств какой-то там истории, и начали разбирать. Ну или у Кремля было какое-то совсем другое предназначение, как об этом написано в журнале Владимира Мамзырева.
Или наоборот. Вернее, не наоборот, а совсем другая версия, совсем не связанная с предыдущими мыслями :
Коломна - это настоящая Москва, настоящая столица. С точки зрения логистики ( это привет уважаемому apxiv )), Коломна расположена гораздо удачнее Москвы, на стрелке двух значимых рек, но не совсем "на перекрестке", так, чтобы было меньше чужих и "залетных". Старый город расположен на меньшей реке, выше по течению - там, где вода чище и народу поменьше, район Голутвин, от слова "голутвинский", "голытьба" - ближе к стрелке, где по логике должен быть рынок и разгрузочные работы... кстати, об этом, по-моему, уже писали... об этом уже не собирался писать.
В общем, удивительное рядом, и пытливый взгляд, направляемый пытливым умом, может найти множество интересного практически везде. Если, конечно, всё это было интересно )))