Просто я- реалист, и вижу реальность не с "фасада", как автор, а немного поглубже. Кстати- насчёт той же АЭС в Турции- Вы в курсе, что ее строят за наш счёт? Строительство ее началось ещё три года назад. Да, я понимаю психологию некоторых- детская привычка убегать от "бабайки" под одеяло, это нормально. Но если судить об общем состоянии страны по внешнему виду вокзалов, по количеству парковок в мегаполисах, по строительству кому то АЭС, то это как минимум- однобоко, формально и нелепо. Я понимаю, что это лишь мнение, которому очень далеко до истины, но и оснований для такого мнения маловато- если чуть чуть копнуть вглубь, что автор делать не собирается. Мало того, что в своём "анализе" он берет лишь непосредственное, внешнее в предмете, так он еще намеренно выбирает только понравившиеся ему явления, игнорируя негатив, которого в разы больше, чем позитива. Поэтому я и сделал такой вывод. Доступно обьяснил?
В правильном отражении обьективной реальности нет никаких формул. Нужно лишь рассматривать ее рефлексивно. На примере лужи- реальна сама лужа. Свет звёзд- это отраженный водой свет и содержание самой лужи не изменится от того факта, что от ее поверхности что то там отразилось. Когда Вы в нее наступите- то осознаете это. Простое созерцание не даёт истинного представления о сущности. Это идеализм- если хотите. То бишь- фантазии.
Да да, есть прекрасная музыка а есть набор громких звуков. А что мы слышим зависит от нас самих. Реальность у каждого своя. Можно конечно старательно акцентировать внимание что в каждом из нас несколько килограмм дерьма. Но зачем?
Обычная ошибка- "реальность у каждого своя". Нет, реальность - она одна, и не зависит от наблюдателя. Поэтому и называется- обьективная. Для кого она "своя"- это называется субьективная, от нее недалеко и до солипсизма))
Не существует чисто объективной реальности по причине её восприятия субъектом с индивидуальными особенностями восприятия и собственным диапазоном. У глухого, слепого и экстрасенса (сверхчувствительного) реальности будут разными. Объясните глухому про "Лунную сонату" или слепому как выглядит Луна.
Отдельные недостатки, которые считаются исключением, кстати, никак не влияют на реальность в целом. Также эти отдельные недостатки никак не влияют на восприятие основной частью людей этой реальности. Не знаю, возможно кто- то путает яму со стеной и перепрыгивает в стену, но это вопрос чисто медицинский. Реальность воспринимается всеми примерно одинаково- поэтому она и обьективная. Действительно- если бы все видели окружающий мир по разному, то было бы проблемой само использования языка- как средства передачи информации, мыслей, чувств, описания обьектов. Ну а фантазии, не имеющие к реальности никакого отношения называются идеализмом. Довольно сложное понятие, но в этом смысле также используется.
Именно примерно одинаково по соглашению большинства. Но это не означает что сформированная картина мира является объективной. Кроме того, она ограничена диапазоном восприятия того самого большинства которое не очень то и образовано. Для европейца самолёт реальность, а для дикого папуаса он просто не существует. Или к примеру интернет.
Ну- насчёт образованности- это вопрос очень сложный. Я знаю много образованных, которые верят в то, что РФ ведут в светлое будущее. Относительно реальности- я же сказал, она существует независимо от наблюдателя. То, о чем говорите Вы- это опыт, который приобретает человек за время своего прехождения. Действительно кто то не знает ничего о существовании и принципе работы транзистора, но это не означает, что транзистор не существует. Насчёт восприятия нами окружающего мира- мы воспринимаем его так, как он выглядит в своей непосредственности, если бы мы воспринимали его неправильно- то человека просто не существовало бы- он бы не выжил и прекратил бы себя как вид ещё на стадии обезьяны. Да и вообще- не существовало бы жизни, так как человек- лишь часть живой природы и результат ее эволюции.
РФ действительно ведут в светлое будущее! Просто в дороге кормить никто не обещал ) Человек может сформироваться как человек только в человеческом сообществе первые годы жизни. Иначе получится зверёныш. Соответственно, именно человеческая матрица восприятия закладывается в него от окружающих людей. И человек никогда не был обезьяной. Обезьяны были людьми.
Сами себе противоречите- относительно первых лет жизни человека, когда он перенимает ту модель поведения, которую видит в своём окружении, то есть- в соответствии с обьективной реальностью. Он под нее подстраивается. А рождается- да, зверенышем. Бытие определяет сознание. Наверное, Вы не совсем понимаете значения терминов- если спорите как бы ни о чём))
Младенцы воспринимают мир так же, только у них ещё недостаточно опыта для того, чтобы знать, что огонь горячий, лед- холодный и тд и тп. Они познают. Да и любой человек- если у него есть зачатки разума- познает мир всю свою жизнь- через своё прохождение из небытия в небытие. Модель чего, не понял, простите.
А, разобрался. Вы, наверное, имели ввиду модель человеческого поведения? Бесспорно- на уровне инстинктов что то заложено, только вряд ли это имеет отношение именно к "человеческому". Дети, воспитанные животными, перенимают их повадки, не ходят на двух ногах. У детеныша заложена потрясающая способность приспосабливаться к окружающему миру. Насчет формы- человек рождается в этой "форме". Человеческое содержание, то есть модели поведения он приобретает в процессе воспитания. Содержание. По форме и "овощ" в реанимации, у которого не функционирует мозг- человек.
Ваш оптимизм уже внушает опасения по поводу Вашего здоровья)))
Reply
Reply
Кстати- насчёт той же АЭС в Турции- Вы в курсе, что ее строят за наш счёт?
Строительство ее началось ещё три года назад.
Да, я понимаю психологию некоторых- детская привычка убегать от "бабайки" под одеяло, это нормально. Но если судить об общем состоянии страны по внешнему виду вокзалов, по количеству парковок в мегаполисах, по строительству кому то АЭС, то это как минимум- однобоко, формально и нелепо. Я понимаю, что это лишь мнение, которому очень далеко до истины, но и оснований для такого мнения маловато- если чуть чуть копнуть вглубь, что автор делать не собирается. Мало того, что в своём "анализе" он берет лишь непосредственное, внешнее в предмете, так он еще намеренно выбирает только понравившиеся ему явления, игнорируя негатив, которого в разы больше, чем позитива.
Поэтому я и сделал такой вывод.
Доступно обьяснил?
Reply
Кто то видит лужу, а кто то отражение звёзд в ней.
Reply
Нужно лишь рассматривать ее рефлексивно.
На примере лужи- реальна сама лужа. Свет звёзд- это отраженный водой свет и содержание самой лужи не изменится от того факта, что от ее поверхности что то там отразилось. Когда Вы в нее наступите- то осознаете это. Простое созерцание не даёт истинного представления о сущности. Это идеализм- если хотите. То бишь- фантазии.
Reply
Реальность у каждого своя. Можно конечно старательно акцентировать внимание что в каждом из нас несколько килограмм дерьма. Но зачем?
Reply
Нет, реальность - она одна, и не зависит от наблюдателя. Поэтому и называется- обьективная. Для кого она "своя"- это называется субьективная, от нее недалеко и до солипсизма))
Reply
Reply
Действительно- если бы все видели окружающий мир по разному, то было бы проблемой само использования языка- как средства передачи информации, мыслей, чувств, описания обьектов.
Ну а фантазии, не имеющие к реальности никакого отношения называются идеализмом. Довольно сложное понятие, но в этом смысле также используется.
Reply
Для европейца самолёт реальность, а для дикого папуаса он просто не существует. Или к примеру интернет.
Reply
Относительно реальности- я же сказал, она существует независимо от наблюдателя. То, о чем говорите Вы- это опыт, который приобретает человек за время своего прехождения.
Действительно кто то не знает ничего о существовании и принципе работы транзистора, но это не означает, что транзистор не существует.
Насчёт восприятия нами окружающего мира- мы воспринимаем его так, как он выглядит в своей непосредственности, если бы мы воспринимали его неправильно- то человека просто не существовало бы- он бы не выжил и прекратил бы себя как вид ещё на стадии обезьяны. Да и вообще- не существовало бы жизни, так как человек- лишь часть живой природы и результат ее эволюции.
Reply
Человек может сформироваться как человек только в человеческом сообществе первые годы жизни. Иначе получится зверёныш. Соответственно, именно человеческая матрица восприятия закладывается в него от окружающих людей.
И человек никогда не был обезьяной. Обезьяны были людьми.
Reply
Наверное, Вы не совсем понимаете значения терминов- если спорите как бы ни о чём))
Reply
Reply
Они познают. Да и любой человек- если у него есть зачатки разума- познает мир всю свою жизнь- через своё прохождение из небытия в небытие.
Модель чего, не понял, простите.
Reply
Вы, наверное, имели ввиду модель человеческого поведения?
Бесспорно- на уровне инстинктов что то заложено, только вряд ли это имеет отношение именно к "человеческому". Дети, воспитанные животными, перенимают их повадки, не ходят на двух ногах. У детеныша заложена потрясающая способность приспосабливаться к окружающему миру.
Насчет формы- человек рождается в этой "форме". Человеческое содержание, то есть модели поведения он приобретает в процессе воспитания. Содержание.
По форме и "овощ" в реанимации, у которого не функционирует мозг- человек.
Reply
Leave a comment