Смысл жертвы.
Эти слова могут показаться кому-то неуважительными ( надеюсь, не оскорбительными), но мне никак не удавалось понять смысл главной фишки христианства - распятия Христа.
Почему-то мне казалось, что если мы, люди, убили сына Бога, то должны вымаливать за это прощения, каждую Пасху добровольно вывешиваясь на самостоятельно сделанных распятиях. Но нет - все просто радуются факту отдания Сына Божьего на растерзание полуживотным, и после говеют до однокоренного слова.
Глупость какая-то - мол, мы все такие плохие, но Иисус отдал жизнь за нас, так что давайте возрадуемся и больше не будем грешить, ни капли в рот и так далее. Ну а если согрешил, сын мой, что ж - пожертвуй на храм, свечей наставь десяток, и ступай себе.
Именно такая бессмысленная модель никак не умещалась в сознании. вызывая неосознанный внутренний протест - не верю, и всё тут.
Но, благодаря уважаемому chispa1707, кое-что прояснилось. Вернее, почти всё стало понятнее, но одновременно появилось[ещё больше вопросов...]ещё больше вопросов.
Смысл христианства кроется в жертвоприношении. Точнее, в том, чтобы прекратить его. Процитированный выше автор вместил эту идею в двух фразах - рекомендую просмотреть в его журнале несколько крайних постов.
Есть множество документальных свидетельств того, что буквально пару веков назад люди, при каждом удобном случае, так и норовили принести кого-нибудь в жертву - хоть ведьму, хоть девственницу, неважно - лишь бы ценой чьей-то жизни добиться соблюдения своих интересов. Ну, там, дождь вызвать, или от чумы спастись.
Эта идея, кстати, очень наглядно продемонстрирована в фильме "Мгла", где люди, оказавшиеся в сложной и неожиданной ситуации, менее чем через сутки были готовы убивать того, кто показался им неугодным человеком. Или богоугодной жертвой.
Представили ситуацию? Всё как в русских народных сказках - то Горынычу самых красивых девушек по одной в год подавай, то семь сапог железных истопчи, чтобы своё найти. Жертвенные люди были, в общем.
Неурожай? жертву не принесли. Урожай? надо жертву принести, чтобы и на следующий год было также. Куры дохнут? - ну вы поняли.
И вот от ТАКОГО, от таких людей, конечно же, надо было избавляться. Надо было отучить их от варварского обычая, который наверняка держал всё общество в свинцовых путах страха, предрассудков и мракобесия.
С такими вводными данными - конечно, идея Жертвы Иисуса - самый сильный удар по сознаниям, самое логичное решение проблемы.
Мол - всё, люди, успокойтесь, Бог уже принёс самую большую жертву, никого больше резать не надо, он всех уже "откупил", только больше не надо быть свиньями, становитесь уже людьми.
Вот так - да, понятно; с такой точки зрения - реально, христианство кажется прогрессивной и правильной религией.
Потому что оно давалось, по сути, животным.
И вот теперь совсем непонятно - как в нашей линейной реальности могли умещаться книги Лескова, Исаакиевский Собор и гнилые деревни, строившиеся без гвоздей по той причине, что железо было крайне дорогим?
Люди, приносившие жертвы, и те, кто на самом деле строил Собор Святого Вита?
И ещё одна, крайне интересная ниточка. Помните, в книгах о крестовых походах не было мусульман? - были сарацины. Позже они стали магометянами, и только потом - мусульманами. Возможно, противоречия между этими двумя аврамическими ветвями ветхозаветного древа были посеяны ещё тогда, но - взгляд с точки зрения жертвоприношений позволяет выделить главное отличие.
Христианам дали то, что заставило их обходиться почти без жертв - так, просто свечу сжечь, по старой памяти - а вот мусульмане продолжают резать и убивать. Прогресс в том, что теперь это бараны, а не люди, однако, разность религий, данных двум культурам, европейской и ближневосточной, указывает на то, что и сами эти культуры были весьма неодинаковыми.
И теперь, внимание вопрос - что вообще за люди населяли Землю в те времена?
Чьи мы потомки - тех, кто создал орган и умел играть на нём, или тех, кому ветхий завет запрещал есть мясо с кровью - то есть, запрещал каннибализм?..
Почему-то мне казалось, что если мы, люди, убили сына Бога, то должны вымаливать за это прощения, каждую Пасху добровольно вывешиваясь на самостоятельно сделанных распятиях. Но нет - все просто радуются факту отдания Сына Божьего на растерзание полуживотным, и после говеют до однокоренного слова.
Глупость какая-то - мол, мы все такие плохие, но Иисус отдал жизнь за нас, так что давайте возрадуемся и больше не будем грешить, ни капли в рот и так далее. Ну а если согрешил, сын мой, что ж - пожертвуй на храм, свечей наставь десяток, и ступай себе.
Именно такая бессмысленная модель никак не умещалась в сознании. вызывая неосознанный внутренний протест - не верю, и всё тут.
Но, благодаря уважаемому chispa1707, кое-что прояснилось. Вернее, почти всё стало понятнее, но одновременно появилось[ещё больше вопросов...]ещё больше вопросов.
Смысл христианства кроется в жертвоприношении. Точнее, в том, чтобы прекратить его. Процитированный выше автор вместил эту идею в двух фразах - рекомендую просмотреть в его журнале несколько крайних постов.
Есть множество документальных свидетельств того, что буквально пару веков назад люди, при каждом удобном случае, так и норовили принести кого-нибудь в жертву - хоть ведьму, хоть девственницу, неважно - лишь бы ценой чьей-то жизни добиться соблюдения своих интересов. Ну, там, дождь вызвать, или от чумы спастись.
Эта идея, кстати, очень наглядно продемонстрирована в фильме "Мгла", где люди, оказавшиеся в сложной и неожиданной ситуации, менее чем через сутки были готовы убивать того, кто показался им неугодным человеком. Или богоугодной жертвой.
Представили ситуацию? Всё как в русских народных сказках - то Горынычу самых красивых девушек по одной в год подавай, то семь сапог железных истопчи, чтобы своё найти. Жертвенные люди были, в общем.
Неурожай? жертву не принесли. Урожай? надо жертву принести, чтобы и на следующий год было также. Куры дохнут? - ну вы поняли.
И вот от ТАКОГО, от таких людей, конечно же, надо было избавляться. Надо было отучить их от варварского обычая, который наверняка держал всё общество в свинцовых путах страха, предрассудков и мракобесия.
С такими вводными данными - конечно, идея Жертвы Иисуса - самый сильный удар по сознаниям, самое логичное решение проблемы.
Мол - всё, люди, успокойтесь, Бог уже принёс самую большую жертву, никого больше резать не надо, он всех уже "откупил", только больше не надо быть свиньями, становитесь уже людьми.
Вот так - да, понятно; с такой точки зрения - реально, христианство кажется прогрессивной и правильной религией.
Потому что оно давалось, по сути, животным.
И вот теперь совсем непонятно - как в нашей линейной реальности могли умещаться книги Лескова, Исаакиевский Собор и гнилые деревни, строившиеся без гвоздей по той причине, что железо было крайне дорогим?
Люди, приносившие жертвы, и те, кто на самом деле строил Собор Святого Вита?
И ещё одна, крайне интересная ниточка. Помните, в книгах о крестовых походах не было мусульман? - были сарацины. Позже они стали магометянами, и только потом - мусульманами. Возможно, противоречия между этими двумя аврамическими ветвями ветхозаветного древа были посеяны ещё тогда, но - взгляд с точки зрения жертвоприношений позволяет выделить главное отличие.
Христианам дали то, что заставило их обходиться почти без жертв - так, просто свечу сжечь, по старой памяти - а вот мусульмане продолжают резать и убивать. Прогресс в том, что теперь это бараны, а не люди, однако, разность религий, данных двум культурам, европейской и ближневосточной, указывает на то, что и сами эти культуры были весьма неодинаковыми.
И теперь, внимание вопрос - что вообще за люди населяли Землю в те времена?
Чьи мы потомки - тех, кто создал орган и умел играть на нём, или тех, кому ветхий завет запрещал есть мясо с кровью - то есть, запрещал каннибализм?..
Click to view