Гравитация. Очередная попытка.
"... Мы рассматриваем атмосферу планеты, как производную гравитационного взаимодействия, а не электромагнитного.
Более того, на мой, опять же сугубо личный взгляд, неверно расставлены приоритеты, и как раз электромагнитное взаимодействие создает частный случай его проявления в виде гравитационного взаимодействия. ..."
Можно перефразировать : гравитационное воздействие - частный случай электромагнитного взаимодействия.
Вообще-то, добрая половина всех точных наук основана на выводах, полученных эмпирическим путём - по-моему, это называется схоластика, получение правил и законов путём философии и рассуждений.
Попробуем посхоластировать )
( сразу скажем, что будет непонятно, если не представлять себе в общих чертах концепцию внутреннего Солнца и Полой Земли. Верить в это необязательно, просто подумайте над этим.)
Всё на Земле имеет массу и притягивается к ней, а то, что не падает, просто легче воздуха, и парит выше. Значит, что-то в центре Земли ( геометрическом центре ) притягивает к себе всё вещество - всё, имеющее положительную массу. А что составляет массу вещества?
"... Ядро, несущее почти всю (более чем 99,9 %) массу атома, состоит из положительно заряженных протонов и незаряженных нейтронов, связанных между собой при помощи сильного взаимодействия. ..."
Кстати, слова "сильное взаимодействие" - это не характеристика, а название одного из видов взаимодействий частиц.
Практически уверен, что это взаимодействие в девятнадцатом веке называли ( бы ) магнетизмом.
Протон и нейтрон притягиваются, как магниты. Так же, как мы с вами к своим креслам и к Земле.
Прямо не знал, как подойти к такому утверждению, а оно встречает нас у самого порога теоретической физики.
Вот он, источник гравитации. Кто-то из этой парочки притягивается внутренним Солнцем Земли, а, так как все мы состоим из огромного количества атомов, мы никуда не можем деться от этого притяжения.
Попробую пояснить, проверить и, возможно даже, подтвердить[это предположение ...]
это предположение.
Самая распространённая форма водорода - водород-1, протий - не содержит нейтронов, начиная с водорода-2, дейтерия, все элементы содержат связку протонов с нейтронами.
Что характерно, именно протоны водорода единственные могут преодолеть притяжение Земли, : " ...так как средняя скорость теплового движения молекул водорода - из-за их малой массы - очень велика (близка к 2-ой космической скорости), из слоев атмосферы они тут же улетают в космическое пространство. ..." .
Да, скорость, конечно же... Давайте скажем по-другому : так как молекулы водорода-1 ( читай протоны ) имеют идентичную суть с Солнцем, создающим гравитацию, они отталкиваются им и улетают в космическое пространство.
И, из этого, следует : внутреннее Солнце, ядро Земли имеет идентичную суть с Солнцем, и так же создаёт гравитационное притяжение; оно оттталкивает протоны, и они улетают в открытый космос.
Давайте предположим, что существует гравитационный заряд - так же, как электрический. Он может быть положительным, нейтральным или отрицательным - потому что все параметры, заряды и свойства характеризуются именно этими ключевыми агрегатными состояниями, назовём их так.
Всё по волне, синусоиде - минус, ноль, плюс.
Тогда получается, что протон имеет положительный гравитационный заряд, поэтому он отталкивается Солнцем, имеющим огромную массу, и в то же время очень легко "приклеивается" ко многим веществам - " ... ион водорода - это «голый», положительно заряженный протон. Он может притягиваться к электронным оболочкам других атомов, испытывая при этом не особенно сильное отталкивание от ядра. ..."
" ... свободного водорода на Земле практически не существует: он входит в состав воды, минералов, угля, нефти, живых существ ...".
Другими словами, или он успевает "приклеиться" к чему-либо, или, из-за отталкивания Землёй, антигравитации, улетает в космическое пространство.
Ах, да, в этой записи мы не сказали вслух главного - как и у всех нормальных магнитов, одинаковые заряды оттталкиваются, а разные - притягиваются. С гравитационным зарядом должно быть так же, по принципу самоафинности.
Дальше. Судя по тому, что протон с нейтроном вступают друг с другом в сильное взаимодействие, они должны нести разный гравитационный заряд, следовательно, нейтрон должен иметь отрицательный гравитационный заряд.
Тогда, свободные нейтроны должны отталкиваться не только друг от друга, но и от всего, имеющего в своём составе другие нейтроны, и материя в принципе не могла бы существовать, но, как оказалось," ...попав в вещество, свободные нейтроны охотно поглощаются ядрами атомов ...".
То есть, притягиваются протонами, изменяя само вещество.
Отсюда мысль - если магнит может притянуть столько железа, сколько у него есть поверхности, то и протон должен действовать так же, и свободных нейтронов в природе быть не должно, что и подтверждается приведённой цитатой. Тогда - и это уже важно - можно сказать, что количество нейтронов во Вселенной примерно сопоставимо с количеством протонов ( в веществах нейтронов больше, но не в разы, а все избытки протонов - в звёздах). Следовательно, изначально. при создании Вселенной, протон и нейтрон могли быть парными элементами. Своеобразный инь-янь.
Что ещё интереснее, "... Свободный нейтрон иногда рассматривают как один из изотопов элемента с нулевым атомным номером в таблице Менделеева - нейтрония ". Может, это и есть эфир? Который может соединиться с любым элементом и изменить его?..
Так вот, получается, нейтрон имеет отрицательный гравитационный заряд, поэтому он притягивается к протону, и вместе они образуют связку. вокруг которой летают по своей орбите электроны.
Точь-в-точь как планеты вокруг Солнца - самоафинность.
Летают на одном расстоянии, не приближаясь и не удаляясь, потому что на них одновременно действует две противоположные и уравновешивающие друг друга силы.
Следовательно, электрон имеет нейтральный гравитационный заряд; он не имеет массы, ничего не притягивает к себе и не отталкивает, однако, он имеет заряд электрический, что позволяет ему связывать комбинации протонов и нейтронов в атомы и молекулы.
Ещё один момент - так и не удалось понять, что из пары протон-нейтрон считать положительным, а что отрицательным гравитационным зарядом. Потому при таком "неглубоком" погружении можно не зацикливаться на названиях - важна именно суть.
Вся материя - конструктор, состоящий из кирпичиков-атомов. Каждый из них состоит из протонов, стремящихся покинуть планету, будучи отталкиваемыми её ядром, и нейтронов, которые, наоборот, притягиваются внутренним Солнцем Земли.
Представьте себе деревянную машинку, собранную металлическими крепёжными уголками. Будет ли она притягиваться магнитом? Конечно, да - при сопоставимой массе дерева и металла.
Тот факт, что притягивается не машинка, а её части, ничего не изменит для безучастного наблюдателя, но может оказаться очень полезным тому, кто интересуется тем, каким-таким образом машинка может висеть на сфере вверх ногами.
Так и с нами - всё в мире сохраняет своё местоположение, потому что нейтроны, образующие все вещества, стремятся к центру Земли. Словно маленькие железные шарики, притягивающиеся к огромному магниту.
Если честно, одним из мотивов, питающих интерес к этой теме, являются попытки представить себе возможный принцип антигравитации. Сейчас в голову пришел ещё один вариант. Мы не можем изменить свойства протонов или нейтронов, потому что они изначально созданы с определённым зарядом - это таковость, победить которую вряд ли возможно.
А что с нейтральными электронами? Что, если им можно придать тот или другой заряд? Если всё это лишь вариации электромагнитного взаимодействия - а человек, в первую очередь, электромагнтный объект, и лишь потом мясо с костями - то, может быть, человек с тренированной аурой, электромагнитной оболочкой, действительно способен изменять гравитационный заряд электронов в своём теле на положительный, как у протонов? Вот вам и левитация.
А если наоборот. сделать его отрицательным, то человек будто приклеится к земле - разве не такие легенды ходили о монахах Шаолиня? Больше того - может быть, можно концентрацией воли менять заряд в отдельных частях тела? Тогда будут и те самые удары, дробящие доски и камни.
Ладно, это уже детали. Знаете, очень часто бывает, что в процессе записывания мыслей многие из них теряются и забываются, поэтому то, что в мыслях казалось прочной конструкцией, "на бумаге" выглядит не так убедительно.
Было бы очень интересно подискутировать на эту тему - может, всплывут новые аргументы или факты.
Всё-таки тема важна для всех, кому интересно, как же эта машинка не падает с потолка )))