о Базарове
Недавно на chto_chitat была тема о книгах, которые начали читать с большими надеждами, но которые вызвали чувство глубокого неудовлетворения (чтобы не сказать - омерзения). Говорили о очень многих книгах (часть из них лично я люблю, часть - нет, часть - даже не открывала), и среди них мелькнули «Отцы и дети» вообще и личность Базарова в частности. После чего koka_zi и я решили Базарова выделить и пообсуждать отдельно.
Дальше будет много букв:
Действительно, «Отцов и детей» я перечитывала несколько раз и в разном возрасте и чем дальше, чем больше вопросов о главном герое у меня возникает. Во-первых, я так и не могу понять, какую все же карьеру Базаров себе готовит - врача (или биолога, или химика - вообще естественника), как говорит он сам, или все же революционера, как нам говорили в школе. Тут штука в том, что естественника-то я в Базарове и не вижу (эта профессия откладывает на человека очень даже заметный отпечаток, у меня достаточно знакомых, чтобы быть в этом уверенной). Н
о по поводу книг о врачах я уж дюже балована: Чехов, Моэм, Вересаев, де Крайф (а это не только «Охотники за микробами», но и 25% гонорара за «Эроусмита» между прочим), Кронин - врачами работали или хотя бы на них учились. Так что уж они-то естественника изобразили правильно на все 100%. А откуда эти нюансы понять Тургеневу? Может для него человек режущий лягушек - гений априори (а может, и нет), а для меня - это так же мало говорит о таланте, как и принадлежности для рисования за спиной. В общем, все, что Базаров делает по специальности - довольно
ривиально, и таких проникновенных слов о его таланте, какие произносятся в «Попрыгунье» о нем никто не говорит. Революционер? У меня это вызывает очень большие сомнения. Может быть я ошибаюсь, но со школы у меня слова «революционер» и «конспирация» шли вместе. И зачем члену революционной организации раскрывать себя, вступая в прения с помещиками, которых все равно в революцию априори не затащишь?
Отсутствие всяких авторитетов? Тоже непонятно. Т.е. понятно, когда с Базаровым заговаривают о принсипах он в восторг не приходит, но что бы он сказал, если при нем произнесли ФИО Пастера, к примеру? Было бы интереснее написать о Дарвине и «Происхождении видов», но они вышли в 1858, а действие романа происходит в мае 1858 - чуть-чуть всего разминулись.
Что непонятно еще меньше, чем мнение Базарова о дарвинизме, так это реакция на него окружающих. Заметьте, все его принимают всерьез - и противники, и сторонники, и в общем-то адекватного отпора дат никто так и не смог (я именно про идеи, не про Одинцову). А ведь, в принципе, сделать это было бы не трудно - Павлу Петровичу достаточно было для посаждения в калошу заговорить на французском с парижским выговором, а мужику, которого Базаров обидел, спросив не бьет ли его жена - просто его трехэтажно обматерить.
В общем, исходя из этого вопрос - а что было бы с Базаровым, если бы он не заразился (или выздоровил): ушел-таки в народовольцы, или прославился как врач, или стал бы естественнонаучным вариантом художника от слова худа у Доде - много гонору, много поучений, много апломба, но минимальный результат, или - что ИМХО скорее всего - получилось бы нечто среднее, приземленное и тем не менее неплохой - этакий реалистичный вариант профессора Челленджера (или Терри Уикета) - человека честного, но с мерзейшим характером и еще более мерзким воспита
ием, способного, но вряд ли когда получащего Нобелевскую премию (ее вообще не многие получают), не преклоняющегося перед авторитетами (будь это Пастер или Маркс), но четко следящими за новостями науки???? Вопросы, вопросы…
Что касается противостояния между Базаровым и Павлом Петровичем - никогда не могла отдать кому-то приз своих зрительских симпатий - если не считать лучшего воспитания у Кирсанова (но это не его заслуга, просто он - дворянин богатый и столичный, а Базаров - разночинец) оба они - в каждой бочке затычка и готовы спорить о чем-то общем, что их не так уж касается, лишь бы верх взять. Более того, в Базарове мне не нравится то, что критиковать он лезет еще ничего сам не сделав, но почему-то не могу отделаться от соединения в своих мыслях Павла Пе
ровича с еще одним все критикующим персонажем - Чацким. Вот мнится мне, что с годами, найдя утомленному сердцу уголок, Чацкий как раз в такого Павла Петровича и превратиться. А как дышал, как дышал!
Дальше будет много букв:
Действительно, «Отцов и детей» я перечитывала несколько раз и в разном возрасте и чем дальше, чем больше вопросов о главном герое у меня возникает. Во-первых, я так и не могу понять, какую все же карьеру Базаров себе готовит - врача (или биолога, или химика - вообще естественника), как говорит он сам, или все же революционера, как нам говорили в школе. Тут штука в том, что естественника-то я в Базарове и не вижу (эта профессия откладывает на человека очень даже заметный отпечаток, у меня достаточно знакомых, чтобы быть в этом уверенной). Н
о по поводу книг о врачах я уж дюже балована: Чехов, Моэм, Вересаев, де Крайф (а это не только «Охотники за микробами», но и 25% гонорара за «Эроусмита» между прочим), Кронин - врачами работали или хотя бы на них учились. Так что уж они-то естественника изобразили правильно на все 100%. А откуда эти нюансы понять Тургеневу? Может для него человек режущий лягушек - гений априори (а может, и нет), а для меня - это так же мало говорит о таланте, как и принадлежности для рисования за спиной. В общем, все, что Базаров делает по специальности - довольно
ривиально, и таких проникновенных слов о его таланте, какие произносятся в «Попрыгунье» о нем никто не говорит. Революционер? У меня это вызывает очень большие сомнения. Может быть я ошибаюсь, но со школы у меня слова «революционер» и «конспирация» шли вместе. И зачем члену революционной организации раскрывать себя, вступая в прения с помещиками, которых все равно в революцию априори не затащишь?
Отсутствие всяких авторитетов? Тоже непонятно. Т.е. понятно, когда с Базаровым заговаривают о принсипах он в восторг не приходит, но что бы он сказал, если при нем произнесли ФИО Пастера, к примеру? Было бы интереснее написать о Дарвине и «Происхождении видов», но они вышли в 1858, а действие романа происходит в мае 1858 - чуть-чуть всего разминулись.
Что непонятно еще меньше, чем мнение Базарова о дарвинизме, так это реакция на него окружающих. Заметьте, все его принимают всерьез - и противники, и сторонники, и в общем-то адекватного отпора дат никто так и не смог (я именно про идеи, не про Одинцову). А ведь, в принципе, сделать это было бы не трудно - Павлу Петровичу достаточно было для посаждения в калошу заговорить на французском с парижским выговором, а мужику, которого Базаров обидел, спросив не бьет ли его жена - просто его трехэтажно обматерить.
В общем, исходя из этого вопрос - а что было бы с Базаровым, если бы он не заразился (или выздоровил): ушел-таки в народовольцы, или прославился как врач, или стал бы естественнонаучным вариантом художника от слова худа у Доде - много гонору, много поучений, много апломба, но минимальный результат, или - что ИМХО скорее всего - получилось бы нечто среднее, приземленное и тем не менее неплохой - этакий реалистичный вариант профессора Челленджера (или Терри Уикета) - человека честного, но с мерзейшим характером и еще более мерзким воспита
ием, способного, но вряд ли когда получащего Нобелевскую премию (ее вообще не многие получают), не преклоняющегося перед авторитетами (будь это Пастер или Маркс), но четко следящими за новостями науки???? Вопросы, вопросы…
Что касается противостояния между Базаровым и Павлом Петровичем - никогда не могла отдать кому-то приз своих зрительских симпатий - если не считать лучшего воспитания у Кирсанова (но это не его заслуга, просто он - дворянин богатый и столичный, а Базаров - разночинец) оба они - в каждой бочке затычка и готовы спорить о чем-то общем, что их не так уж касается, лишь бы верх взять. Более того, в Базарове мне не нравится то, что критиковать он лезет еще ничего сам не сделав, но почему-то не могу отделаться от соединения в своих мыслях Павла Пе
ровича с еще одним все критикующим персонажем - Чацким. Вот мнится мне, что с годами, найдя утомленному сердцу уголок, Чацкий как раз в такого Павла Петровича и превратиться. А как дышал, как дышал!