Задайте себе вопрос, до какой степени гипертрофированная активность Снеговика была спровоцирована личностью и действиями Холе? Вы будете удивлены, честно ответив себе: процентов на восемьдесят.
Что же, по-твоему, не нужно было ловить этого жуткого маньяка, надо было позволить ему безнаказанно убивать несчастных женщин? Конечно надо ловить. Не нужно делать из этого шоу. А "Снеговик" - роман о том, как действующие лица, включая широкую публику, с упоением смакуют подробности. Не случайно ток-шоу-составляющая в нем настолько сильна на всех уровнях. И еще одно, ребят, вы что, в самом деле верите в существование серийного убийцы, которого прихотливая авторская фантазия заставила обставлять преступления с такой тупой помпой?
Все эти снеговики, которых нужно было, как минимум, слепить. Взрослому человеку, всякую минуту рискуя привлечь к себе нежелательное внимание? Он удовлетворил свою патологическую тягу, получил выброс своей порции адреналина, эндорфина, допамина или что там у них поступает в кровь в результате успешно осуществленного преступления. За каким хером ему лепить снеговика на виду у всего света? Я уж молчу о последнем, невероятным образом доставленном на второй этаж (о, боги мои, яду мне) Но финальная сцена с петлей это вообще что-то с чем-то.
Вы курсивом пишете потому что цитируете кого-то? Нет, я не считаю, что активность Снеговика спровоцировал Холле, его спровоцировала детская травма и в целом проблемы с психикой. Обращение "ребят" меня несколько удивляет (если оно ваше). Надеюсь, что нет. Тогда человеку, патетично обратившемуся к "ребятам", хочу посоветовать читать книги про реально существующих маньяков. Они делали очень и очень много странного, трудоемкого, повышающего возможность поимки. Глупо вопрошать "зачем"
Это моя старая рецензия на "Снеговика". Курсивом потому что цитирую. не набирала буквами, спустя 3 года после чтения. Обращение к потенциальным читателям "ребята" и теперь не кажется мне менее уместным, чем "господа", "товарищи" или "джентльмены". Абсолютно нейтральное слово.
"Снеговик"?
Задайте себе вопрос, до какой степени гипертрофированная активность Снеговика была спровоцирована личностью и действиями Холе? Вы будете удивлены, честно ответив себе: процентов на восемьдесят.
Что же, по-твоему, не нужно было ловить этого жуткого маньяка, надо было позволить ему безнаказанно убивать несчастных женщин? Конечно надо ловить. Не нужно делать из этого шоу. А "Снеговик" - роман о том, как действующие лица, включая широкую публику, с упоением смакуют подробности. Не случайно ток-шоу-составляющая в нем настолько сильна на всех уровнях. И еще одно, ребят, вы что, в самом деле верите в существование серийного убийцы, которого прихотливая авторская фантазия заставила обставлять преступления с такой тупой помпой?
Все эти снеговики, которых нужно было, как минимум, слепить. Взрослому человеку, всякую минуту рискуя привлечь к себе нежелательное внимание? Он удовлетворил свою патологическую тягу, получил выброс своей порции адреналина, эндорфина, допамина или что там у них поступает в кровь в результате успешно осуществленного преступления. За каким хером ему лепить снеговика на виду у всего света? Я уж молчу о последнем, невероятным образом доставленном на второй этаж (о, боги мои, яду мне) Но финальная сцена с петлей это вообще что-то с чем-то.
Reply
Нет, я не считаю, что активность Снеговика спровоцировал Холле, его спровоцировала детская травма и в целом проблемы с психикой.
Обращение "ребят" меня несколько удивляет (если оно ваше). Надеюсь, что нет. Тогда человеку, патетично обратившемуся к "ребятам", хочу посоветовать читать книги про реально существующих маньяков. Они делали очень и очень много странного, трудоемкого, повышающего возможность поимки. Глупо вопрошать "зачем"
Reply
Это моя старая рецензия на "Снеговика". Курсивом потому что цитирую. не набирала буквами, спустя 3 года после чтения. Обращение к потенциальным читателям "ребята" и теперь не кажется мне менее уместным, чем "господа", "товарищи" или "джентльмены". Абсолютно нейтральное слово.
Reply
Leave a comment