Роберт Харрис (обзор)

[5x6]

Недавно наш основной рецензент, majstavitskaja, попросила меня написать о последней книге Роберта Харриса. Я чувствую себя в долгу перед Майей - с тех, пор, как она появилась в сообществе, я прочитал, считай, дюжину интересных книг по ее наводке. Ну т.е., кто их считал, но, скажем так, больше, чем по наводке всех остальных участников, вместе взятых

Comments

[andreype]

Спасибо, наметил то, что обязательно прочитаю. Фатерлянд читал, уровень автора представляю.

Про клюкву. Я понимаю, что по канону имеется в виду под этим термином, но сюжет номера 3 я тоже назову клюквой. Всем в СССР было как-то по барабану на детей вождей. При том, что вполне себе родной и законный сын у Сталина был.

Я тут Файндера Московский клуб читал. Так там в 80х люди ищут/прячут "настоящее завещание Ленина", способное разрушить власть КПСС. Ну, разве не клюква?

[5x6]

В 1996 г. был родной и законный сын Сталина?

Это не клюква, приключенческое допущение.

[andreype]

А в 96 тем более всем было бы по барабану.

Допущение это то, что было "настоящее" завещание. А вот то, что оно могло на что-то повлиять, спустя 70 лет - это фантастика.

[5x6]

Фантастика - тоже жанр. Меня не раздражает. Меня раздражают Ани Григорьевичи.

Есть еще жанр - фарс. Меня отлично повеселила книга Пола Голдберга "Жид", о том, как Левинсон из Разгрома Фаддева остался жив и в 1953 г. убил Сталина. Не потому, что я поверил в реальность сюжета.

[abmtm001]

Напомнило "Голубого человека" Лазаря Лагина. Кстати отличная книга.

[5x6]

Абсолютно бездарная книга. И совершенно нереалистичная и антиисторическая.