"Именно новый низший класс, с его восприимчивостью к простым лозунгам"
"Deutschland ueber alles", "Бей буржуев-кровопийц". ...И там и здесь между рядами Звучит один и тот же глас: «Кто не за нас - тот против нас. Нет безразличных: правда с нами»....
Никакого нового класса. Быдло было, есть, и будет есть. И всегда будут в выигрыше те, кто ему потакают.
Так, да не так, полвека назад у пролетариев, при той же слабости социальных лифтов, престижно было стремиться вперед и выше, такого плана, как: "Ты будешь первым из нашей семьи, кто получит университетское образование".
Ценностная политика нового низшего класса не содержит этого среди приоритетов. Потому "Элегия хиллбилли" - история очень редкой судьбы. И там. если не ошибаюсь, двигателем была бабушка.
"Октябрьское небо" как раз про это самое. Только с небольшим уточнением: "престижность" (АКА серотонин АКА 4-я квадра АКА ...) - не единственная мотивация развития. Для поступательного импульса годится что угодно, обостренное любопытство, например (АКА дофаминовые маньяки 1-й квадры). А дальше: Америка (тех лет) - "страна возможностей". Как и СССР, впрочем. Уйма успешных биографий (в том числе моих персональных знакомых), успех которых был результатом не удачи, не везения, не оставленного наследства, а просто собственных усилий... и внятной, понятной и четкой "дорожной" карты, которая перед ними буквально сама собой расстилалась. Ну и упорной мотивации, конечно. Причем мотивации, ориентированной не на эту самую "успешность", а просто на "делать то, что очень-очень-очень интересно
( ... )
Все это весьма непросто. Мое персональное ощущение состоит в том, что, по крайней мере в Америке, но, подозреваю, и в Европе, мотивация меньше не стала, а вот возможностей стало меньше. Образование все дороже, и получить хорошее образование, не имея состоятельных родителей, все тяжелее. При этом добиться чего-то, не имея высшего образования, все труднее и труднее (исключения лишь подтверждают правило). При этом мотивация не уменьшилась, но изменилась. Меньший процент молодежи считает "успехом" преуспевающий бизнес, а не, скажем, работу за гроши в благотворительной организации.
На уровне персональных ощущений - да, у меня они такие же. С другой стороны... Эта самая "молодежь на дауншифтинге", "снежинки", "три-хаггары" и "берущие деньги в тумбочке" (всех оскорбил? или забыл кого? :-) ) - это же преизрядно тот самый "новый средний класс", о котором шла речь. И интересно как раз - а почему они имеют (или теперь уже имели?) возможность "брать деньги в тумбочке"? Традиционно ведь в социоэкономике считалось - молодежь активна, но безденежна, а все серьезные денежные решения принимает поколение их родителей, самое экономически активное. А тут, похоже, встретились пусть даже несильное, но явное и повсеместное повышение их благосостояния (откуда?) со "скромностью", с понижением финансовых потребностей. Тут все вдруг озаботились растущей инфляцией - а я вот чешу репу: а не был ли как раз аномалией исторически длительный "золотой век" низкой инфляции? Вкупе с "экономикой внимания" (когда тебе чуть ли не доплачивают за пользование продукцией), "бесплатной экономикой" опенсорса и инди? А теперь мир просто возвращается к
( ... )
Я ничего из описанного вами не вижу. Это какой-то относительно небольшой подслой. И заведомо не тот, который имел в виду автор - это не хиллбилли и менее всего подвержены популистской риторике.
Те, кто подвержены популистской риторике - это по определению автора "новый низший класс", не средний. Которые работают как пчелки, которым не до спасенния коал и которые все равно бьются как рыбы об лед. И не тот "верхний" слой среднего класса, что изначально считает университетское образование обязательным. А "средний новый средний" - это как раз те, что между. Что если и идут в университет, то больше за "интересным времяпровождением", а так вполне довольствуются специальностями парикмахера, тренера собак, массовика-затейника или кочевника-сезонника. И не бедствуют при этом. Скорее всего, получают какую-то помощь от родителей - но это тоже значит, что у родителей есть возможность помогать, и они не считают обременительным "кормить тунеядцев". Как-то так... И я этот "средний-средний" слой как-то активно вижу, он мне вполне заметен, и он да, отчетливо молодежный.
Я как раз тоже вижу то, о чем вы говорите. И в точности так же восприняла исчезновение "2 по цене 1" из магазинов, возвращением к норме. И вижу множество молодых людей, которые отказываются от участия в крысиных бегах бессмысленной работы для построения карьеры в пользу волонтерства за символические деньги. но дающего ощущение общности и участия в большом правильном деле. И в целом они готовы минимизировать потребности, и потому не спешат обременять себя детьми. В отличие от нового низшего класса, который плотно насажен на крючок деторождения. Сначала солидные выплаты за второго и ежемесячное содержание за третьего, потом они понимают, насколько дороже обходятся дети, но уже в колесе и надо бежать. А потом, оказавшись перед выбором: выступить против официальной линии и лишиться дотаций или одобрить и остаться с мизерным, но вспомоществованием - выбирают второе. Они уже не за себя решают. За ними дети, о которых надо заботиться. Об этом Реквиц не говорит. Возможно потому, что глобализация глобализацией, а особенности у каждой страны
Напомню, что Вы и 5x6 говорите о сильно разных обществах. Тем интереснее наличие сходств...
"дающего ощущение общности и участия в большом правильном деле"
Добавлю, и приятные люди рядом. Дефисит окситоцина, однако. Ибо виртуальное общение дает его очень мало, такой вот это подлый гормон. Ну, и уверенность, что совсем уж с голоду не помрешь.
Я на североамериканское общество смотрю. И мне несколько жаль этот "новый средний класс", из-под которого сейчас выдернули мягкий коврик. По меркам уходящего "золотого века", у него отняли будущее, и ему теперь придется с нуля строить какой-то новый мир, на что уйдет лет 30 плюс-минус, так что строить они его будут уже не для себя. Конечно, не все эту жалось разделят, ведь сам этот класс довольно долго уподоблялся "свинье под дубом", активно разрушая как раз то, что позволяло ему быть таким, каким он был. Но в системе еще был неплохой запас прочности, и ничто не заставляло прекращать "золотой век" так директивно и принудительно. Еще на поколение вполне могло бы хватить. А всего-то - когда им два года назад сказали "останови свою жизнь, спаси любимого дедушку" - нужно было отвечать "дедушка старый, ему все равно". А теперь поздняк метаться. "Дедушка прожил такую замечательную жизнь, ему так это понравилось, что он и теперь и твою проживет". И таки да, проживет.
Ох, прошу прощения, может я чего-то недопонимаю. То есть, у вас на самом деле кризис, спровоцированный известными событиями, это не наша пропаганда? Я просто сильно варюсь в котле местных событий и думала. что все врут.
Ох. Кризис-то глобальный. Мир долго становился... очень сложным. Внутренне сложным. И крайние лет десять ему очень упорно и капитально пилили все ножки, на котором он стоял. Мир сопротивлялся, он даже сейчас сопротивляется изо всех сил, и даже небезуспешно, но... Два года ничегонеделанья нанесли ему такой удар,что волны афершоков прокатываются до сих пор и еще будут. Теперь вот ослабевшему и закачавшемуся миру дали еще один удар под дых. Причем не было бы этого удара, был бы какой-нибудь другой
( ... )
"Deutschland ueber alles", "Бей буржуев-кровопийц".
...И там и здесь между рядами
Звучит один и тот же глас:
«Кто не за нас - тот против нас.
Нет безразличных: правда с нами»....
Никакого нового класса. Быдло было, есть, и будет есть. И всегда будут в выигрыше те, кто ему потакают.
Reply
Ценностная политика нового низшего класса не содержит этого среди приоритетов. Потому "Элегия хиллбилли" - история очень редкой судьбы. И там. если не ошибаюсь, двигателем была бабушка.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
При этом мотивация не уменьшилась, но изменилась. Меньший процент молодежи считает "успехом" преуспевающий бизнес, а не, скажем, работу за гроши в благотворительной организации.
Но все эти явления очень и очень многомерные...
Reply
Reply
И заведомо не тот, который имел в виду автор - это не хиллбилли и менее всего подвержены популистской риторике.
Reply
Reply
И вижу множество молодых людей, которые отказываются от участия в крысиных бегах бессмысленной работы для построения карьеры в пользу волонтерства за символические деньги. но дающего ощущение общности и участия в большом правильном деле. И в целом они готовы минимизировать потребности, и потому не спешат обременять себя детьми.
В отличие от нового низшего класса, который плотно насажен на крючок деторождения. Сначала солидные выплаты за второго и ежемесячное содержание за третьего, потом они понимают, насколько дороже обходятся дети, но уже в колесе и надо бежать. А потом, оказавшись перед выбором: выступить против официальной линии и лишиться дотаций или одобрить и остаться с мизерным, но вспомоществованием - выбирают второе. Они уже не за себя решают. За ними дети, о которых надо заботиться.
Об этом Реквиц не говорит. Возможно потому, что глобализация глобализацией, а особенности у каждой страны
Reply
"дающего ощущение общности и участия в большом правильном деле"
Добавлю, и приятные люди рядом. Дефисит окситоцина, однако. Ибо виртуальное общение дает его очень мало, такой вот это подлый гормон. Ну, и уверенность, что совсем уж с голоду не помрешь.
Reply
И это тоже. обязательно.
Reply
Конечно, не все эту жалось разделят, ведь сам этот класс довольно долго уподоблялся "свинье под дубом", активно разрушая как раз то, что позволяло ему быть таким, каким он был. Но в системе еще был неплохой запас прочности, и ничто не заставляло прекращать "золотой век" так директивно и принудительно. Еще на поколение вполне могло бы хватить.
А всего-то - когда им два года назад сказали "останови свою жизнь, спаси любимого дедушку" - нужно было отвечать "дедушка старый, ему все равно". А теперь поздняк метаться. "Дедушка прожил такую замечательную жизнь, ему так это понравилось, что он и теперь и твою проживет". И таки да, проживет.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment