Все сложнее. Романы Пелевина не даются просто так мне с первого раза. То есть совсем не понятна идея, главная линия, смысл. И я в полной растерянности начинаю читать снова.
Татьяна Касаткина гораздо лучше меня может рассказать как читать такие сложные тексты, многоуровневые, имеющие много трактовок.
Первый способ, как она объясняет - субъект-объектный . Вы просто ищите в романе то, что вам близко. Это всё моё, то самое, всё понятное и даже в главном герое видите свои черты или проблемы. Низводите писателя до своего уровня. Второй способ -субъект-субъектный. И он гораздо сложнее и требует от читателя усилий. Здесь читатель пытается понять, что хотел высказать автор. Читатель истолковывает текст, выводит из него смыслы. А это можно сделать лишь при многократном перечитывании . Как бы уже сам текст начинает работать с читателем. Как это сделать? Т.Касаткина уверена, что писатель обязательно оставляет нам знаки. В виде символов, намеков и подсказок. А мы должны не зевать, а внимательно их находить.
Поэтому я не подгоняю тексты Пелевина под какую-то парадигму - буддисткую или адвайту и пр. Мне нужно понять главную мысль книги. Потом уже многие другие непонятные места выстраиваются вокруг этой главной мысли. Так мне проще понять. А не разгадывать каждую метафору. Так их и не разгадаешь. Скорее ошибешься. На счет буддизма. Мне в каком смысле легче считывать некоторые классические метафоры у Пелевина, поскольку я их уже встречала в духовной литературе. Как например то, что сансару сравнивают с тюрьмой или с психбольницей. Поэтому мне понятно из какой дурки сбежал Пётр Пустота.
Принимая разные формы, появляясь, исчезая и меняя лица, И пиля решетку уже лет, наверное, около семиста, Из семнадцатой образцовой психиатрической больницы Убегает сумасшедший по фамилии Пустота.
Романы Пелевина не даются просто так мне с первого раза. То есть совсем не понятна идея, главная линия, смысл.
И я в полной растерянности начинаю читать снова.
Татьяна Касаткина гораздо лучше меня может рассказать как читать такие сложные тексты, многоуровневые, имеющие много трактовок.
Первый способ, как она объясняет - субъект-объектный . Вы просто ищите в романе то, что вам близко. Это всё моё, то самое, всё понятное и даже в главном герое видите свои черты или проблемы. Низводите писателя до своего уровня.
Второй способ -субъект-субъектный. И он гораздо сложнее и требует от читателя усилий. Здесь читатель пытается понять, что хотел высказать автор. Читатель истолковывает текст, выводит из него смыслы. А это можно сделать лишь при многократном перечитывании . Как бы уже сам текст начинает работать с читателем.
Как это сделать? Т.Касаткина уверена, что писатель обязательно оставляет нам знаки. В виде символов, намеков и подсказок. А мы должны не зевать, а внимательно их находить.
Поэтому я не подгоняю тексты Пелевина под какую-то парадигму - буддисткую или адвайту и пр.
Мне нужно понять главную мысль книги.
Потом уже многие другие непонятные места выстраиваются вокруг этой главной мысли. Так мне проще понять. А не разгадывать каждую метафору. Так их и не разгадаешь. Скорее ошибешься.
На счет буддизма. Мне в каком смысле легче считывать некоторые классические метафоры у Пелевина, поскольку я их уже встречала в духовной литературе. Как например то, что сансару сравнивают с тюрьмой или с психбольницей. Поэтому мне понятно из какой дурки сбежал Пётр Пустота.
Принимая разные формы, появляясь, исчезая и меняя лица,
И пиля решетку уже лет, наверное, около семиста,
Из семнадцатой образцовой психиатрической больницы
Убегает сумасшедший по фамилии Пустота.
Reply
Leave a comment