а шо не так? я серьезно интересуюсь. понятно, что не к ночи будь помянутая , например, эволюция не считается в экспертной среде достойным специалистом. Но Петрановская-то вроде ок-норм, нет?
Ну так и я серьезно интересуюсь - на какой научной базе то написано? Уважаемая автор поста говорит, что психолог, т.е. должна, наверное понимать вопрос. Вот утверждение "что детский сад не является необходимым этапом в развитии ребёнка" - не чем основано? И в каком именно "ближним кругу" ребенок альтернативно обретает "нужные ему навыки социальных взаимодействий"?
Т.е. понимаете, я не думаю, что Петрановская "плохой" автор. Но я думаю, что и к ней надо подходить критически, она несколько пересаливает c идеями материнского всемогущества
> на каком доказательном материале написана эта книга. Ни на каком. Она так видит. Перефразируя Ницше - психологи нечистоплотны, каждый из них мутит свою воду, чтобы она казалась глубокой.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ни на каком. Она так видит. Перефразируя Ницше - психологи нечистоплотны, каждый из них мутит свою воду, чтобы она казалась глубокой.
Reply
Leave a comment