Вопрос по "Жуку в муравейнике" Стругацких
Для меня так и остался непроясненным один вопрос, касающийся эпизода на планете Надежда. Классическая трактовка того, что там произошло, состоит в том, что на планете случилась эпидемия, пришли Странники, большинство народу увели куда-то там под землю, а из оставшихся пытались увести детей, для чего понаставили эти игрушечные павильоны и стаканы.
( Read more... )
Reply
Reply
>>Странники из них сделают людей.
Людей из детей делают люди. А странники сделают странников. Без рода, без племени.
Reply
Не факт, кстати, что и экологическую катастрофу на Надежде, не они сами устроили.
Reply
Reply
Ну а даже если Горбовский - всевидящий (и/или ему было откровение свыше), возникает два вопроса. Во-первых, кто дал странникам право ограничивать контакты местных жителей с другими цивилизациями? Это уже сам по себе эксперимент над ними. Во-вторых, спасся Малыш при гибели корабля и оказался на поверхности планете ведь не в результате чуда. Отдать его на воспитание аборигенам - это именно что эксперимент и над ним, и над теми. Причём ни из чего не следует, что целью изоляции было именно заманить земной корабль с ребёнком для проведения подобного эксперимента.
Reply
И спасение может быть как раз чудом - как бывает при авариях и катастрофах. Вот выживание спасшегося Малыша - это явно действия кого-то. Сам младенец выжить не может, увы. Поэтому и киваем на местных.
Отношения с местными так же не эксперимент. Наблюдение максимум (а может, и его нет). Кто дал право? Сами взяли. ) Вполне возможно, чтобы оградить от всяких Грабовских. Если местным будет нужно - сами в космос выйдут. Их-то вроде никто не ограничивал? А если это все аппаратура и местных вообще нет - смотрим первый абзац. По канону - именно местные, сами придумываем - пишем фанфик.
Reply
Reply
Reply
Reply
Тема воспитания - сквозная в у Стругацких, только Странники к ней отношения не имеют, это - другая тема.
Reply
Это то, что они ПЫТАЛИСЬ написать. И что написать у них не вышло - по их же собственному признанию. Незачем натягивать сову на глобус.
>У Киплинга ответы имеются, у Стругацких нет
Вот-вот. сказать нечего, но очень хочется. Точнее даже, не столько сказать, сколько заработать на этом.
Насколько лучше была бы мировая литература, если бы за писательство вообще не платили…
>Тема воспитания - сквозная в у Стругацких,
И по ней они также не сказали практически ничего. Кроме затёртой идеи об интернатском содержании под надзором штатного воспитателя, которого называют почему-то «Учителем» с большой буквы «У». При этом, если в «коммунистических», скажем так, произведениях даётся понять, что эта педагогическая революция дала действительно блестящие результаты и породила общество, близкое к идеальному, в более поздних общество - то же самое, по идее - скорее напоминает застойный Совок с людишками так себе.
Reply
Reply
Но есть пара мелких моментов. Во-первых, приписывая сюжету некоего глобального кукловода, вы впадаете в дурную конспирологию, которая объясняет всё и ничего толком не объясняет. Это попросту неинтересно, писать про то, как все события в жизни героев инспирированы всемогущим Экспериментатором. Кстати, про Эксперимент, который пошел неудачно, Стругацкие тоже написали, и это было куда как занимательнее. Мы все-таки люди и любим, когда нам оставляют свободу воли.
А во-вторых, ваше предположение, что за всем-всем-всем стоят Странники, ничем в тексте не подтверждается. Все ваши аргументы, по сути, высосаны из пальца. Вы говорите - это могло бы быть. Да, могло бы, потому что вы постулировали всемогущего Бога, тайно управляющего Вселенной. Доказать отсутствие Бога невозможно в принципе, это не фальсифицируемая гипотеза.
Reply
Так я и не прописываю. Я говорю, что «Малыш» - это дурная книга. Искать в которой какую-то безупречную логику попросту не стоит - потому что приводит это именно такой вот конспирологии. И лучше б Стругацкие её не писали вообще (с чем они и сами согласны).
Ну а если вернуться чуть ближе к изначальной теме, то в «Жуке»/«Волнах» таких же вопиющих ляпов ничуть не меньше. Реально, товарищи к этому моменту уже окончательно исписались (и дальше понеслась убогая перестроечная чернуха).
На самом деле, лучшее, что у них было, это «Понедельник» (хотя и там со смертью У-Януса они, прямо скажем, облажались). Ну и, назовём их так, «коммунистические зарисовки» (не все), где суть примерно та же: описание мечты советского интеллигента.
Reply
Чисто из любопытства - как они облажались?
ПС. А насчет исписывания таки не согласен - исписались они немного позже, к перестройке, а Жук и последующие Волны с Хромой судьбой весьма достойные вещи.
Reply
Leave a comment