"Джунгли" Йоси Гинсберга

[crystal_cold]

Меж делом и очень по-быстрому довелось мне тут прочитать. Книга обнаружилась после того, как мы с другом обсуждали недавнее кино. Он попытался сосватать мне вышедший в прошлом году одноименный фильм - мол, хотя и с оговорками, но довольно неплохой, про то, как человек выживал в джунглях. Я заинтересовалась, поискала, и обнаружила, что изначально,

Comments

[mrs_molly]

ага, я тоже читала, посмотрев кино. Не особо художественно, но интересно.
И довольно понятно, как так получилось. Легко сидеть в зрительном зале и говорить "ну что ж за дураки такие, я б туда не полез".
Во-первых, это было ещё до интернета, так что у них не было никакой возможности проверить репутацию этого Карла, нужно было верить на слово или не верить.
Во-вторых ребятам после армии свойственно ощущение "мне теперь море по колено", и они лезут в дикие дебри, где никто не обязуется это ощущение поддерживать.

[crystal_cold]

Хуже - сидеть дома в удобном кресле, и говорить))

Но, простите, то, как описан Карл - не надо никакого интернета. Достаточно просто чуть-чуть призадуматься, почему в его собственных словах столько противоречий, и почему он на лету меняет все, что сказал. Не считая прочего.

Хотя вот про армию я не подумала, может и правда так. Хотя Йоси, вроде бы, уже успел после армии отойти, и многое повидать.

[mrs_molly]

то, как описан Карл - не надо никакого интернета.

это сложный вопрос :-) ведь Йоси писал книгу, уже зная концовку, так что вряд ли он был на 100% точен в реальных описаниях Карла. Скорее он неосознанно подгонял образ в книге к нужному результату.

А ещё у меня была стойкая ассоциация с Индианой Джонсом, но проверка показала, что первый фильм вышел в 1981 году, когда Йоси уже уехал в джунгли. Так что он сам по себе.

[crystal_cold]

Вопрос и в самом деле сложный, утверждать обратное не возьмусь точно - это сугубо на совести автора%) Как было на самом деле я не знаю, но анализируя предложенный текст в том виде, как написано, вопросы к здравомыслию участников у меня неизбежно возникают:)

Интересно, откукда такая ассоцтация возникла%) Вроде бы совсем не похоже%))

Но вот, кстати, чего мне по-настоящему жаль, так это что не узнать, что за мотивация была у самого Карла. На кой дьявол ему понадобились эти мальчишки, и чего ради он сам сгинул в джунглях.

[mrs_molly]

да, загадка Карла - это как раз и есть подпитка для книги, без загадки это было бы довольно пресное описание трёх дураков, которые попёрлись черт знает куда :-)) До Перевала Дятлова далеко, но идея та же.

У меня тоже нет версии, тем более, что никто это дело толком не исследовал, мы всё знаем со слов Йoси, который слушал Карла в пол-уха, а потом ещё пережил джунгли и галлюцинации, под действием которых слова Карла могли непредсказуемо мутировать. Понятно, что у него были свои расчёты - какие-то поиски, какое-то золото, браконьерство. И я искренне надеюсь, что он взял с собой Маркуса не затем, чтобы его съесть, когда закончится провиант...

[crystal_cold]

Угу%)

Что характерно, мысль о канибаллизме мне тоже приходила в голову, когда пыталась представить - ну зачем. Потому что больше, по-сути, взять было нечего: денег у парней не было, красть их ради выкупа... вероятно можно, но, скорее всего, неоправданно сложно (да и ради этого точно не стоило городить все эту эпопею с маршбросками через джунгли). А вот если по-тихому завести черт-знает-куда, да что б они еще и ослабли... Темный лес, в общем.

Но, кстати сказать, я сильно сомневаюсь, что Карл на самом деле один потом из джунглей вышел (показания свидетелей, которые его якобы где-то видели, очень уж туманные). Скорее всего оба просто сгинули, когда реки вышли из берегов... С другой стороны, сейчас это печатаю и думаю, что ливни хлынули сильно позже того времени, когда он с Маркусом направился обратно. Даже учитывая, что Маркус шел медленно из-за больных ног, они должны были вернуться задолго до. В общем, реально темный лес%)

[lizaberika]

Надо будет почитать, я как раз про фильм рекламу видела и заинтересовалась. Насчет зачем Карлу люди, если у него были какие-то конкретные планы, даже золото мыть - груз распределить значительно проще на четверых, чем одному тащить. Я в походы хожу, так это очень чувствуется, вдвоем мы, скажем, или впятером. Между один и четыре разница гигантская.

[crystal_cold]

Загляните да, если заинтересовались. Потому что книга картину дает более полную (не раз и не два слышала, что бюджет фильма ушел, преимущественно, на галлюцинации Йоси, а все прочее подали уже скомканно

[john1d0e]

> Хотя вот про армию я не подумала, может и правда так

не знаю конкретно про героя вашего рассказа, но путешествующих отлуживших израильтян активно не любят примерно везде именно за то, что они с большим апломбом делают массу глупостей (опасных, в том числе, и для посторонних людей или посторннего имущества).

[crystal_cold]

Ого%) Кода я отправляла этот пост, то и не предполагала, что мои знания об окружающем мире настолько раширятся - вы не первый, кто тут об этом пишет. На деле, у меня есть в Израиле кровные родственники (хотя мы практически не общаемся и про их жизни я толком ничего не знаю). Так что тем любопытнее узнавать%)

[zwilling]

>это было ещё до интернета, так что у них не было никакой возможности проверить репутацию этого Карла, нужно было верить на слово или не верить.
>
Извините, но вот это у вас просто прекрасно получилось.

[mrs_molly]

я всегда рада комплиментам, но, может, вы развернёте немного ваш комментарий? Вы считаете, что интернет не даёт информации?

[zwilling]

Разворачиваю. Отсутствие интернета в 1980 году никак не является оправданием глупости и легковерию, как не являлось оно таким оправданием все предыдущие десятки тысяч лет человеческой истории. Все эти десятки тысяч лет люди имели возможность выяснять, стоит ли доверять такому-то человеку, другими способами: например, расспросом других людей об этом человеке и наблюдением за его собственными словами и поступками. Если (как я понял из этого поста и комментариев) этот Карл был никому не известен и сам постоянно путался «в показаниях», то не нужно никакого интернета, чтобы оценить его соответствующим образом. Таким образом, я восхитился в вашем комментарии не тем, что интернет даёт информацию, а тем, что без интернета информацию взять будто бы неоткуда.

[mrs_molly]

мне кажется, что "путался в показаниях" - это они уже потом поняли, а в тот момент не придали значения.
Им очень хотелось неизведанного, и вот вдруг представился шанс. Да что там Йоси, я и сейчас таких людей знаю, которые пошли бы.

А что он никому неизвестен - а кому он может быть известен в Ла-Пасе и как иностранец может навести справки? Ходить по улицам и спрашивать? И как понять, кому из советчиков можно доверять?
С трипадвизором всё-таки проще, я считаю.

[zwilling]

Вряд ли здесь помог бы трипадвизор, тут пришлось бы смотреть всякие фейсбуки, линкедины, а то и гугл-сколары (раз он представился геологом). Но это не отменяет того, что я сказал: люди тыщщи лет как-то без всего этого обходились и отличали обманщиков (не всегда, конечно). И то, что он никому не известен, и что справок не навести - это тоже лишний повод для осторожности.

А что всегда находятся такие люди, которые этим вообще не заботятся - это конечно.

[petmarina]

"Легко", да, когда есть мозг. И элементарный здравый смысл.
Про интернет "рукалицо".